|
Op de politieraad van vanavond 12/12 maakte 'k 'n "punt" van punt 7 van de agenda "Bestek 060/07-Levering van Octopus accentpalen en beugels. Vaststellen lastvoorwaarden en wijze van gunnen."
De politiezone wil dus "Octopus accentpalen en -beugels" kopen.
In de teksten wordt verwezen naar de wet van 24/12/1993 (ivm overheidsopdrachten) en daarin worden de allerkleinste lettertjes opgezocht om te verantwoorden dat deze opdracht door slechts 1 welbepaalde inschrijver uitgevoerd mag en zal worden.
Mijn vraag is of deze Octopus accentpalen en -beugels nu echt zo essentieel zijn om te verantwoorden dat men zich als openbaar bestuur in allerlei bochten wringt en het gewone, normale verloop van vrije mededinging uitsluit.
Want Octopus accentpalen en -beugels zijn dus de merknaam van één welbepaald product van één welbepaalde producent ... dit werd door de Voorzitter-Burgemeester ook bevestigd tijdens de zitting.
Dit is dus alsof de politiezone een auto zou willen aankopen, dicteren dat het bijv een Volkswagen Golf TDi moet zijn, dat de leverancier gevestigd moet zijn in Herentals in straat zus en zo, en dan zou vaststellen ... tiens, nu moeten we naar garage X gaan want iets of ergens anders is niet overeenkomstig onze lastvoorwaarden... Vrije mededinging bestaat dan niet, met die palen nu ook helemaal niet, de producent is door deze werkwijze een monopolist met hoge prijszetting tot gevolg (18567,45 EUR).
OK, de wet van 24/12/1993 en de KB's van 8/1/'96 en 26/9/'96 voorzien bepaalde mogelijkheden om in zeer uitzonderlijke gevallen af te wijken van de regels op de overheidsopdrachten, maar er zijn later toch ook ondubbelzinnige Omzendbrieven van de Eerste Minister gepubliceerd die de openbare besturen uitgebreid op de stricte toepassing van de basiswetgeving wijzen en hen aanmanen om niet losjes met de basisregels om te gaan (bijv Omzendbrief van 23/6/'04, gepubliceerd in 2e editie Staatsblad 25/6/'04).
Zeker nu recentelijk in heel Vlaanderen deze thematiek enige tijd in de belangstelling stond, kan men toch in zone Neteland nu moeilijk hardmaken dat de gehanteerde werkwijze onvermijdelijk is om hoogdringend de schoolomgevingen veiliger te maken...
Daarom heb ik het politiecollege ook opgeroepen om het voorzichtigheidsprincipe in acht te nemen, en een open, vrije en eerlijke mededinging niet uit te sluiten... en volgens de normale procedures te werken.
Er was echter geen bereidheid om het dossier aan te passen of uit te stellen.
Ik stemde dan ook tegen.
Item op politieraad Neteland van 12 december '07, Guy Paulis
|
