Er verschenen over allerlei onderwerpen alle mogelijke nieuwtjes, berichten, activiteiten, commentaar ... over Deinze en zijn deelgemeenten op deze blog. Wie nog af en toe iets wil raadplegen, kan dat blijven doen via de zoeker hierboven. Zo staan er bijna 300 artikels en foto's over erfgoed en lokale geschiedenis online.
Hartelijke groet,
Stefaan De Groote
Wie graag een bericht op de stadsblog wil hebben of gewoon iets signaleren kan dat via de mail
Katrijn Vanaelst is een jonge kunstenares uit Gottem. Haar werk is eenvoudig in vorm, beeld en kleur en wordt door een steeds grotere groep mensen geapprecieerd. Zij neemt deel aan tentoonstellingen en organiseert workshops, o.a. voor het basisonderwijs. Zie hierboven haar website 'Flofleur'.
u kan ten alle tijd reageren op elk artikel op deze blog. Maar pertinent onjuiste informatie wordt wel geweerd. Hetzelfde geldt voor bedreigingen en scheldpartijen.
Actualiteit, wetenswaardigheden en beschouwingen over Deinze en zijn deelgemeenten
11-04-2011
Tekening van de hallepoort in Deinze
Er bestaat van de oude en verdwenen hallepoort van Deinze, waarvan op dit ogenblik de fundamenten bloot liggen, een mooie tekening.
De tekenaar zou Willy Catry (+) kunnen zijn, een paar decennia geleden ondermeer actief in de sportraad. Rechts onderaan staat Catry W.
Het origineel staat in het landboek van Deinze - toen nog Markiezaat - uit 1713, zo vernamen we van Martin De Baerdemaeker. De tekening werd afgebeeld in 'de geschiedenis van Deinze' door Achiel Cassiman (1954) en is wellicht vrij realistisch.
Bezoek aan site nog mogelijk
Ondertussen hebben 465 leerlingen van verschillende Deinse scholen een bezoek gebracht aan de opgraafplaats. Op 29 april kan echter iedereen nog eens de site tussen 16 en 19u30 bezoeken en dit onder deskundige begeleiding. Het volstaat om een seintje te geven aan de cultuurdienst van Deinze.
In mei wordt het geheel opnieuw bedekt en starten de werken aan de Markt. Toch wat jammer dat men niet geopteerd heeft om een stukje ervan bloot te laten onder glas zoals elders in ons land bestaat. Op die manier zou een uniek stukje van het middeleeuwse Deinze zichtbaar blijven. Er komt wel een luifel op de plaats waar de hallepoort stond.
Aangevallen voel ik me niet. Integendeel, ik ben zeer blij dat dit thema leeft en dat er over gediscussieerd kan worden.
Mvg David Vanhee
14-04-2011, 12:36 geschreven door David Vanhee
13-04-2011
Archeologie in Deinze
Ik denk niet dat de archeologen zich aangevallen moeten voelen door de reacties. Zij hebben goed werk geleverd en hun argumenten houden steek. Een aantal mensen hebben het gewoon een beetje lastig dat alles terug onder de grond verdwijnt, want er is in Deinze al zo weinig historisch materiaal te zien. Kortom, iedereen heeft het goed voor.
13-04-2011, 23:03 geschreven door Jean-Marie
elders kijken
Ik wil toch nog eens meegeven dat we wel degelijk elders gekeken hebben en niet zomaar aanbrengen om onze resultaten terug te begraven. De situatie is steeds plaatsgebonden, afhankelijk van diepte, vochtigheid en aard van de sporen. Alle voorbeelden die we hebben gezien, ook inhet buitenland, geven aan dat het bijzodner moeilijk is. Eigenlijk moet je eerst een waterdichte kuip errond en eronder gieten, dan een goede verluchting voorzien en eventueel verlichting die geen warmte noch uv afgeeft. Anti-aandamp is noodzakelijk of je ziet enkel condensdruppels. Volgens mij kan je alleen zo iets realiseren binnen in een gebouw en dan nog. De archeologische kelder aan de Beurs in Brussel heeft stukken meer diepte en is eigenlijk een soort kelder die men gecreëerd heeft. Het is dus wat goedkoop om ons archeologen er van te beschuldigen dat we er ons gemakkelijk van af maken! Ik hoop wel dat de herkenning later, op welke wijze dan ook, voldoende werkt om inderdaad een middeleeuwse wandeling in Deinze te kunnen doen.
Wat het bouwkundig erfgoed aangaat, beschikken we pas sinds kort over een instrument om afbraak van waardevolle nietbeschermde gebouwen tegen te gaan, maar ook daar spelen andere factoren als bepalingen uit BPA's en zo meer eveneens een belangrijke rol. De stedelijke erfgoedcommissie geeft daar wel advies over, maar enkel aan het Stadsbestuur en het is dat bestuur dat de beslissing moet nemen, in afweging tegenover andere belangen. Dat is immers de rol van de politiek.
groetjes
Luc
13-04-2011, 22:29 geschreven door luc bauters
Gevels vs archeologie
Dat er in Deinze quasi geen originele gevels meer te bekennen zijn betreur ik als Deinzenaar ten zeerste. Maar het al dan niet bewaard blijven daarvan ligt grotendeels in handen van de (stand van zaken van de) (Vlaamse) inventarissen en het daarop geënt Vlaams monumentenbeleid. Het is het Vlaams Agentschap RE dat erover beslist. Vaak kunnen/willen zij echter enkel adviseren dat het gebouw niet mag gesloopt worden (of wel). Een zwart-wit visie waar zij geen verdere invulling aangeven (bvb door het deel van pand met monumentale waarde te behouden en de rest een moderne afstemming en invulling te geven), waardoor de kans dat een rechtzaak ingespannen tegen het niet-slopenadvies relatief makkelijk wordt gewonnen. Er is wel een rol weggelegd voor de Deinse erfgoedraad, die met de zelfde inventarissen aan de slag moet om het stadsbestuur bij dergelijke dossiers te adviseren (Denk aan het Markizaat/Postgebouw in de Tolpoortstraat). Ook hier geldt de stand van zaken van de opname van een pand in de inventaris. Is een pand (nog) niet opgenomen (hoe mooi de gevel ook) dan kan slopen moeilijk (juridisch) aangevochten worden.
Dit is echter niet mijn specialiteit, dus ga ik er verder niet op in.
Opstaande muren zijn helemaal verschillend van ondergrondse archeologische sporen. In mijn vorige post vergat ik te melden dat er veel meer sporen zitten dan muren alleen. Er zitten ook resten van paalsporen (die wijzen op houtbouw) en de resten van een pallisade (vermoedelijk van voor de 13e eeuw en dus ouder dan de stadshalle) en nog heel wat verschillende lagen tussen en rondom de muurresten. Deze manifesteren zich als verkleuringen in de grond, zijn nog fragieler dan muurresten en dus nog meer vatbaar voor degradatie. Het bloot laten liggen van de muurresten impliceert ook het bloot laten liggen van deze oudere fragiele sporen, vatbaar voor erosie en verdere degradatie.
Hoe snel vervalt een huis zonder bewoning, verwarming, ... Hoe snel erodeert een stuk landbouwgrond als het braak ligt. Het is geen simpele materie en ook niet simpel op te lossen door er een (dure - onderschat de kost niet) glazen vitrine van te maken. Ik ken de Deinzenaar (en de doorsnee-mens) ondertussen al een beetje.
Wat zullen de mensen zeggen als hun blik op het middeleeuws stukje
Deinze, groen en vergaan is? "Wat nen vuilen boel is da !" gevolgd door
"Hebben ze daar al dat geld aan gespendeerd. Schande!"
Mvg David Vanhee KLAD
13-04-2011, 15:01 geschreven door David Vanhee
Hallepoort
Gelukkig is er nog niemand op het idee gekomen om er een referendum over te organiseren
13-04-2011, 11:37 geschreven door Stefaan
Site als startplaats voor wandeling
Ik kan de standpunten van de archeologen die hun site intact willen houden en die dan ook onmiddellijk opnieuw willen ingraven in zand begrijpen.
Maar het gaat er altijd een beetje raar aan toe in Deinze. Zo werden en worden tal van mooie panden op de Markt zonder veel commentaar gesloopt en dat ging van art decohuizen tot 16de eeuwse trapgevels. Maar die fundamenten zijn nu blijkbaar heilig en moeten weer worden ingegraven. Daar zouden ocharme wel eens wat algen kunnen op komen wanneer er over een stukje ervan glas wordt gelegd.
Maak van die site inderdaad een startplaats voor een toeristische wandeling in Deinze en gun de mensen een blik op het middeleeuwse Deinze.
13-04-2011, 11:22 geschreven door Peter
Bedenkingen
Ik ben één van die archeologen (en Deinzenaar).
De site van de stadshal vormt zeker een meerwaarde voor de markt en het toekomstige uitzicht. We streven echter naar een degelijke bewaring van de site en met archeologische resten is dat geen sinecure. Je zou ze open kunnen laten liggen (Ename) of je kan ze afdekken (Brussel). Maar hou dan rekening met de volgende zaken.
Ze (gedeeltelijk) open laten liggen is een optie. Gezien de plaats van de site, in open lucht (niet onder een gebouw, niet onder meters dikke lagen) moeten de muurresten behandeld worden tegen de inwerking van vorst en regen of elk jaar terug opgemetst worden (wat hou je nog over van je oorspronkelijke muren na een paar jaar). De site aan de Tolpoortstraat lag deze korte winter open voor de werken weer startten, en de schade was al aanzienlijk (pleisterwerk, metselwerk, stenen en tegels waren al deels verpulverd). Daarnaast zijn de muurresten dan ten prooi van vandalen met spuitbussen,
krassen of worden gewoon afgebroken (al is het maar bezoekers die er over lopen, dat proces is nu reeds bezig). De bedoeling is de site te bewaren, dus niet ze te laten degraderen door slecht weer of vandalen of teveel bezoek. En wie wil een open vuilnisbak in het midden van de Markt? Afval zal zich constant in het dieper gedeelte opstapelen (ga maar kijken na een marktdag als vandaag). De toegang van de schuilkelder in Knesselare is een dicht voorbeeld. Het bestuur verkoos er de dieper gelegen toegang naar de schuilkelder open te laten om de bunker open te kunnen stellen, maar zit nu met een vervelend hoekje waar vuil in vliegt door de wind of in gegooid wordt en waarover iedereen kwaad en schande spreekt. In mijn ogen is dit zeker niet ideaal.
(Gedeeltelijk) afdekken met een glazenplaat is ook een optie. Maar wie zal dat betalen? Je legt geen doorsnee glazen tafelblad op een (deel van de) site, het moet dus een degelijke (lees vaak dure) constructie zijn. Zelfs de stevigste glazen platen dreigen nog al eens gebroken te worden (de grondverlichting rond de monumenten van Gent al bekeken? sommigen springen er op tot ze breken). Het Portico congres in gent (vorig jaar) heeft geleerd dat ook een afdekking met een glazen constructie niet optimaal is voor de bewaring van de site zelf (naar een voorbeeld uit Keulen). De site blijft in een sfeer van open lucht en aarde liggen, met als gevolg dat ook nu nog de vorst kan inwerken op de muurresten en ze nog steeds zullen degraderen. Ook speelt in die ruimte het vocht (regen of grondwater) mee waardoor de glazen plaat bvb aandampt en het zicht van buiten troebel is. Dat zorgt eveneens voor algengroei die de plaat aan de binnenzijde groen maakt (weg zichtbaarheid en hallo moeilijk onderhoud). Maar deze algen zetten zich ook op de site zelf en brengen schade toe. Gaan we er een systeem op plaatsen dat de klimatologische invloeden gaat regelen? Duur!
Lijkt het realistisch?
Hoe kan je ze dan wel visualiseren? De nieuwe luifel zou er kunnen naar verwijzen in het uitzicht (ik geloof dat ze in E. Braunplein te Gent iets dergelijks aan het construeren zijn). Er kan een aandenken/informatiebord geplaatst worden. Er zou een patroon in de straat kunnen opgenomen worden (ander kleur stenen, metalen stroken, ...) dat het grondplan toont? De vondsten van de kerk en de abdij op het Sint-Pietersplein te Gent zijn op deze manier gevisualiseerd. In de lift naar de parking zijn mooie informatieborden aangebracht (enkel jammer dat je ze toevallig moet vinden omdat slechts 1 vd 3 (?) liften dit aanbiedt en ik eigenlijk een trapgebruiker ben). Er zou een historische wandeling door de stad kunnen uitgeschreven worden op basis van de kaart van Van Maldeghem en met beelden van de vondsten bvb op ipad of pda. ...
Ik ben zeker voorstander om er meer mee te doen. Maar niet ten koste van het erfgoed zelf (degradatie van de site) en zeker niet ten koste van de stad, de burgers en het bestuur die we toch willen behoeden voor of een open afvalverzamelput waar iedereen schande van praat of een moeilijk te onderhouden en dure afdekking met glazen plaat (waar achteraf toch ook commentaar zal opkomen).
Wie alternatieven heeft mag ze natuurlijk ook meedelen.
Mvg David Vanhee Intergemeentelijk archeoloog KLAD
13-04-2011, 10:29 geschreven door David Vanhee
12-04-2011
Meerwaarde
Deze archeologische site zou pas een echte meerwaarde betekenen voor de vernieuwde markt. Als het elders kan, waarom dan niet in Deinze? Waarom niet even zijn licht opsteken?
12-04-2011, 16:47 geschreven door Johan Dhondt
Niet overal dezelfde visie
Niet alle professoren en archeologen hebben dezelfde visie. In Brussel aan het beursgebouw is men er wel in geslaagd om archeologische vondsten voor het grote publiek blijvend zichtbaar te maken.
12-04-2011, 16:32 geschreven door Els
vierkant tegen
Ik zou de stelling 'Deinze is vierkant tegen' toch willen tegenspreken.
Wij volgen de visie van specialisten. Wie zijn wij om archeologen en professoren tegen te spreken?
Bart Van Thuyne schepen openbare werken
12-04-2011, 14:49 geschreven door Bart
Elders wel mogelijk
De maatstaven voor het al dan niet zichtbaar bewaren van archeologische restanten zijn blijkbaar nogal dubbel. Zo is men er in Brussel, Tongeren, Mechelen... in geslaagd om archeologische vondsten wel een plaats te geven. In Deinze is men blijkbaar vierkant tegen.
Willy Catry maakte deze tekening op basis van de gegevens die hij terugvond in het KOK-jaarboek 53-54. Naar deze tekening is de wagen 'Stadshalle' van de Stoet van Canteclaer gebouwd. zie http://www.stoetvancanteclaer.be/diashows/stoet%202007/slides/stoetCanteclaer07%20108.html NB restanten van de Stadshal openhouden onder glas is fysisch niet haalbaar om diverse redenen (groen worden, aandampen, verbrokkeling van de stenen...). Archeoloog Stani Vandecatsye heeft daar een gefundeerde uitleg voor. Martin
