HET VERDRIET van de andere is ook mijn VERDRIET.

DE VREUGDE van de andere is ook mijn VREUGDE.

BEHOUD EXPANSIE

MAGISCH DUMONISME

Iets kunnen behouden.....wat ge niet kunt opbouwen.... heeft geen nut.

Iets kunnen opbouwen……wat ge niet kunt behouden…… heeft weinig zin.

Zij…… die uitsluitend oog hebben voor EXPANSIE zullen vroeg of laat de afrekening gepresenteerd krijgen.

Zij…… die uitsluitend oog hebben voor BEHOUD zullen vroeg of laat niets waardevol meer bezitten om te behouden.

     TEGENDELEN 

TEGENGESTELDEN

MAGISCH DUMONISME

‘Tegendelen’ zijn ‘delen’, die zonder elkaar niet kunnen overleven.

‘Tegengestelden’ zijn ‘uitersten’ die leven als vijanden tegenover elkaar.

‘Vrijheid’ zonder ‘discipline’ verwordt tot ‘losbandigheid’.

‘Discipline’ zonder ‘vrijheid’ verwordt tot ‘dictatuur’.

TEGENGESTELDEN VERZWAKKEN ELKAAR.

TEGENDELEN VERSTERKEN ELKAAR.

HERACLITUS heeft verwarring veroorzaakt door geen duidelijk onderscheid te maken tussen ‘TEGENDELEN’ en ‘TEGENGESTELDEN’.

HEGEL heeft verwarring veroorzaakt door ‘TEGENDELEN’ als ‘TEGENSPRAKEN’ te beschouwen.

En door de werkelijkheid te negeren had hij geen oog voor ‘TEGENGESTELDEN’.

NIETZSCHE heeft aanvankelijk alleen oog gehad voor ‘TEGENGESTELDEN’ en heeft pas later de ‘TEGENDELEN’ ontdekt. Vandaar zijn uitspraak:

“Alleen het afzonderlijke is verwerpelijk”.

WAARGENOMENE

MAGISCH DUMONISME

Het ‘waargenomene’ wordt bepaald en is afhankelijk van:

De eigenschappen en kenmerken van het voorwerp van waarneming.

De eigenschappen en kenmerken van de waarnemer van het voorwerp.

Zonder VOORWERP kan er geen WAARGENOMENE zijn.

Zonder WAARNEMER kan er geen WAARGENOMENE zijn.

Dezelfde waarnemer + Twee voorwerpen die verschillen – geeft twee WAARGENOMENEN DIE VERSCHILLEN

(is gemakkelijk te aanvaarden)

Hetzelfde voorwerp + Twee waarnemers die verschillen – geeft twee WAARGENOMENEN DIE VERSCHILLEN

(is moeilijker te aanvaarden)

Voorwerpen die verschillen + Waarnemers die verschillen - geeft WAARGENOMENEN DIE VERSCHILLEN

ÉÉN VOORWERP > WAARNEMERS DIE VERSCHILLEN

VOORWERPEN DIE VERSCHILLEN < ÉÉN WAARNEMER

WAARGENOMENE

Verandert het voorwerp…………………………dan verandert het waargenomene.

Verandert de waarnemer………………………...dan verandert het waargenomene.

Verandert het voorwerp en de waarnemer …….dan verandert het waargenomene.

De waarnemer als voorwerp van waarneming

De WAARNEMER die de waarnemer + het voorwerp WAARNEEMT.

De meta-waaarnemer is op zijn hoede voor zichzelf als ‘waarnemer’, stelt zichzelf steeds in vraag en behoudt een gezonde twijfel ten opzichte van zichzelf als ‘waarnemer’.

FICHTE

DING VOORSTELLING

DING(voorwerp) + voorsteller(waarnemer) = VOORSTELLING (waargenomene)

KANT

Das ding an sich (?)

Het voorwerp op zich (een totaliteit bestaande uit verschillende elementen)

De waarnemer op zich( een totaliteit bestaande uit verschillende elementen)

Het waargenomene op zich ( een totaliteit bestaande uit twee verschillende elementen)

FICHTE

 Mits de openbaring niet de zedelijkheid; maar omgekeerd:

DE ZEDELIJKHEID DE OPENBARING GRONDVEST.

(De ‘openbaring’ is een theoretische voorstelling)

(De ‘zedelijkheid’ is een praktische voorstelling)

FICHTE

DING - VOORSTELLING

________________________

(Ding – Voorsteller = VOORSTELLING)

(Voorwerp – Waarnemer = WAARGENOMENE)

Alhoewel heden ten dage zowel de zedelijkheid als de goudvoorraad te wensen overlaat, kunnen we toch samen met FICHTE besluiten:

Mits de openbaring niet de zedelijkheid; maar omgekeerd

DE ZEDELIJKHEID DE OPENBARING GRONDVEST………

Mits de geldvoorraad niet de goudvoorraad; maar omgekeerd

DE GOUDVOORRAAD DE GELDVOORRAAD GRONDVEST………

Met andere woorden ‘De openbaring’ en de ‘geldvoorraad’ maken aanspraak op hetgeen hun rechten te boven gaat….met alle gevolgen van dien.

De ‘schijn – kracht’ van de ‘openbaring’ kan kunstmatig opgedreven worden.

Maar de ‘schijn’ kan niet volgehouden worden……

Zodat de ‘kracht’ in elkaar stuikt.

‘ Als ik duizend ideeën per jaar heb en slechts één ervan blijkt goed te zijn, dan ben ik tevreden’.

“ Mijn vaderland is waar ik aan het werk ben….en ik werk overal”.

BUSKRUIT

Veilig maar niet krachtig

NITROGLYCERINE

Krachtig maar niet veilig

DYNAMIET

Harde materie en hanteerbaar

KRACHT                                +                           VEILIGHEID

NITROGLYCERINE               +                                DYNAMIET

EXTRA DYNAMIET

SCHOPENHAUER ( 1788 - 1860 )

MAGISCH DUMONISME

ARTHUR SCHOPENHAUWER

“”DE KUNST VAN HET GEREMDE MEEDOEN”

Wanneer men de eenzaamheid niet uithoudt, moet men de mensen opzoeken, maar zo dat men zowel de EENZAAMHEID als de MAATSCHAPPIJ met elkaar verbindt.

“ HET BETERE BEWUSTZIJN “

Maar het betere bewustzijn binnen in mij voert mij naar een wereld waarin persoonlijkheid noch oorzakelijkheid, subject noch object bestaat.

____________________________________________

SCHOPENHAUWER

STÖRIG: De geschiedenis van de filosofie: blz. 561 :

Ten slotte een vraag over de wijsgerige consistentie.

Als het wezen van de wereld enkel Blinde Wil is, hoe kan het intellect dan zegevieren over de wil?

Waar haalt de mens dan de kracht vandaan om de wil te overwinnen?

Is dat geen aanwijzing dat er behalve de blinde wil nog een andere werkelijkheid moet bestaan?

_________________________________

Wanneer het ene het andere overheerst of vice versa en niet op voet van gelijkheid staan vernietigen ze zichzelf.

(kunnen zonder willen – KUNNEN & WILLEN – willen zonder kunnen)

(beheersing zonder energie – BEHEERSING & ENERGIE – energie zonder beheersing)

Kunnen zonder willen geeft geen Resultaat.

Willen zonder kunnen geeft geen Resultaat.

_______________________________________

SCHOPENHAUWER
(Janaway Chr.)

En hoe staat het met Kants beroep op de rationaliteit?

SCHOPENHAUER wijst erop dat rationeel gedrag niet altijd moreel goed is: ‘Redelijkheid en verdorvenheid zijn zeer wel met elkaar te verenigen: ja, eerst door hun vereniging worden grote, ingrijpende misdaden mogelijk’. Met andere woorden, als iemand slecht is, dan zal de ‘rede’ zo iemand niet minder slecht maken, maar misschien wel nog effectiever en dodelijker dan een slecht iemand die niet zo goed kan denken. De ‘rede’ is een middel om een doel te bereiken.

______________________________________

[Hier wordt een vergissing begaan door de ‘rede’ in de plaats te stellen van ‘intelligentie’. ‘REDE’ betekent evenwicht tussen ‘kennis’(intelligentie) + ‘moraliteit’(geestkracht). ]

Zonder moraliteit kan de kennis(intelligentie) niet ‘redelijk’ zijn.

Zonder kennis kan de moraliteit(geestkracht) niet ‘redelijk’ zijn.

‘Kennis + Moraliteit’ zijn samen een middel om een ‘Evenwichtig Doel’ te bereiken.

__________________________________________

PLATO

Voor iets wat goed is, is ‘kwaad’ immers een ergere vijand dan voor het ‘niet-goede’

BELONING

MAGISCH DUMONISME

Een onmiddellijke beloning verwachten.

Een beloning in het hiernamaals verwachten.

‘Het goede kunnen doen’ als een gunst zien en daarvoor een tegenprestatie willen verwezenlijken.

AVERROËS

Het goede doen omwille van het goede.

BEIDE VERWACHTEN EN VERLANGEN EEN BELONING.

Hij, die hier en nu een beloning verwacht voor hetgeen hij voor de andere gedaan heeft.

Hij, die later in het hiernamaals een beloning verwacht voor hetgeen hij voor de andere gedaan heeft.

Zonder een beloning te verwachten is het voor hen uiterst moeilijk iets te doen voor de andere, ondanks dat deze andere wegens de omstandigheden waarin hij zich bevindt daar recht op heeft.

NIESSERT

MAGISCH DUMONISME

CASTI: Verloren paradigma’s: blz. 115 (Eigen - Peter Schuster – Niessert)

NIESSERT ONTDEKTE DAT DE WAARSCHIJNLIJKHEID VAN EGOÏSTISCH RNA EN KORTSLUTING TOENEEMT MET DE OMVANG VAN DE MOLECULEPOPULATIE, TERWIJL DE KANS OP HET INEENSTORTEN VAN DE POPULATIE UITERAARD GROTER IS MET KLEINE POPULATIES.

Het hypercyclusmodel moet dus behoedzaam laveren tussen de Scylla van egoïstisch RNA en kortsluiting en Charybdis van de ineenstorting van de populatie. De populatie-omvang waarbij de kans op alle drie de catastrofes klein is, luistert vrij nauw en zelfs bij die omvang kan worden aangetoond dat de levensduur van een hypercyclus eindig is.

CASTI/ Verloren paradigma’s: Blz. 112 /113/114

HET SCENARIO VAN EIGEN

A Begin met een oersoep die bestaat uit toevallig ontstane kleine eiwitten, een voldoende hoeveelheid lipiden (vetzuren) om fragmenten van celmembranen te kunnen maken en uiteenlopende actieve energierijke nucleotide-eenheden die geschikt zijn voor de constructie van kernzuren.

B Veronderstel dat zich in bovenstaande soep bij toeval minstens één replicerend RNA – molecule vormt. Het ontstaan van een dergelijke molecule wordt mogelijk bevorderd door de aanwezigheid in de soep van eiwitten die zich ook toevallig hebben gevormd. Verder is dat molecule geen gen, omdat het geen eiwit codeert; het is louter een replicator. Het heeft geen unieke nucleotide- volgorde tot een familie van nauw verwante, individuele moleculen die EIGEN een ‘pseudo-soort’ noemt.

C Op de een of ander manier leren die RNA-moleculen vervolgens de eiwitten te beheersen en ontwikkelt zich een primitieve genetische code. De diverse pseudo-soorten specialiseren zich in verschillende functies, waadoor de populatie als geheel in staat is een eiwit te maken.

D Nu ontstaat er een reeks complexe en op elkaar inwerkende wisselwerkingen ‘hypercyclussen’. Deze zijn het onderwerp geweest van uigebreide analyse, wiskundig en in het laboratorium, zoals we zo dadelijk zullen zien. Uiteindelijk leren de hypercyclussen hun omgeving te beheersen, totdat ze een niveau bereiken dat de capaciteit van die omgeving te boven gaat.

E Op dat punt is het voor een verdere vooruitgang noodzakelijk dat de strijd om het bestaan weer in beeld komt. De lipiden die aanvankelijk in de soep zaten worden nu gebruikt om compartimenten te bouwen, waarbij elk compartiment in eerste instantie ongeveer hetzelfde mengsel pseudo soorten bevat. Door willekeurige mutaties ontstaan er echter verschillende soorten hypercyclussen, elk binnen zijn eigen membraan. Die membranen concurreren met elkaar en vormen het prototype van wat later de huidige cel zal worden.

F Nu neemt de ‘biologische’ evolutie het over van de eerdere “scheikundige” evolutie, wat uiteindelijk tot de huidige levensvormen leidt.

Het scenario van EIGEN heeft het bevredigende aspect dat het één algemeen principe hanteert, de darwinistische evolutie, vanaf de eerste replicator. Dit scenario lijdt echter aan hetzelfde euvel als het beeld van GILBERT, in dit geval in stap B: het ontstaan van de eerste replicator. EIGEN veronderstelt dat dit eerste levensvonkje ontspringt uit een louter toevallige ontmoeting van de juiste circa honderd nucleotiden. Omdat dit toevallige ontstaan de kern vormt van de weg naar leven van zowel GILBERT als EIGEN, is het zinvol om eens met een wat kwantitatieve onderbouwing na te gaan hoe aannemelijk dit is.

ASPECT ALAIN

MAGISCH DUMONISME

BOVEN-LOKAAL-COÖRDINEREND.

(RIETDIJK C. W. : ‘ Wetenschap als bevrijding ’. Blz. 163/164/165)

MICROFYSICA

EINSTEIN poneerde indertijd dat die ‘onbepaalde’ verschijnselen alleen maar zo léken, en dat ‘verborgen variabelen’ in werkelijkheid toch de dingen vastlegden. BOHR ontkende dat en stelde bovendien dat je microprocessen als één geheel moest beschouwen, waarin je niet van een bepaald onderdeel apart de gedragingen en de invloeden erop kon isoleren. In 1964 bewees JOHN BELL dat áls EINSTEIN gelijk had en er verborgen variabelen bestonden, deze in elk geval boven-lokaal-coördinerend moesten zijn. Waren ze lokaal-beperkt, dan kwam je in strijd met de quantummechanica.

Jaren nadien(in 1982) werd een experiment gedaan door ALAIN ASPECT, dat bewees dat bij de al genoemde EPR- deeltjes(Einstein Podolsky Rosen) inderdaad zo’n boven - lokale coördinatie - dus een onderling voeling houden op afstand - optrad. BOHR had gelijk, het microproces dat bestond uit die twee bewegende EPR- deeltjes gedroeg zich alsof die twee één geheel waren! Maar had EINSTEIN ongelijk? Ik meen van niet: zijn verborgen variabelen waren er wel degelijk, zij het in boven- lokale vorm. We zouden kunnen concluderen dat EINSTEINS variabelen en BOHRS ‘geheel’ prachtig in elkaar passen:

De verborgen variabelen van de eerste, die de onzekerheid opheffen, worden nu precies gevormd door de interne wederzijds invloeden die volgens BOHR een geheel maken van een proces! Dus: de twee EPR –deeltjes vormen samen een geheel, en zijn allebei gedetermineerd door invloeden die er lokaal op werken plus nog boven- lokale die onder meer van het andere deeltje uitgaan.

_________________________________________________

                                    CAPRA :"Het levensweb" blz; 54/55                                  

COMPLEX & SYSTEEM ALS  SYNONIEMEN GEBRUIKT

- Georganiseerde complexen, waarin het geheel meer is dan de som der delen.

[ ( + ) + ( + ) = + ]

(midden -ruimte)

- Gedisorganiseerde complexen, waarin het geheel minder is dan de som der delen.

[ ( + ) + ( - ) = - & ( - ) + ( + ) = - ]

- Neutrale complexen, waarin organiserende en disorganiserende activiteiten elkaar opheffen.

[ ( - ) + ( - ) = + ]

(midden -ruimte)

( Disorganiserend omdat ze zwak zijn en organiserend omdat ze evenwichtig zijn)

VORMING & REGULERING

TEKTOLOGIE

(De wetenschap van structuren)

Volgens BOGDANOV kunnen we de stabiliteit en ontwikkeling van alle systemen begrijpen in termen van twee basale organiserende mechanismen: vorming en regulering. Door beide te bestuderen en met talloze voorbeelden van natuurlijke en sociale systemen te illustreren, werkte Bogdanov verschillende kernideeën uit waar ook organicistische biologen en cybernetici van uitgingen.

De vormingsdynamica omvat het samenstellen van complexen door middel van verschillende soorten verbindingen die Bogdanov zeer gedetailleerd analyseerde. Hij benadrukte in het bijzonder dat de spanning tussen crisis en transformatie cruciaal is voor de vorming van complexe systemen. Bogdanov liet zien hoe een organisatiecrisis zich enerzijds voordoet als een teloorgang van het bestaande systeemevenwicht en aan de andere kant een organisatieovergang vormt naar een nieuwe evenwichtstoestand. In dat opzicht doet zijn benadering sterk denken aan het veel latere werk van Ilya Prigogine.

BOGDANOV was zijn tijd zo ver vooruit dat hij door zijn tijdgenoten nauwelijks begrepen werd.

‘Omdat het in zijn universaliteit zo ver af stond van het toenmalige wetenschappelijke denken, werd het idee van een algemene organisatietheorie maar door een handvol mensen geheel begrepen, en verbreidde het zich niet’.

ZEDELIJK EVENWICHT

MAGISCH DUMONISME

Frigide / misogynie.

(preuts / vrouwenhaat)

Nymfomanie / Satyriasis.

(manziek / vrouwziek)

KANT

“DE DEUGD KOMT VOORT UIT AUTONOMIE”

FICHTE

Mits de openbaring niet de zedelijkheid; maar omgekeerd:

DE ZEDELIJKHEID DE OPENBARING GRONDVEST.

Zij, die de ‘ware vriendschap’ koesteren hebben het moeilijk om de ogen niet te sluiten voor ‘vijandschap’ of ‘pseudo- vriendschap’ omdat deze de basis van hun bestaan, ‘ware vriendschap’, aantasten.

Wees op uw hoede voor pseudo-vriendschap.

ZIEKELIJKE BEHOEFTE NAAR ‘ MACHT  & GELD ' BEZOEDELT DE VRIENDSCHAP

‘VRIENDSCHAP’ begrenst de AANTREKKINGSKRACHT VAN ‘MACHT & GELD’

ZHUANG ZHOU

De vriendschap van een aristocraat is, naar verluidt, zo smakeloos als water, die van een proleet zo opwindend als wijn.

Maar de smakeloosheid van de aristocraat is een zuivere basis voor vriendschap, de roes van het proletendom eindigt steevast met een kater.

____________________________

Naar de woorden van ZHUANG ZHOU is hij, die de ‘ware vriendschap’ koestert, een aristocraat en hij, die de ‘pseudo-vriendschap’ aankleeft, een proleet.

____________________________

Met in gedachten de uitspraak van FICHTE kunnen we besluiten:

“Mits de aristocratie niet de ware vriendschap”; maar omgekeerd:

“DE WARE VRIENDSCHAP DE ARISTOCRATIE GRONDVEST"

____________________________

De enkeling mag geen aanspraak maken op de taak van de gemeenschap.

De gemeenschap mag geen aanspraak maken op de taak van de enkeling.

DIT TOT WEDERZIJDS VOORDEEL.

_________________________________

HET GROTE VERSCHIL :

De situatie zien vanuit het standpunt :

VAN DE ENKELING -- VAN DE GEMEENSCHAP

(element) (totaliteit)

OVERSTIJGEND [ (+)+(+)= +] OVERSTIJGEND

MIDDEN                                 MIDDEN

OF                                              EN

MIDDEN          [ (-)+(-)= + ]           MIDDEN

OF                                                 EN

RECHTS           [ (-)+(+)= - ]          RECHTS

OF                                                 EN

                             LINKS                 [ (+)+(-) = - ]                LINKS                         

Het toont vanuit het standpunt van de ‘gemeenschap’ een volwaardig systeem.

want er is de nodige beweging (strijd) (gedetermineerd) [(+) + (-) = - &(-) +(+) = - ] EN er is de nodige rust (vrede) (niet- gedetermineerd) [(-) +(-) = + & (+) + (+) = +]

Bij de enkeling gebeurt dit ook maar op een andere wijze. Namelijk de mogelijkheid is er van ‘gedetermineerd’ zijn in ‘het ene’ en ‘niet- gedetermineerd’ zijn in ‘het andere’

De enkeling heeft behoefte tot een gemeenschap te behoren waar hij zich ‘geborgen voelt.’

De enkeling, die overdrijft in het zoeken naar eigen belang schaadt de gemeenschap en onrechtstreeks zichzelf.

De gemeenschap, die overdrijft in het zoeken naar eigen belang schaadt de enkeling en onrechtstreeks zichzelf.

De ‘enkeling’ kan in “zijn denken” vorderingen maken tot zijn dood.

waarheid-geloven

 MAGISCH DUMONISME

DUMONISME



MENS       &      OMGEVING

DUMONISME

IEDER ZIJN WAARHEID

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 

Polytheïsme

Veelgodendom(Verering van veel goden)

Deïsme

Geloof in God als schepper, niet als bestuurder van de wereld

Theïsme

(Theïstisch)

Geloof in God als schepper en als bestuurder van de wereld

Atheïsme

(Atheïstisch)

Ontkenning van het bestaan van God

Agnosticisme

Agnostisch

Leer dat men niets kan weten van God of van de diepste oorzaken

Evolutietheorie

Leer van de geleidelijke ontwikkeling van hogere uit lagere soorten

  xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 

                   VOORSTELLINGEN ..... waar ieder overtuigd is van zijn eigen gelijk  

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hoe zou iemand in evolutie kunnen geloven wanneer hij de evolutie niet in zich meedraagt?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 

Wie de "waarheid" niet meer bemind dan zijn eigen gelijk(waarheid) sluit voor zichzelf
de poort tot de "waarheid"

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 
 

Wie goed is voor het goede handelt goed
( + ) + ( + )= +

Wie goed is voor het slechte handelt slecht
( + ) + ( - ) = -

Wie slecht is voor het goede handelt slecht
( - ) + ( + ) = -

Wie slecht is voor het slechte handelt goed
( - ) + ( - ) = +