Recht is niet hetzelfde als rechtvaardigheid, daarmee leidde regisseur Jan Verheyen meteen zijn film in ‘Het vonnis’ in. De regisseur wilde voor zijn nieuwe film een actueel onderwerp nl. de problematiek rond procedurefouten.

Jan Verheyen is al van kinds af aan geïnteresseerd in het maken van film en is ondertussen een bekende regisseur . Hij heeft o.a. de film ‘Loft’ en ‘Zot van A’ gemaakt. 2 zeer bekende Vlaamse films. In 2010 startte hij met het schrijven van deze film. De werkelijkheid benaderen, was zijn grootste doel. Tal van echte rechtszaken heeft hij gevolgd om te kunnen beseffen wat de slachtoffers en ook de misdaders voelen. In mijn ogen is het hem ook goed gelukt om zo’n moeilijk onderwerp gemakkelijk over te brengen bij het volk.

De film gaat over een gelukkig man, Luc Segers. Hij heeft alles wat hij wou, een gelukkig gezin, een goede job, een mooi huis… Maar op een avond gebeurt het ondenkbare voor hem. Zijn vrouw wordt vermoord en zijn dochter verongelukt. Alsof het nog niet erg genoeg is voor hem, wordt de moordenaar enkele maanden later ook nog vrijgesproken wegens een procedurefout. Een stomme handtekening van de magistraat ontbrak… Luc’s leven stond stil. De moordenaar van zijn vrouw ging voortaan gewoon terug als burger door het leven. Geen strafblad, niets! Doordat hij er maar niet mee kon leren leven, beslist de man om de moordenaar zelf de om het leven te brengen. Luc belandt in de gevangenis en riskeert levenslang door zijn voorbedachte rade. Het vervolg van de film moet je zeker zelf gaan kijken! Ik ga natuurlijk niet alles verklappen…

Zoals eerder gezegd wou de regisseur iets actueels verfilmen. “Elk jaar worden in België daders en beklaagden vrijgelaten of niet vervolgd als gevolg van procedurefouten. Onder hen mensenhandelaars, drugdealers, plegers van zware geweld- en zedendelicten, fraudeurs… Ondertussen wordt al meer dan 10 jaar gedebatteerd in het parlement over de problematiek van de procedurefouten." Met deze tekst eindigt de film. Volgens verscheidene filmcritici gaat dit veel te ver en bereikt de regisseur hier het tegenovergestelde van wat het eigenlijk zou moeten zijn. De politiek zou graag willen dat de mensen net meer en beter geloven in ons rechtssysteem. Met deze film hebben de meesten en ook ik net een afkeer van dit systeem. Ik begrijp wel dat het niet mogelijk is om er geen te hebben. Zoals in de film gezegd wordt, krijgen we dan van die cowboytoestanden waar niemand iets aan heeft. Dan is het ieder voor zich en dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.

Toch vind ik dat Jan de bal goed slaat. Iedereen heeft al wel eens de verontwaardiging gevoeld wanneer er in het nieuws weer eens opduikt dat er een misdadiger vrijgelaten is door een domme procedurefout. Ook Verheyen heeft zich laten meeslepen door deze verontwaardiging. Wel moet iedereen zich voor ogen houden dat het nog steeds fictie blijft. De film kan lijken op de werkelijkheid maar echte kenners zeggen dat er nog steeds wel een grote kloof is.

De film is heel leerrijk en je leert er verschillende begrippen kennen, eigenlijk begrijpen. Doordat het zo toegankelijk is, spreekt de regisseur een breed publiek aan, ook BSO-leerlingen! Leerlingen leren wat meer over ons rechtssysteem! Wat is een procedurefout juist? Wat is het hof van Assisen? Wat is een magistraat (die de handtekening vergat)? Wat is het verschil tussen een rechtbank en een gerechtshof? Hoe ziet ons systeem er uit?

Maar de film is niet alleen te gebruiken om ons rechtssysteem te ontdekken, wat nog belangrijker is, is hoe de media er in afgebeeld wordt. Welke rol heeft de media in ons leven?

Hoe speelt het een rol in belangrijke zaken? Hoe veel gaan we af op de media? Geloven we altijd wat er gezegd wordt? Is het nog steeds zo dat de opinie van het volk spreekt? Deze vragen worden in de film heel duidelijk aangekaart.

Jef Vermassen, een advocaat die we allemaal kennen, wordt er eigenlijk wat belachelijk in gemaakt. Hij spreekt in bijna al zijn rechtszaken het publiek aan EN hij wint ook bijna al deze rechtszaken… Van welk belang is het volk en hoe groot is de macht van ons systeem dan? Het klinkt misschien lachwekkend, maar bij een gevecht voor de rechtbank, helpen alle middeltjes om de zaak te winnen. BSO-leerlingen hiermee kennis laten maken, is het belangrijkste van de film! Laat hen voelen welke kracht de media heeft. Of dit positief of negatief is, kan je door discussies in de klas behandelen.

We hebben zo’n uitgebreid systeem en toch gebeurt het nog heel erg vaak dat misdadigers kunnen vrijkomen en dat onschuldigen worden opgesloten. Hoe kan dat nu? Ons systeem is simpelweg niet genoeg ondersteund met experts. Rechters en hun griffier moeten over alle zaken de details kennen. Als je logisch nadenkt, is dat iets wat niet kan. Over alles een perfecte kennis hebben, is een onmogelijke zaak. Het systeem simpeler maken daarentegen, is ook geen oplossing. Er zouden nog meer fouten gebeuren. Net doordat het zo ingewikkeld is, zou het niet mogen gebeuren dat iemand met schuld vrijgelaten wordt of andersom iemand onschuldig opgesloten wordt.

De politiek zal nog enkele jaartjes hun handen vol hebben! Ik wens hen alvast veel succes want het is uiteraard niet zo gemakkelijk als dat het voorgesteld wordt. Je kan niet zo maar iets schrappen, waar eerder al jaren aan gewerkt is…

19-12-2013 om 00:00 geschreven door Elke  

Om een vervolg te breiden aan mijn opzoekwerk van de mijnen, ben ik de film Marina, van Stijn Coninx gaan kijken.

De film Marina is een film gebaseerd op het leven van de bekende Italiaan Rocco Granata. Rocco is de zoon van een Italiaanse mijnwerker. Zijn vader droomde ervan om op een korte tijd veel geld te verdienen in België en vervolgens rijk terug te keren naar zijn vaderland. Maar niets was minder waar. Even later liet hij zijn familie overkomen naar hier omdat hij al gauw merkte dat het niet zo snel zou gaan als hij dacht. Toen zijn familie hier arriveerde, spraken de gezichten stuk voor stuk boekdelen. Ze woonden in een heel klein huisje, dat we nu een stal zouden noemen. Rocco’s vader werkte dag en nacht om zijn gezin te kunnen onderhouden en om zijn kinderen te kunnen geven wat ze wouden. Wat zich verder afspeelt in de film, kan je best zelf zien! Beelden spreken immers veel meer dan mijn woorden! Wat ik hier neerschrijf kan erg lijken, maar als je het ziet, besef je pas echt wat de mensen toen meemaakten!

De film Marina heeft me echt geboeid! Niet dat het mooi was om te zien maar wel om te merken dat onze generatie, en ja, ik durf gerust te veralgemenen, niet meer echt weet wat er zich vroeger afspeelde! Mijn grootouders vertellen vaak over vroeger, maar toch deed deze film me meer dan hun verhalen. De mijnen werden plots bijzaak voor mij! De mensen hebben er in heel slechte omstandigheden moeten werken, maar dat hebben de meeste mensen moeten doen vroeger, kijk maar naar de film Daens. Die mensen verdienden ook niets en werkten ook in slechte omstandigheden. Wat mij vooral aansprak, is het leven buiten het werk en dan vooral voor de immigranten. Dus het verhaal dat je hieronder zal lezen, zal niet gaan zoals ik eerder zei over de mijnen, maar wel over immigratie en het leven zelf van de immigranten in ons land!

Wat was de reden om naar hier te komen? Wat werd er ginder beloofd? Hoe werden ze hier verwelkomd? Hadden ze hier een goed leven? Is dat leven van de immigranten nu beter? Hoe verwelkomen wij ze nu? Waarom haalden we deze mensen vroeger naar hier? Waarom ontvangen we nu nog steeds buitenlanders? Al deze vragen werden met behulp van de film al voor een groot deel beantwoord!

Belgen hebben nooit graag gewerkt en zullen dat nooit graag doen omdat we verwend zijn. We weten dat als wij het niet doen, anderen het voor ons MET PLEZIER zullen doen! Want die anderen zijn mensen die het in hun thuisland slecht hebben en denken het hier beter te doen. Dat was vroeger al zo en is nu nog steeds. België lijkt het beloofde land maar is dat vaak niet!

4 jaar geleden hebben we voor PAV een project uitgewerkt voor het asielcentrum in Sint-Truiden. We hebben er met mensen en kinderen gesproken over hun leven in ons land. Allemaal zeiden ze dat ze hoopten om ooit terug te keren naar hun land, allemaal! Niemand komt naar hier voor zijn plezier, ook de vader van Rocco deed dat niet! Er wordt deze mensen van alles beloofd, maar eens hier, worden ze als ‘stront’ bekeken. Ik zeg het misschien hard, maar het is wel zo. Een buitenlander blijft voor een Belg een buitenlander. Die huidskleur blijft zichtbaar, hoe fel de meesten zich ook aanpassen en hoe graag ze hier ook willen werken!

Welke mensen bouwen steeds vaker onze huizen? Welke mensen plukken de laatste jaren ons fruit? Welke mensen rijden lange afstanden met de vrachtwagen? Het zijn allemaal buitenlanders. Wij willen wel werken, maar het liefst ergens binnen en ook kort bij de deur. Van 9u tot 5u is nog het belangrijkst van allemaal, dat komt het best uit met de kinderen… Maar we zijn wel verwonderd wanneer deze mensen hier blijven wonen en dat hun familie meekomt. Waarom? De film Marina geeft dit duidelijk weer! Wij hebben deze mensen naar hier gehaald voor het werk dat wij niet wilden doen, niets meer of minder! Maar deze mensen werden en worden nog steeds niet goed verwelkomd in ons land! Rocco was de Italiaan waarvan de vader in de mijn werkte en geen Nederlands kon. Nu passen de meesten immigranten zich aan of zijn ze al de 3de of zelfs 4de generatie, maar toch zijn het voor ons nog steeds vreemden. Ook staat er ‘Belg’ op het paspoort en zijn ze hier geboren.

Zoals je waarschijnlijk aan mijn taalgebruik kunt merken, wordt ik wat nerveus van deze situatie. Zelf heb ik 6 maanden in Italië gewoond, dan pas weet je wat het is om vreemd te zijn ergens. Je merkt het alle dagen! Ofwel spreekt iemand je er over aan, ook kon het zijn dat ze niet tegen me spraken of dat ze het raar vonden dat ik daar, als buitenlander, werkte! Ik hoop dat veel Belgen de film Marina gaan kijken en er ook wat uit leren!

Hoe kan ik dit nu binnen PAV gebruiken? Marina is een rijke film waaraan je veel verschillende elementen aan kan ophangen! Enerzijds kan je de link leggen met de mijngeschiedenis, maar dat zou ik persoonlijk veel te weinig vinden! De film biedt veel meer dan dat!

Zoals hierboven al gezegd geeft ‘Marina’ zeer duidelijk weer waarom er in de mijnstreken zoveel Italianen, Turken, Marokkanen en Polen wonen. Hoe zijn deze mensen hier terecht gekomen? Waarom is de familie meegekomen? Deze vragen kan je heel gemakkelijk en snel linken met de actualiteit. Hoe is het nu? Waarom komen er nu nog steeds zoveel vreemden naar ons land. Moeten we ze zomaar ‘buitenzetten’? Bij verkiezingen verschijnen deze debatten steeds opnieuw! Debatteer er eventueel ook in de klas eens over! Wel zou ik dit niet doen in een 2de graad maar eerder in de hogere jaren. Leerlingen moeten al iets of wat van de politiek kennen om over dit onderwerp te kunnen meespreken. Je kan het hier eventueel wel al voor het bekijken van de film over hebben. Wat is vreemdelingenpolitiek? Hoe werkt dit in België? Welke partijen zijn er tegen? Hoe doen deze partijen het tegenwoordig? Bekijk de film en bespreek deze. Denken de leerlingen er nu nog steeds zo over? Waarom wel en waarom niet? Laat leerlingen een filmanalyse oplossen. Zodat het niet alleen kijken wordt, maar ook begrijpen. Leerlingen kunnen eventueel zelf na de film op zoek gaan naar meer informatie over de huidige wetgeving rond vreemdelingen. Waarom verblijven mensen in asielcentra? Sommigen leven van het OCMW. Vaak wordt hier mee gelachen maar leerlingen weten over het algemeen niet waarmee ze lachen. Leer leerlingen hierover om zo meer respect te krijgen voor de vreemdelingen! Onbekend is onbemind!

28-11-2013 om 00:00 geschreven door Elke  

31-10-2013 om 00:00 geschreven door Elke  

Zoals beloofd, volgt hier een bespreking van het boek 'Als sluiers vallen'.
Ik heb het met heel erg veel belangstelling gelezen!

Het woord 'hoofddoek' valt vaak in de actualiteit, maar wat is het juist? Hoe denken de mensen die er één dragen er zelf over? Wat denken zij over kerk en staat, over onze Westerse maatschappij, over huwen en kinderen opvoeden, over hun hemel en hel? Hoe leven zij samen met andersdenkenden in Europa?
Op al deze vragen vind je in dit boek een antwoord!

Het boek heeft 10 hoofdstukken, nl. de portretten van de 10 vrouwen. Verdrukking, zelfontplooiing, generatieverschillen, mode, politieke islam en afwijzing van westerse waarden komen aan bod in geweldige boek!

Het mooie aan dit boek is dat Nadia Dala duidelijk weet waar ze over spreekt met de moslima's. Ze is zelf van Marokkaanse afkomst en weet dus precies wat de controversiële hoofddoek allemaal te weeg brengt!

Iedereen heeft een mening, en mag die ook hebben van mij, maar wat je vaak ziet is dat men er altijd ofwel voor is ofwel tegen. Je hoort vaak de vergelijking van de hoofddoek met een pet of mensen die zeggen: "Ocharme, waarschijnlijk onderdrukt door haar vader of man!".  Anderzijds zijn er mensen die ervoor pleiten dat de hoofddoek blijft omdat het godsdienst gebonden is... Maar wat denken de moslima's er nu zelf van? Is het verplicht om de hoofddoek te dragen? Ben je minder gelovig als je het niet doet?
Nadia Dala probeert in haar boek zo veel mogelijk uitersten te interviewen om op bovenstaande vragen te antwoorden!
Terwijl de eerste generatie islamitische migranten een eerder blind geloof van tradities beleed, stellen de tweede en derde generatie die visie op de proef. Sommigen verstoten het geloof van hun ouders, anderen zoeken een middenweg, nog anderen gaan bewuster en intenser islamiseren dan hun ouders.

Een samenvatting ga ik hier niet posten van dit boek, dat zal je al wel genoeg vinden op het net!
Wat ik er wel wil aan toevoegen, is hoe je dit boek nu kan gebruiken tijdens een les PAV.

In de klas krijg je steeds meer te maken met vreemde culturen. Ik vind het dan ook belangrijk om er af en toe over de praten/discussiëren en het onderwerp niet te mijden. Haat heeft vaak te maken met onwetendheid.
Actualiteit is steeds een goede brug om rond vreemde culturen in de les PAV te werken. Sla de krant open, dagelijks vind je artikelen over godsdiensten, culturen, ... Neem deze artikelen mee naar de les en toon ze! De link naar de hoofddoek is zeer snel gelegd!
In het wilde weg over 'geloof/hoofddoek' beginnen te spreken, vind ik geen goed idee. Want dan krijg je, zoals ik eerder al zei, 2 standpunten nl. het mag wel of het mag niet.
Leerlingen moeten leren discussiëren, leren argumenteren! Waarom vinden ze dat dit mag of integendeel, waarom kan het volgens hen absoluut niet?

Het boek is een interessante uitvalbasis om de discussie op gang te krijgen. De vrouwen uit het boek weten waarover ze spreken, deel dat met de leerlingen! Lees enkele fragmenten voor en vraag of er leerlingen van mening veranderen. Ook foto's van uitersten kunnen als basis dienen! Wat is een hoofddoek? Is dat een gewoon doekje zoals bij de Siksen, of een volledige sluier waarbij je zelfs de ogen niet meer ziet?
Neem ook nog andere artikels mee over vreemde culturen en lees ze eventueel voor. Het is belangrijk dat je de leerlingen een grote verscheidenheid aan informatie geeft. Een mening is nooit gebaseerd op 1 element! De boodschap is zeker: Wil je over iets discussiëren, verdiep je er dan eerst goed in! Praat niet in het wilde weg over iets waarvan je niets kent!

Enkele fragmenten die je kan voorlezen (met telkens een korte samenvatting):

p.37 (Vrouwen die geen hoofddoek dragen zijn sloeries, zo denken mannen toch.)
p.54-55 (Het is het geloof! Vrouwen droegen het al in de tijd van de profeet.)
p. 72 (Onderdrukking)
p. 101 ("Ik draag het enkel bij familiebijeenkomsten omdat ik het mooi vind.")
p. 122 (De media vergroot alles sinds de aanslagen van 11 september! De media ziet enkel de extreme gevallen.)
p. 126 (Een hoofddoek is sexy, het is echt de mode om die te dragen)
p. 142 (Het is gewoon de waarheid dat als je een hoofddoek draagt, je nog steeds geweigerd wordt in de Europese maatschappij.)

Alvast succes!

Elke





                                

30-10-2013 om 00:00 geschreven door Elke  

29-10-2013 om 00:00 geschreven door Elke  

01-10-2013 om 00:00 geschreven door Elke  

01-10-2013 om 00:00 geschreven door Elke