Speltincx Genealogie

Vaak leest men hier dat “ Geneanet” niet te vertrouwen is. Nochtans is Geneanet een prachtig platform. Het biedt een perfecte weerspiegeling van de kwaliteit van het werk dat door de gemiddelde genealoog gepresteerd wordt, dat vaak nogal wat te wensen overlaat.

Reeds enkele maanden werk ik aan een project waarbij ik heb kunnen vaststellen dat er een onstuitbaar kopieergedrag bij de familievorsers bestaat, ook als het om duidelijk verkeerde informatie gaat. Het gaat om tientallen fouten. In een geval werd een verkeerde afstamming door 12 (twaalf) zoekenden gekopiëerd. Het vergt heel wat overredingskracht om hen tot het juiste inzicht te brengen.

De mooiste verontschuldiging blijft dat men toch zelf de akten is gaan opzoeken. Zonder er rekening mee te houden dat men er niets aan heeft als men de akten van de verkeerde persoon aan het lezen is.

Met dat lezen durft het ook al eens tegenvallen, zoals bij de man die me gisteren zei dat in de akte stond dat Joannes de vader was omdat hij vermeld stond als getuige in de huwelijksakte: “Joanne patrio”. Er stond “Joanne patruo”, wat Jan niet de vader maar wel de vaderlijke oom maakt.

De fouten die men op Geneanet publiceert tonen aan dat de boeken van wijlen Johan Roelstrate te weinig gelezen worden, dat te weinigen een abonnement hebben op Vlaamse Stam, en dat men te weinig vragen stelt op dit forum.

Georges

David Dom

Ik gebruik Geneanet omdat ik het heel gebruiksvriendelijk vind, niet duur (ik betaal voor Premium maar die prijs is niets vergeleken met MyHeritage of Ancestry) en omdat ik zo mijn gegevens kan raadplegen en aanpassen vanaf eender welke computer met internet.

Voor elk individu dat ik aan mijn stamboom toevoeg, vermeld ik de bron. In de meeste gevallen zelfs met link rechtstreeks naar de akte op FamilySearch, Rijksarchief, ... (heel lastig dat het Rijksarchief haar links op korte tijd liefst 2x veranderd heeft, nu heb ik duizenden niet-werkende links, begin er maar eens aan die 1 voor 1 aan te passen!). In sommige gevallen, wanneer ik gegevens ontvang van iemand die ik niet online lan verifiëren of linken, zet ik de naam van die persoon erbij. Gaat het om identificaties in parochieregisters, zet ik erbij hoe ik tot de conclusie ben gekomen, of dat het gaat om een waarschijnlijke of zelfs slechts vermoedelijke identificatie.

Dit alles doe ik in eerste instantie voor mezelf, zodat ik later nog weet waar precies ik iets had gevonden, want dat kan je allemaal niet onthouden. Anderzijds hoop ik dat hiermee ook andere mensen geholpen zijn.

Maar helaas merk ik dan dat mijn gegevens blindelings gekopieerd worden door anderen. Die hebben allicht geen enkele link van mijn bronnen opengedaan om mijn gegevens te verifiëren. En dat is jammer, want ik kan ook fouten maken, en stel dat iemand mijn gegevens verifieert, een fout vindt en mij dit laat weten, dan zou ik daar heel dankbaar voor zijn!

Maar meestal wordt er dus gewoon blindelings gekopieerd, en meer nog: zonder zelfs mij als bron te vernoemen. Dan is dat eigenlijk louter mijn werk stelen. In hun familie zullen ze dan stoefen met hun stamboom, en beweren dat ze alles zelf gedaan hebben, terwijl ze alleen maar alles zelf "gekopieerd" hebben.

Ik geef toe, ik ga ook kijken naar gegevens van andere stambomen. Maar ik gebruik dat als een potentiële richtingaanwijzer - als een hint waar ik best eerst begin te zoeken. Maar ik neem dan geen gegevens over zonder die zelf opgezocht en geverifieerd te hebben.

Patrick van Damme

Volmondig mee eens. Geneanet heeft mij al veel diensten bewezen. Maar de stelregel blijft natuurlijk: alles controleren a.d.h.v. de aktes, en ja, Geneanet bevat veel fouten. De kwaliteit van de "gemiddelde Geneanetstamboom" valt eerlijk gezegd tegen. De meerderheid vermeldt niet eens bronnen, en de meeste stambomen zijn louter graatgenealogiën, met alleen maar namen en data: ik heb graag wat verhaal, wat body: beroepen, konden ze hun naam schrijven ?, woonplaatsen, bezittingen, sociale status, wat heemkundige info, .. . Als je daarnaar op zoek gaat, dàn wordt het pas spannend. Op geneanet leer je mettertijd ook wel wiens stambomen te vertrouwen zijn, met bronvermeldingen e.d., en welke dat minder zijn. Anderzijds vermoed ik dat de onweerstaanbare drang tot afschrijven zich vooral voordoet bij beginners: kwestie van vlug-vlug enkele honderden namen in de boom te hebben. Na enige tijd is er ongetwijfeld een deel van hen dat tot betere inzichten komt, en alsnog alles begint te checken.

Willy Buysse

Wie zijn stamboom op geneanet plaatst, stelt zijn gegevens gratis ter beschikking van alle leden. Het is dus nogal bizar er achteraf over te klagen dat men die gegevens kopieert, men zou er trots op moeten zijn dat men anderen heeft kunnen helpen. Sommigen gaan zelfs zover met opzet fouten te stoppen in hun gegevens, zogezegd om 'afschrijvers' te kl* (soms vrij duidelijk: sommige fouten zijn zo bizar / onlogisch dat ze wel met opzet moeten gemaakt zijn).