un padre e un madre uso che loro migliore possibile è per il loro bambino.

Che posso capire, ma quello che non capisco è che i genitori non capiscono che aiutano l'ambiente distruggendo.

Perché ciò che emette auto su tutte quelle migliaia di chilometri da Belgio a..... e dal … … al Belgio di sostanze nocive non importa? I genitori pensano anche se per lo sport, ma la cosa più importante che credo potrebbe vedere sulla testa, vale a dire la salute e l'ambiente per il loro bambino ora e anche più tardi quando il bambino è più vecchio.

Anno dopo anno siamo con il nostro naso, che noi dovremmo abbassare il riscaldamento leggermente spinto verso l'alto, meno con l'auto dovrebbe guidare e così via e poi viene qui ora una coppia matura detto che siedono in inverno per unità migliaia di km ogni fine settimana.

Ci dispiace, ma non lo faccio. Questo è davvero l'uccisione di mondo per proprio interesse! (Letto  da per rendere questo pubblico che cercano uno sponsor)

un padre y un madre uso es su mejor posible para su hijo.

Que puedo entender, pero lo que no entiendo es que los padres no entiendo que ayudan el medio ambiente mediante la destrucción.

Porque lo que emite un coche en todos esos miles de kilómetros de Bélgica a...... ¿y...... volver a Bélgica de sustancias nocivas no importa? Los padres que aunque en el deporte, pero lo más importante que creo podría verlos en la cabeza, es decir, la salud y el medio ambiente para sus hijos ahora y también más adelante, cuando el niño sea mayor.

Porque somos año tras año con nuestra nariz que deberíamos reducir la calefacción ligeramente hacia arriba, menos con el coche debe conducir y así sucesivamente y luego viene aquí ahora una pareja dijo que se sientan en el invierno a miles de kilómetros en coche cada fin de semana.

Lo siento, pero yo no. Se trata realmente de la matanza del mundo por interés propio! (Leído  por hacerlo público buscan a un patrocinador)

un père et une mère utilisation leur meilleure possible est pour leur enfant.

Que je peux comprendre, mais ce que je ne comprends pas, c'est que les parents ne comprennent pas qu'ils aident l'environnement en détruisant.

Car ce qui émet une telle voiture sur tous ces milliers de kilomètres de la Belgique à... et alentours...... retour en Belgique de substances nocives, non la matière ? Les parents pensent qu'au sport, mais la chose la plus importante que je crois voyait sur la tête, à savoir la santé et l'environnement pour leur enfant maintenant et aussi plus tard quand l'enfant est plus âgé.

Parce que nous sommes chaque année avec notre nez que nous devrions baisser le chauffage un peu poussé à la hausse, moins avec la voiture devrait conduire et ainsi de suite et puis vient ici un couple senior dit maintenant qu'ils sont assis dans l'hiver de conduire des milliers de km chaque week-end.

Désolé, mais je n'ai pas. C'est vraiment l'assassinat du monde pour le propre intérêt ! (Lu  par pour faire de ce public, ils cherchent un sponsor)

 einen Vater und eine Mutter ist ihre bestmögliche für ihr Kind.

Ich kann verstehen, aber was ich nicht bekommen, ist, dass die Eltern nicht verstehen, dass sie durch die Zerstörung die Umwelt helfen.

Denn was so ein Auto auf alle die Tausende von Kilometern von Belgien nach ausgibt..... und…... zurück zu Belgien schädlicher Substanzen keine Rolle? Die Eltern denken, wenn es um den Sport, aber die wichtigste Sache, die ich glaube könnte sie auf dem Kopf, nämlich die Gesundheit und die Umwelt für ihr Kind jetzt und auch später sehen, wenn das Kind älter ist.

Denn wir Jahr für Jahr mit unserer Nase, wir sollten die Heizung leicht steigerte senken, weniger mit dem Auto sollte und so weiter fahren und dann kommt hier erzählte nun ein älteres Paar, dass sie im Winter zu fahren Tausende von Meilen jedes Wochenende sitzen.

Tut mir leid, aber ich weiß nicht. Das ist wirklich die Welt Tötung für eigenen Interesse! (Gelesen  durch, dies öffentlich zu machen suchen sie einen Sponsor)

a father and a mother use their best possible is for their child.

That I can understand, but what I don't get is that the parents do not understand that they help the environment by destroying.

Because what emits such a car on all those thousands of kilometers from Belgium to.. ... and ... ... back to Belgium of harmful substances not matter? The parents think though to the sport but the most important thing I believe could see them on the head, namely the health and environment for their child now and also later when the child is older.

For we are year after year with our nose that we should lower the heating slightly pushed up, less with the car should drive and so on and then comes here now a mature couple told that they sit in the winter to drive thousands of miles every weekend.

Sorry, but I do not. This is really the world killing for own interest! (Read  by to make this public they seek a sponsor)

Een vader en een moeder doen alles wat in hun mogelijk ligt voor hun kind.

Dat kan ik nog snappen, maar wat ik niet snap is dat de ouders niet snappen dat  ze zo het milieu een handje helpen door te vernietigen.

Want wat stoot zo’n wagen op al die duizenden kilometers vanuit België naar ….. en van …… terug naar België aan schadelijke stoffen niet uit? De ouders denken wel aan de sport maar het allerbelangrijkste zien ze volgens mij toch wel eventjes op het hoofd, namelijk de gezondheid en milieu voor hun kind nu en later als het kind ook ouder is.

Want wij worden jaar na jaar met onze neus opgedrukt dat we de verwarming een graadje moeten lager zetten, minder met de wagen moeten rijden enzoverder en dan komt er hier nu een ouderpaar doodleuk vertellen dat ze in de winter elk weekend duizenden kilometers zitten te rijden.

Sorry, maar dat kan er bij mij niet in. Dit is echt de wereld om zeep helpen voor eigenbelang! (Lees à door dit openbaar te maken zoeken ze een sponsor)

Hahahaha the researchers contradict each other. First it was global warming following the researchers due to man and now according to other researchers, the warming by the earthworms.

Now its so the earthworms that are the cause of global warming and man is no longer seen as the main culprit.

Like I always said have over those researchers, who says there that they have got it right every time. And now I still had right too because now they are contradicted by the other researchers.

As with bio diesel that it now appears that still would be properst are more polluting than ordinary diesel.

But yes how would ge themselves are as a researcher and have not much or no 1. Correct Yes, ge goes ff something publish what ge does or does not have well researched than months and itself years later to be contradicted but yeah then ge had he am 1.

Hahahaha die Forscher widersprechen einander. Zuerst waren es die globale Erwärmung nach die Forschern wegen Mann und jetzt nach anderen Forschern, die Erwärmung durch die Regenwürmer.

Jetzt sein damit die Regenwürmer, die die Ursache der globalen Erwärmung und Man ist nicht mehr als die Hauptschuldigen gesehen.

Wie ich immer habe über jene Forscher, die es sagt gesagt, dass sie es Recht jedes Mal bekommen haben. Und nun hatte ich noch auch richtig weil sie jetzt von den anderen Forschern widersprochen.

Als mit Biodiesel, der es jetzt angezeigt wird, die noch properst wäre belasten mehr als gewöhnliche Diesel.

Aber wie würden ja ge selbst sind als Forscher und haben nicht viel oder keine 1. Ja zu korrigieren, ge geht ff etwas veröffentlichen, was ge tut oder nicht haben gut recherchiert als Monate und selbst Jahre später zu widersprechen aber ja dann ge hatte er am 1.

Hahahaha les chercheurs contredisent mutuellement. Ce fut d'abord le réchauffement climatique d'après les chercheurs, en raison de l'homme et maintenant selon d'autres chercheurs, le réchauffement de la planète par les vers de terre.

Maintenant son alors les vers de terre qui sont à l'origine du réchauffement planétaire et l'homme n'est plus considéré comme le principal coupable.

Comme je disais toujours avoir plus de ces chercheurs, qui y est dit qu'ils avez raison chaque fois. Et maintenant j'ai encore eu raison aussi parce que maintenant ils sont contredits par les autres chercheurs.

Comme avec le biodiesel qu'il semble maintenant que serait encore properst sont plus polluant que le gazole ordinaire.

Mais oui, comment serait ge se sont comme chercheur et ai 1 pas beaucoup ou pas. Correct Oui, ge va ff quelque chose de publier ce que ge fait ou ne pas ont bien étudiées que mois et même années plus tard pour être contredit, mais ouais alors ge il avait am 1.

.

Nationale betoging  

Federaal  Openbaar  Ambt 

7 februari 2013 – 10.30 uur  

Financiëntoren – BRUSSEL

Kruidtuinlaan 50

  Het blindelings en drastisch inkrimpen van de personeelsbestanden van

de openbare diensten 

  Snoeien in de premies van de personeelsleden, die uitzonderlijke

prestaties verrichten

  De mogelijkheid schrappen om zich in te schrijven voor gecertificeerde

opleidingen

  Aankondigen dat eind 2013 een punt wordt gezet achter de betaling van

de premies voor competentieontwikkeling

  De principes en procedures van de sociale dialoog met de voeten treden

is afbreuk doen aan de loopbaan van de personeelsleden van het federale

openbare ambt

en breekt het vertrouwen tussen de werkgever en zijn personeelsleden.

Op termijn brengt het de kwaliteit van de dienstverlening aan het publiek in

het gedrang.

Wij verzetten ons hiertegen!

Neem deel aan de nationale manifestatie van het personeel van het Federaal

Openbaar Ambt.

Om een halt toe te roepen aan de politiek van de staatssecretaris van het

Federaal Ambt, Hendrik Bogaert.

Alle info vindt u bij uw vakbondsafgevaardigden.  

V.U.: RASSCHAERT, SAENEN,  FERNANDEZ