De volgende besparingsronde: begin bij de ambtenarij
Met zon 803.000 ambtenaren en een 345.000 ambtenaren die van een rustpensioen genieten, zou een relatief lage "crisis belasting" in functie van het inkomen een serieuze bijdrage leveren voor het delgen van onze overheidsschuld.
Met meer dan 40% van de ambtenaren en meer dan 15% van de gepensioneerden trekken maandelijks meer dan 4.000 euro. Een bijdrage die leidt tot een jaarlijks gemiddelde van 500 euro per ambtenaar moet kunnen.
Dit kan gezien worden als een rectificatie t.o.v. de bedrijfswereld, de financier van het staatsbestel.
Voor wanneer de structurele hervormingen binnen de ambtenarij?
Ambtenarenbestand in België telt zon 803.000 personen
hetzij zon 5,5%van de totale bevolking op arbeidsleeftijd. De loonmassa dat
dit vertegenwoordigt beloopt zon 46.487,1 miljoen euro per jaar of meer dan
10% van het BBP.
Daarnaast genieten zon
345.000 voormalige overheidsambtenaren van een rustpensioenen en zon 90.00 van
een overlevingspensioen. (cijfers van minister van Pensioenen - Michel Daerden,
PS).
De federale overheid met
een 185.000 gepensioneerden is goed voor een jaarlijkse kost van zon 345
miljoen euro, de Vlaamse Gemeenschap met 11.000 is goed voor een 20 miljoen, de
Waalse Gemeenschap en het Waals Gewest met 9.000 pensioenen voor een 19
miljoen, het Brussels Hoofdstedelijk Gewest met een duizendtal voor een goede 2
miljoen.
Het netto-uurloon van de werknemers uit de
overheidssector ligt zon 1,7% hoger dan voor gelijkwaardige verantwoordelijkheden
in de privésector. Met het hogere ambtenarenpensioen (levenslang
ondersteund door de perekwatieregeling) en werkzekerheid geniet het
overheidspersoneel bovendien nog eens van een extra voordeel.
De kost van ons overheidsapparaat wordt ondraaglijk voor
dit land, een kost die uiteindelijk wordt gedragen door het bedrijfsleven. De ongelijkheid
in vergoedingen kan nooit in het voordeel van een ambtenaar. Zo wordt de staat
de concurrent van de privé: je moet toch gek zijn, als je met alle voordelen van
een ambtenarenstatuut dan nog meer verdient dan met een onzekere job in het
privé!
Daarom is het meer dan nodig dat deze regering werkt
maakt van echte structurele hervormingen.
Als een ambtenaar evenveel wil verdienen als zijn
evenknie in de privé, dan moet hij of zij er ook de gevolgen bijnemen:
- Gedaan
met het statuut van statutaire tewerkstellingen en enkel nog contractuelen (die
indien niet voldoen kunnen worden ontslagen).
- Stop
met het ter beschikking stellen van overbodige ambtenaren. Zet die in op
andere departementen met openstaande betrekkingen.
- Hervorm
de loonpolitiek voor ambtenaren.
- Hervorm
de pensioenen naar het model van de privé: een geplafonneerde eerste pijler,
een tweede pijler volgens stortingen tegen een vast percentage).
(bron cijfergegevens: Nationale Bank & Alain Mouton in Trends)
Zonder veel heisa heeft Arco beslist de lening van 25
miljoen euro aan de eigen VDK-bank terug te betalen. Wat er verder nog overblijft
gaat grotendeels (zo niet alles) naar Belfius.
Schande in t kwadraat!
Had Arco niet bijgesprongen met het geld van de coöperant, wat
was er dan gebeurd met Dexia (dus ook met Belfius), DVV en met Ethias?
Waarom moet dezelfde coöperant meebetalen aan de redding van
Fortis, Dexia, Belfius, Ethias, Kaupthing en zelf blijft hij in de kou?
Deze coöperant is in vele gevallen een gewone arbeider of
lagere bediende, dus zeker niet de persoon die of gezin dat een dergelijk
verlies gemakkelijk kan verteren.
Neem nu dat een pensioenfonds door de crisis eronder door
gaat. Zal dan ook gezegd worden dat de intekenaars hierop maar hadden moeten
weten dat er een risico vastzat aan deze producten? Want dat zit er zeker aan!
En banken en verzekeringsinstellingen die deze aanbieden, kopen er aandelen mee
van bedrijven of andere fondsen, dus ben je als intekenaar in principe aandeelhouder.
Als de overheid
de coöperant van Arco laat vallen, zou ik elke Arco-coöperant die ook Belfius-klant
is, aanraden de bank vaarwel te zeggen. Voor de Arco-coöperant mag die dan failliet gaan, hij heeft er toch niets meer aan, maar al die schreeuwlelijks zullen dan wel meebetalen aan dit debacle. Trouwens, hebben niet alle huidige regeringspartijen ingestemd met het nu betwiste wetsvoorstel? Het nu laten vallen zou een vorm zijn van woordbreuk of anders genoemd: volksverlakkerij.
Het advies van de Auditeur van de Raad van State over de
staatssteun voor de Arco-aandeelhouders, heeft onlangs opnieuw gezorgd voor een aantal ontstellende commentaren.
Vooreerst was er
de glunderende Paul Huybrechts,
voorzitter van de VlaamseFederatie van Beleggingsclubs en beleggers, die eigenlijk de molen op
gang heeft gebracht. Nu ik snap niet wat die daarmee wil bereiken: zijn
aandelen in Dexia worden er geen cent beter van, integendeel. Zonder staatsteun
was zijn aandeel Dexia en Fortis nu zelfs geen toiletpapier meer.
Jan Jambon en N-VA-kamerlid Peter Dedecker hebben ook gezorgd
voor een aantal ontstellende commentaren. Voor hen moet het ACW maar uit zijn
pijp komen, goed wetend dat dit betekent dat de spaarder-aandeelhouder zijn
centen dan kwijt is. Maar zijn ze vergeten dat de kamer ingestemd heeft om België
te laten meebetalen voor de spaarcenten van onze landgenoten, die de dupe waren
van de Finse Kaupthing bank in Luxemburg. Spaarders die ook wisten, of hadden
moeten weten, dat ze bij een buitenlandse bank zaten, niet gedekt door de
Belgische staat. Maar ja, de lokroep van de rente en het winstbejag hé (doet
dit nu geen belletje rinkelen?).
Wellicht willen geen van deze heren nog hieraan worden
herinnerd, want er bestaat veel kans dat ze er zelf van hebben genoten, maar
ja, ze zijn zelf geen slachtoffer van Arco, dus zeker hier geen geld naartoe.
Veel van de politieke
stellingen van de NVA kunnen op veel begrip rekenen bij de bevolking, maar
indien dit de houding zou zijn van de NVA-partij dan is dit zeker geen
beleidspartij voor een Europees sociaalvoelende regio.
Daarnaast vind ik
wel dat het ACW er ook niet zomaar vanaf kan komen. Enkel de verliesposten naar
Arco doorschuiven kan niet. Ze beschikken wel nog over andere rendabele
aandelen en die moeten ze dan ook maar overdragen naar de staat. Ik denk
daarbij aan de participaties in de VDK-spaarbank (sponsor van AA Gent), DVV (De
Volksverzekering), EPC, VEH, Socofe, SPGE en wellicht nog andere minder bekende
namen.
Loonhandicap & indexfixatie - wat bezielt de socialisten toch?
Waarom zijn de socialisten mordicus gekant tegen een indexsprong om de loonhandicap van onze bedrijven weg te werken?
Een indexsprong, indien de laagste lonen hiervan worden uitgesloten, is toch een der meest sociale oplossingen.
Het helpt de loonkloof tussen de grootverdieners en de allerlaagste lonen te verminderen.
Of hebben we te maken met pseudo-socialisten: het socialisme van de beterverdieners?
De oplossing die Vandelanotte dit WE de lucht instuurde, om de indexsamenstelling te wijzigen (solden en de verhouding witte producten aanpassen in de verrekening ...) is toch een puur lachertje.
Andere voorstellen houden steeds weer een nieuwe belasting (al of niet verdoken) in, waarbij de armsten en minstverdieners weer mee opdraaien (zie o.a. BTW verhoging).
de Vlaamse Administratie: Wat we zelf doen, doen we beter ????
Vlaamse Administratie moet besparen en wil dit doen door onderdelen
van bestaande IT-outsourcing contracten terug door ambtenaren te laten
uitvoeren.
Wil dit zeggen, dat er nu zoveel IT-ers bij de Vlaamse Overheid met
hun vingers zitten te draaien?
Eerst peperdure contracten afsluiten omdat er zgn. te weinig IT-competentie in de administratie is en om te besparen op de IT-uitgaven en nu zullen we de contracten deels opzeggen (en opzegvergoedingen betalen) omdat we het plots met ons bestaand eigen personeel zelf kunnen.
