Het is een discussie die al lang regelmatig in het nieuws komt; kernenergie. In 2003 was er al een wet gestemd om de kerncentrales te sluiten. We zijn 17 jaar verder, en de discussie blijft terugkomen. Eerst ging dat geleidelijk gebeuren, in een periode van 10 jaar. Nu zou alles sneller moeten gebeuren. De reden dat ze gewacht hebben is bevoorradingszekerheid. We hebben al eerder de term 'black-out' gehoord in deze discussie: dan zou er niet genoeg elektriciteit worden geproduceerd, en dreigden we zonder elektriciteit te vallen. In de praktijk is dat nog nooit gebeurd. Ps: een black-out was ook een te zware term, we zouden nooit zonder elektriciteit vallen, maar misschien wel te weinig om aan de vraag te voldoen, en dat wordt een brown-out genoemd.
Zo'n lange discussie heeft een groot nadeel: onduidelijkheid voor iedereen. En door de onduidelijkheid, en dus ook onzekerheid, wil men niet meer investeren. Dat is jammer. Er zou veel meer moeten geïnvesteerd worden in duurzame energie (windmolens, zonnepanelen,...) en slimme meters. Door slimme meters weten burgers of er op dat moment algemeen weinig gebruikt wordt. Dan weten de consumenten dat het dan interessant is om bijvoorbeeld de wasmachine aan te steken. Leveranciers kunnen dat nog extra stimuleren door de prijzen op die momenten laag te maken, in plaats van enkel een dag- en nachttarief te gebruiken, zoals nu. Ook andere zaken zoals een warmtepomp (die slim werkt, en zorgt dat er constant een aangename temperatuur is) helpen. Ook de overheid kan meer doen: nu zijn er subsidies, maar misschien is het ook mogelijk om de btw te veranderen volgens de vraag en aanbod van de elektriciteit.
Veel mogelijkheden, maar het is jammer dat er zo weinig stimulatie komt van de overheid, en ze die discussies bleven uitstellen!
Fossiele brandstoffen zijn, zoals iedereen weet, milieuonvriendelijk. Europa wil daar iets aan doen: het vervoersysteem moet in 2050 maar liefst 90% minder CO2 uitstoten dan in 1990. We zijn niet op goede weg: het is ondertussen enkel gestegen. We hebben wel alternatieve brandstoffen (zoals aardgas en LPG) en elektrische wagens, maar dat wordt niet erg populair. Om de doelstellingen te halen, zullen we een grote verandering moeten maken.
De ambities zijn concreet: tegen 2030 30 miljoen emissievrije wagens en 80 000 emissievrije vrachtwagens. Bijna alle nieuwe voertuigen zouden emissievrij moeten zijn. Ze willen tegen dan ook een zogenaamd 'TEN-T' netwerk uitrollen. Dit is een netwerk die heel Europa wil verbinden met wegen, en dan ook proberen om de 'zwakke punten' te verbeteren. Ze willen ook reizen met de trein (tot 500 kilometer) klimaatneutraal maken. En ook emissievrije vliegtuigen op de markt brengen. Dit is zeer goed, want het vliegtuig is nu een grote vervuiler. Behalve milieu willen ze ook de veiligheid in het verkeer aanpakken.
Ik denk dat dit een zeer ambitieus project is, maar belangrijk dat die stap gemaakt wordt. Er gaan zeer grote investeringen nodig zijn. Want, waarom willen de mensen geen elektrische wagen of wagen op alternatieve brandstoffen (zoals aardgas en LPG) kopen? Omdat ze duurder zijn, en omdat het minder makkelijk is om een elektrisch laadpunt of een tankstation voor elektrische brandstoffen te vinden. Dat is altijd een discussie van 'kip of ei': zouden er sneller tankstations komen voor elektrische wagens, of alternatieve brandstoffen als de mensen die wagens kopen? Ja! Maar dan is er nog een probleem: de kostprijs. Zoals bij alles is het milieuvriendelijk alternatief helaas duurder.
