|
Eindelijk kregen we een antwoord op onze vraag welke de vijf vragen waren die gesteld waren. En er bleek ook duidelijk dat mijn veronderstelling dat de familie onder vuur lag wél juist was.
Vraag 1: Heb je naar aanleiding van/met betrekking tot het personeelsverloop (eventueel klachten waarvan je iets weet) iets te vertellen?
Vraag 2: Heb je zelf klachten in verband met het uitoefenen en met betrekking van het welbevinden in je job.
Vraag 3: Kan je vertellen over persoonlijke ervaringen met de leidinggevenden -zowel positief als negatief?
Vraag 4: Hoe ervaar je het dagdagelijks functioneren onder "invloed van" of in de context van de hele familie Van Dingenen die hier werkt.
Vraag 5: heb je suggesties om het anders te doen (naar verandering/verbetering)?
Wat de antwoorden op de vragen betreft en de voorstellen wacht ik hier tot na mijn verslag over de vergadering met Luc Tesseur en Gert Nielandt, omdat ik dan meer uitgebreid wil ingaan op de tegenstrijdigheden die er zijn en waarmee duidelijk geen rekening is gehouden.
Wat hier al wel duidelijk is, is dat het antwoord op mijn mail omtrent de familie niet correct is. Als hij schrijft "Ik wil zeer duidelijk zijn: het is niet de bedoeling om mensen "te zoeken" of uw familie ter discussie te stellen." dan is dat rechtstreeks in tegenstelling met vraag 4.
Ik kan hier alleen maar gissingen maken:
- of Gert Nielandt verdraait de waarheid
- of Gert Nielandt weet niet waar het onderzoek over gaat
- of de vertrouwenspersonen voeren een onderzoek op eigen houtje
- of de vertrouwenspersonen hebben een opdracht van "hogerhand" (lees: boven Gert Nielandt) gekregen.
Feit is: een tijd voor het onderzoek begon heeft Gert Nielandt mij gezegd op mijn bureau:
1. dat er eigenlijk geen klacht was van een personeelslid tegen mij, maar wel tegen twee van haar collega's, en dat ze mij alleen aanwreef dat ik niet tegen haar sprak.
2. dat hij een onderzoek wilde instellen naar het verloop van het personeel (12 op 6 jaar n.v.d.v.d)
Dat men bij het onderzoek steunde op verklaringen van personeelsleden bij vertrouwenspersonen, die vroeger waren geuit, maar nooit tot een "klacht" kwamen is duidelijk. dat die verklaringen nooit werden gecheckt staat als een paal boven water.
Geheimdoenerij en rancune in hoofde van de betrokken vertrouwenspersonen is dus zeker niet uit te sluiten, zelfs heel waarschijnlijk.
13-12-2010, 10:59 geschreven door Dirk 
|
