Zondagmorgen 16/11/08 kon U op ATV een heel interessant debat volgen. Diegenen die nog durven beweren dat de media links is, zouden nu wel beter moeten weten. In verschillende nieuwsuitzendingen heeft ATV met veel moeite enkele mensen kunnen vinden die iets negatiefs wilden vertellen over de stakingen. De grond van de zaak is helemaal niet aangehaald noch uitgelegd. Dat de werknemers staakten omdat ze vanaf 2009 minder gaan verdienen, was blijkbaar niet interessant. Een gepensioneerde die kwaad is omdat hij nu niet kan gaan zwemmen en weet te vertellen dat hij er toch voor betaalt, is veel leuker om naar voor te brengen. Wat zou die gepensioneerde zeggen als hij een deel van zijn pensioen zou moeten inleveren ? Zal hij dan nog zo gelukkig zijn? Onbegrijpelijk hoe ATV het panel had samengesteld. 4 tegenstanders en 1 verdediger. 3 dik betaalde professionele politiekers met medewerkers en allerhande ondersteuningen moesten het opnemen tegen een werknemer die spreekt uit overtuiging. Bij het zien kreeg ik plots een Calimero > gevoel. Onterecht trouwens, want Erik De Bruyn van SP.a Rood heeft met een ongelofelijke rust en kalmte de punten van de werknemers verdedigd. Terwijl de anderen allerhande rare voorstellen en gevaarlijke ideeën naar boven haalden, bleef hij als enige bij de kern van de zaak. Staken doe je niet > zomaar, dit doe je omdat je een duidelijke reden hebt. Tot vier keer toe haalde Erik de loonsvermindering aan. Van 1300 Euro naar 1100 Euro netto gaan is voor mensen in die loonscategorie rampzalig. Op het moment dat alles duurder wordt, gaan ze minder loon geven aan diegene die het minst verdienen. Niemand van de andere aanwezigen die daar iets op kon zeggen. Elke keer ontweken ze alle vier de opmerking en de realiteit. Het mag duidelijk zijn. Noch Vlaams Belang noch Open VLD noch CD&V en zeker niet de Gazet Van Antwerpenverdedigen de Antwerpse werknemer. De socialistische vakbond heeft ook een probleem. Ze durfde niemand naar dit debat te > sturen. Misschien is er wel gezegd " stuur die Erik van SP.a Rood maar, dan kunnen ze die eventjes in de pan hakken. Tegendeel is bewaarheid. Erik heeft de 4 anderen in de pan gehakt. Net zoals de oorverdovende stilte bij sp.a. Waar staat die top als het gaat om hun eigen achterban ? Zijn zij > ook tegen de vakbonden? Of begrijpen ze ook niet dat loonsvermindering bij diegenen die het al zo moeilijk hebben een onrecht is. Caroline Gennez zij op het laatste congres "en nu allen de hort op". Ja Caroline, ik zal de hort op gaan,maar dan wel voor de echte verdedigers van het volk. Bedankt Erik!! Hopelijk zal die 44% die jij verdedigde samen met diegenen die niet konden, durfden, mochten, staken aan u en de andere SP.a Rood kandidaten denken als ze gaan stemmen.
Soms kan het toch raar lopen. Het debat dat over de gouden parachutes moest gaan is verschoven naar een debat over de verschillen tussen arbeiders en bediende. Een prachtig rookgordijn dat blijkt te werken. Men heeft het niet meer over de riante ontslagvergoedingen. Sommige durven zelfs te beweren dat deze ontslagvergoedingen dienen om de leegte voor de vetrekkende persoon op te vullen. Een soort van sociale steun tijdens de werkloze dagen. Hieronder de top vijf van de sociale parachutes.
Stanley O'Neal - Merrill Lynch - 161 miljoen dollar.
Charles Prince - Citigroup -105 miljoen dollar.
Angelo Mozilo Countrywide - 56 miljoen dollar.
Kerry Killinger - Washington Mutual - 44 miljoen dollar.
Ken Thompson Wachovia - 42 miljoen dollar.
bij Fortis ligt voor Herman Verwilst zo'n 5 miljoen euro of 7 miljoen dollar klaar. Daarmee blijft de Fortis-topman net buiten de top 10 van de grootste gouden parachutes van CEO's. Allemaal "slachtoffers" van de hypotheekcrisis die samen net geen 500 miljoen dollar opstreken.
Na het uitkeren van de broodnodige financiële ondersteuning mocht Verwilst als externe adviseur verder werken. Als je die dingen durft te vertellen doe je volgens sommige aan jaloezie politiek. Volgens het VBO is het zelfs discriminerend wanneer je de riante vergoedingen beperkt en niets wil doen aan de ontslagvergoedingen van arbeiders en bediende. Dat een gemiddelde arbeider en bediende 100 keer minder verdiend en de ontslagvergoeding broodnodig heeft om zijn/haar gezin te onderhouden is maar bijzaak.
De gemeenteraad keurde de vernieuwing van het speelterrein Meihof aan de Hovestraat goed. Het herstellen en aankopen van nieuwe speeltuigen en skatetoestellen zal in totaal 110.000 euro kosten. Geen probleem denkt u? Totdat de lokale partij Edegem Anders met iets vreemds voor de dag kwam. Edegem Anders wil inkom vragen aan mensen die van buiten Edegem in het Meihof komen. De verklaring ging als volgt. Mortsel vraagt ook meer inkom voor hun zwembad als je van buiten Mortsel bent. De speeltuin zou overvol zitten met mensen van buiten Edegem. Mensen die genieten van investeringen die betaald worden door de Edegemse belastingbetaler. Als je even niet verder kijkt, kan je misschien denken dat men gelijk heeft. Sta me toe om samen met u even verder te kijken. Misschien kan een verdwaalde Edegem Anders persoon in een reactie antwoorden geven op mijn vragen. Hoe herken je op dit moment de mensen die van buiten Edegem komen? Als men weet te zeggen dat mensen klagen over te veel mensen van buiten Edegem, zou ik graag weten hoe men dit weet. Hebben mensen van buiten Edegem soms een andere kleur, taal, kleding, . Ik weet het niet. Ik kom ook regelmatig in het Meihof, maar ben niet slim genoeg om te zien wie van Edegem komt en wie niet. Hoeveel inkom gaat men vragen? Je moet toch een systeem hebben om de Edegemse bewoner van de niet Edegemse bewoner te onderscheiden. Neem je iemand in dienst die toegangscontrole houdt? Hoeveel inkom moet je dan vragen als je de werkkracht wil betalen en nog iets wil overhouden? Het is toch de bedoeling dat de mensen van buiten Edegem mee betalen? Wat doe je met de kinderen? Moeten die dan ook een pasje bij hebben? Nee, Edegem Anders, hier slaat u de bal compleet mis. Het kan toch niet de bedoeling zijn dat alle gemeentes voor alle speelterreinen inkom gaan vragen. Ik heb me afgevraagd wat de echte beweegredenen zouden kunnen zijn voor dit raar > voorstel. Doordat ik ook regelmatig in het Meihof kom, kan ik wel iets bedenken bij deze vraag. Ook ik heb gezien dat er veel Joodse mensen naar het Meihof komen. Ik weet echter niet of deze mensen van Edegem zijn of niet. Ik weet wel dat er een grote Joodse populatie in Edegem woont. Ik vermoed ook dat deze mensen braaf hun (Edegemse) belastingen betalen. Edegem Anders, het kan toch niet zijn dat u de talrijke aanwezigheid van deze gemeenschap bedoelt ? Als het zo is, zeg het dan. Of durft u niet? Als het Meihof te vol zit, wil dit volgens mij iets anders zeggen. Waarschijnlijk zal het Meihof iets te klein zijn voor het bezoekersaantal. Wilt u echt de overbevolking van het Meihof aanpakken, investeer dan in een grotere Meihof.
