De lessen zijn weer begonnen, en het laatste deel van het tweede semester laatste jaar is begonnen. Toch is mijn inzet minder dan ik ooit had gedacht. Ik denk dat ik rustig aan het uitbollen ben, terwijl ik mij zou moeten voorbereiden op het moeilijkste deel van mijn opleiding, namelijk mijn universitaire studies. Ik zou ervoor moeten zorgen dat alles blijft lukken, maar ik heb er gewoon de inzet niet voor.
Dit jaar zal ik waarschijnlijk wel halen, maar volgend jaar begin ik aan het zwaarste deel van mijn opleiding ooit. De zwaarste opleiding in België, waarvan ik geen idee heb of ik ze aankan. Waarschijnlijk ben ik verstandelijk wel capabel genoeg om zoiets af te maken, maar helemaal zeker ben ik er niet van. Toch heb ik meer schrik dat ik mij, eenmaal ik alleen op kot zit, niet zal kunnen inzetten, en ik een jaar en heel veel geld van mijn ouders ga verspillen, iets wat ik absoluut zou willen vermijden. Het hangt er allemaal van af van hoe ik zal reageren als het erop aankomt. Daarom hoop ik dat het me zal lukken. Ik wil er alleszins voor gaan.
We vertrekken nu binnenkort op romereis met het school. Ik zit nu in spanning te wachten: ik heb nog nooit gevlogen, en ik heb geen idee wat ik allemaal ben vergeten.
ik heb er ontzettend veel zin in, dus hopelijk wordt het de moeite: veel te weinig slaap, hard werk ;-), wandelen, lopen, ...
Dolle pret! Ik kijk ernaar uit.
Nog maar eens een gelegenheid om aan te tonen dat ik vrouwen niet begrijp. Ik zal eerst even context schetsen:
Dit jaar is het bij ons op school chrysostomos. Voor degenen die het niet kennen: de laatste 100 dagen middelbaar worden ingeluid door een soort feest waarin het 6de zichzelf en de leekachten op een gappige mannier belachelijk maakt. Hierbij moeten we enkele dansen kennen. Zo is er bijvoorbeeld een tango die we moeten kennen. En hierbij begint het probleem:
Uiteraard moeten we op onze school gemengd dansen. Dit is voor mij nu absoluut geen probleem, mocht je het jezelf afvragen. Als je een van de beter uitziende danspartners hebt, is het zelfs aangenaam. ;-) Dus dinsdag moesten we een partner kiezen. Ik kwam er redelijk goed uit, want ik kon dansen met L. Het dansen vond ik heel aangenaam, en tegen het einde had ik het gevoel dat ze me wel mocht. Nu ben ik helaas wel een van die dwazen die zich heel snel verliest. Dus toen had ik de rest van de dag een geweldig gevoel. Ik was heel de tijd tegen mezelf bezig dat het toch niets uitmaakte, maar ik luister jammerlijk genoeg zelden naar mezelf. Toen ik thuiskwam voelde ik me nog steeds geweldig. Na een tijdje ontspannen, besloot ik echter om haar Facebook eens te bekijken. Hierop zag ik dat ze al met iemand samen was. Ik voelde boven mijn middenrif fysieke pijn, alsof er een stuk huid verdwenen was, en mijn hart hing aan de aders waardoor alles werd afgescheurd en ik het gevoel kreeg dat ik ging imploderen. Een verschrikkelijk en machtig gevoel dat me verscheurde en kracht gaf om een nummer te beginnen schrijven. (een hopeloze romanticus, bluesy down to my soul) Maar de pijn nam af, en donderdag voelde ik ze al niet meer, en had ik besloten gewoon plezier te hebben in de dans. Dat ging ook nog wel goed, en we hadden weer een leuke tijd. Nu ik echter twee dagen later haar facebook bekijk, zie ik dat ze me als vriend heeft verwijdert. Waarom? We kenden elkaar hiervoor amper, en nu we elkaar beter kennen, heeft ze me verwijdert. Nu ben ik wel het type dat hierachter teveel zoekt. Zo krijg ik constant hypotheses in mijn hoofd, de ene al belachelijker dan de andere. Zou ze niet willen dat ik zie dat ze een vriend heeft? En zo ja, waarom? Of wil ze me niet meer als vriend na het dansen? Waarom? Waarom? Nescio sed ardor. Ik weet het niet, maar wordt erdoor verbrand, verscheurd, verbrijzeld.
Het gevoel dat mijn hart zo zwaar is dat mijn lichaam het niet overeind kan houden en ik instort is ondertussen een oude bekende, en een goede vriend. Het is een van de gevoelens waardoor ik weet dat ik leef, en er blij om ben en erom treur tegelijk. Mijn gebruikelijke cynisme helpt me niet, en mijn aangeboren pessimisme, in combinatie met zwarte humor, een goed schild voor de minder sociale (lees asociale) geest. Ik heb letterlijk een fysieke pijn in mijn borst. Een beklemmend, verscheurend, neerdukkend gevoel. Alsof mijn hart mist, en de huid zich aan beide kanten ervan aan elkaar wil hechten. Waaom?
Het grootste probleem van de huidige jeugd is dat ze moet leren zich goed te gedragen terwijl ze toch niemand om zich heen dit zien doen.
Wat betekent het concept: âzich goed gedragenâ? Je kan onmogelijk tot de jeugd behoren zonder ooit het bevel gehoord te hebben: âzie dat je je goed gedraagt!â In onze moderne maatschappij moet de mens zich echter afvragen wat dit betekent. Wat is je goed gedragen? De jeugd van tegenwoordig heeft nooit echt meegekregen wat dit onduidelijke begrip juist inhoud. En dit is logisch: Kinderen hebben nooit eenduidig bericht gekregen van hun ouders wat wel of niet kan. In onze permissieve cultuur is het namelijk niet meer mogelijk om te straffen. Onze ouders kunnen niet meer, zoals hun ouders bij hen, hun kinderen straffen. Ze geloofden te zeer in de goedheid van de mens en dachten dat kinderen ook naar een vermanend woord zouden luisteren. Maar hierbij dachten ze niet aan de liefde van ouders voor hun kinderen, waardoor ze niet in staat zijn om objectief te kijken naar hun kinderen en daardoor te begrijpen wanneer ze gemanipuleerd worden. In dit geval kan je spreken van liefde die blind maakt. Zo heb je tegenwoordig een generatie kinderen die nooit van hun ouders straf hebben gehad, en enkel streng werden toegesproken of bedreigt met dingen die toch niet werden waargemaakt.
Deze kinderen, die nooit straf hadden, begonnen echter pas een probleem te vormen voor de anderen dat wanneer ze naar school gingen. Zo begonnen ze bijvoorbeeld elkaar op te stoken in de klas en als de leerkracht dan iets zei of zelfs straf gaf, waarop de kinderen vroeger reageerden met schaamte, brachten ze nu de ouders naar de klas om te klagen over de methode van lesgeven. Daarop kreeg je de reactie van de leerkrachten, die, volstrekt logisch natuurlijk, vonden dat dit niet meer normaal was en zeiden dan dat er niets meer aan te vangen was met de jeugd van tegenwoordig.
Als mensen van thuis geen discipline meekrijgen, kunnen ze nu eenmaal niet genoeg respect betonen aan mensen die dit van hen verwachten. Wanneer minister Delcroix dan de legerplicht afschafte, verloren de jonge mensen ook hun laatste kans op een heropvoeding. Want de nut van het leger, namelijk de heropvoedende factor ervan, viel weg. In het verleden had je de vrije jongeren die zich plots in de strenge militaire structuur bevonden en zich moeten aanpassen, net zoals vele anderen. Nu is dit helemaal weggevallen en leren de jongeren niet meer om respect te betonen en te gehoorzamen. Nu jongeren geen enkele mogelijkheid meer hebben om echt te leren hoe ze zich moeten gedragen, kunnen ze dit ook niet meer. Ze hebben niemand die het hen zegt of het voordoet.
Dan vraag ik mij af, waarom kunnen de volwassenen hun kinderen niet meer straffen? Is het omdat ze vroeger zelf te veel gestraft zijn geweest en dit zo erg vonden? Hadden ze hierdoor een trauma van straffen, of teveel angst van hun ouders? Of mochten ze hun ouders gewoon niet omdat deze hen straften, en hadden ze daarom angst om bij hun kinderen dezelfde gevoelens op te wekken? Het is voor iemand die dit nooit heeft meegemaakt, en tot een andere generatie behoort erg moeilijk om dit te begrijpen. Je kan natuurlijk op voorhand veel moeilijker beoordelen hoe een opvoedstrategie later zal uitpakken. Toch vind ik het vreemd dat ze voor een dergelijke vrije opvoeding kozen. Hoe kan je verwachten dat kinderen meer bereiken als ze niet gepushed worden, dat ze zich gedragen als ze nooit hiertoe gedwongen zijn. Mensen zoeken altijd de makkelijkste manier om dingen te doen. Dit is biologisch bepaald: er is geen enkele soort die iets moeilijk zal doen als ze het makkelijk kan doen. Zo zullen mensen geen moeite doen om zich goed te gedragen als het makkelijker is om zich niet te gedragen zoals het hoort. Zou de afstandsbediening zijn uitgevonden als dit niet zo was? Natuurlijk niet.
Omdat de jongeren dus niet van hun ouders hebben geleerd hoe ze zich moeten gedragen, en daarna dit op school nooit hebben geleerd, omdat ze met hun ouders konden dreigen, en omdat de legerplicht is afgeschaft, weet de jeugd gewoon niet hoe ze zich moeten gedragen. Een gedrag is namelijk een automatisme, en automatismen krijg je slechts door deze dingen te doen en te herhalen. En zelfs de jeugd is niet in staat om dit uit zichzelf te leren.
Daarom denk ik niet dat de volwassenen het recht hebben om zich te beklagen over het gedrag van de jeugd, aangezien de jeugd door hen is opgevoed, in een wereld die zij mee hebben gevormd, in een maatschappij waarin zij leiden, kunnen ze het ons niet kwalijk nemen dat wij zijn zoals zij ons hebben gemaakt.
Nu de vakantie er alweer bijna opzit, zal de school weer beginnen. Leerkrachten die veel werk opgeven, studenten die het niet boeit, ...
Ik begin de sleur moe te worden. Waarom verandert er nooit eens iets. Altijd hetzelfde dat gedaan moet worden, en dat soms ook gedaan wordt.
Waarom?
Tegen verplichtte lessen tussen de speeltijden en tussen de middag
exordium
Beste mijnheer Nelen en 6D, ik zou het graag hebben over een probleem. Een probleem dat de meeste van jullie wel eens hebben ervaren, aangezien het hier op school een veelvoorkomend probleem is. Jullie zijn namelijk allemaal zo slim dat jullie een zware richting volgen, op een school met veeleisende leerkrachten.
Narratio
Het probleem is namelijk dat er leerkrachten zijn die ervoor kiezen om tussen de middag les te geven. Ik wil wel een sterk onderscheid maken tussen vrijwillige lessen tussen de middag en verplichte lessen. Natuurlijk ben ik ervan overtuigd dat er niets mis is met lessen waar mensen vrijwillig naar toe gaan tussen de middag, aangezien in dit geval geldt dat er sprake is van vrije inzet, waardoor er geen enkel probleem is. Soms echter is het een ander geval, wanneer bijvoorbeeld er een leerkracht is die door een resultaat op een toets leerlingen ertoe verplicht voor dat vak een middag bijles te volgen. In dat geval krijg je de verplichting van een individu dat door zijn status zijn bevelen oplegt aan een hele groep.
Propositio en Partitio
Ik ben het niet eens met een dergelijke manier van redeneren, en ik zal mijn standpunt proberen over te brengen aan de hand van drie belangrijke punten. Ten eerste wil ik het standpunt benaderen vanuit de fysieke en de geestelijke gezondheid. Ten tweede wil ik uitleggen dat deze lessen stroken met gelijkheid van de leerlingen en ten derde wil ik aantonen dat dit soort lessen volgens de wet niet is toegestaan.
Argumentatio
refutatio
Eerst wil ik vermelden dat ik de standpunten van de leerkrachten in zeker opzicht wel begrijp, aangezien ze, als ze dit soort lessen niet geven, misschien niet alle leerstof kunnen geven, hetgeen natuurlijk wel moet volgens het leerplan. Maar op dit argument kan ik dadelijk weerleggen, want is het de schuld van de leerlingen dat de leerstof niet volledig gezien is? Is het onze schuld als de lessen op een manier gepland zijn waardoor wij niet alles gedaan krijgen? Nee, hoewel de inzet van de leerlingen niet altijd gelijk is, moet de leerkracht er toch voor kunnen zorgen dat de leerstof gezien wordt, en dit tijdens de les.
Ik begrijp ook dat sommige leerkrachten dit doen als hulp om ervoor te zorgen dat de leerlingen na de les de leerstof begrijpen, maar zelfs al is het initiatief zo nobel, waarom moeten deze lessen dan verplicht worden, waarom kunnen ze niet vrijblijvend worden gegeven, zodat de leerlingen die het nuttig of nodig vinden om erheen te gaan er heen kunnen gaan? Waarom worden we verplicht om geholpen te worden?
Confirmatio
Het is namelijk niet goed voor onze gezondheid, beste leerlingen, dat wij tijdens de middag gedwongen worden om les te volgen. Zo worden we namelijk gedwongen om snel te eten. Dit is slecht voor de spijsvertering en voor de opname van voedingsstoffen in het eten. Als dit te vaak voorkomt, is er een grote kans dat het immuunsysteem verzwakt en dat je ziek wordt. Hierdoor mis je een deel van de lessen, en tegen de tijd dat je genezen bent, moet je tussen de middag terug les volgen om de leerstof bij te werken.
Als je in de middagspeeltijd ertoe gedwongen wordt om les te volgen, valt de mogelijkheid weg om te sporten in de middag. Toch weet iedereen dat als je sport je gezond bezig bent, en dat door te sporten je meer zuurstof in je bloed krijgt, waardoor je je in de daaropvolgende lessen beter kunt concentreren. Daardoor zou je kunnen zeggen dat leerkrachten die leerlingen ertoe dwingen om tussen de middag les te volgen, ervoor zorgen dat de aandacht van die leerlingen in de daaropvolgende lessen lager is dan deze van de leerlingen die wel aan sport hebben gedaan, waardoor deze leerling meer problemen krijgt met zijn andere vakken. Dit werkt dus contraproductief.
Ook is wetenschappelijk bewezen dat de tijd waarin mensen geconcentreerd bezig kunnen zijn maximaal 50 minuten is. Natuurlijk kan je ervan uitgaan dat er op deze school een groot aantal mensen zijn die een boven middelmatig concentratievermogen hebben. Maar zelfs voor deze mensen is het niet mogelijk om zich uren na elkaar te blijven concentreren zonder iets van deze concentratie te verliezen. Als zij dan na twee uur les te hebben gehad, dadelijk les tussen de middag moeten volgen, zal hun concentratie zodanig laag zijn dat ze slechts zeer weinig bijleren. Als ze tijdens de middag eerst eten en dan les volgen, zal hun concentratie in de namiddag nog eens extra laag zijn omdat ze deze dan al hebben gebruikt tijdens de bijles.
Ook zorgt deze bijles ervoor dat je een deling krijgt in de coherente groep leerlingen. Je krijgt namelijk een deel dat ertoe verplicht wordt om extra tijd te spenderen in de les, waardoor deze, zoals vermeld in de vorige argumenten, niet meer dezelfde concentratievermogens en inzet kan tonen in de volgende lessen. Anderzijds krijg je de leerlingen die wel rustig kunnen eten, aan sport kunnen doen en die goed kunnen ontspannen tijdens de middag en die daardoor meer inzet kunnen tonen in de lessen. Zo krijg je voor een deel van de leerlingen een neerwaartse spiraal, waar je slechts zeer moeilijk uit kan geraken.
Een volgens mij ook zeer belangrijk argument is dat de school volgens de wet verplicht is om een middagpauze van ten minste vijftig minuten te houden. Als dit niet het geval is, is dit in strijd met de wet. Als de leerkrachten er dan niet in slagen om in de bepaalde uren alle leerstof gezien te krijgen, dan moet volgens de wet het lessenrooster aangepast worden. Een tweedeling van de klas voor een verplichte les tussen de middag, waardoor de middagpauze beperkt wordt tot minder dan vijftig minuten is niet legaal. Daarom vind ik het ook logisch dat de leerkracht ervoor zorgt dat de lessen tussen de middag vrijblijvend georganiseerd zijn en niet verplicht.
Peroratio
Ik dank jullie voor je aandacht en hoop dat we door deze informatie ervoor kunnen zorgen dat dit soort lessen vanaf nu wordt georganiseerd als vrijblijvende optie en niet als een verplichting voor een groep mensen.
Een vak dat volgens mij toch tot de belangrijkste ter wereld hoort. Hiermee zou het ontstaan van het universum en alle leven mee bestudeerd moeten worden...
Wat is het nut van deze wetenschap toe te vertrouwen aan incompetente leerkrachten die lesgeven uit een niet overzichtelijk geschreven boek? En wat heb je aan constant practica maken? Je leert er niet de leerstof van als je er niet de juiste theorie bij krijgt... En na de practica zelfstudie over iets anders, en dan meer practica. Ondertussen kan de leerkracht rustig zijn toetsen van andere klassen verbeteren.
Dit noem ik geen lesgeven, en ik vind dat dit niet zou mogen voorkomen in de laatste 3 jaar van het middelbaar. Zeker als je aso latijnse volgt, verwacht je toch dat de leerkrachten genoeg weten om ervoor te zorgen dat jij de leerstof snapt en niet alles van buiten moet leren om een kans te maken op goede punten. Fysica is typisch een vak van logica en dan, gewoon door een foute leerkracht is alle logica weg. Je hebt natuurlijk altijd de mensen die zeggen dat je het dan zelf maar moet leren. Tegen die mensen wil ik zeggen dat het niet mijn taak is om het me aan te leren, maar die van de leerkracht. Als deze zijn taak niet doet of kan, en dit niet aan de leerlingen ligt, vind ik dat deze onterecht zijn geld en zijn titel krijgt. Maar wat kan je hier als leerling aan doen? Niets, niemand die je helpt, als ze je al geloven, want wat kunnen zij doen? En je kan het de leerkracht moeilijk zeggen...
Weer veel geklaag in een bericht, maar waar anders kan ik beter mijn mening ventileren? Nu nog hopen dat ik volgend jaar geen fysica nodig zal hebben ;)
Ik vraag mij af wat het nut is van school zoals wij het kennen. De school die wij kennen zorgt er voor dat er een 20 tal ongeveer even slimme mensen samen in een klas gezet worden, om daar 7 uur naar de leerkracht te luisteren. Er wordt weinig opgelet omdat de helft van de mensen het direct snapt, en de andere helft dit meestal niet doet. De leerkrachten helpen ook niet: als ze te streng zijn zetten ze de klas tegen zich op. Niet streng genoeg zorgt ervoor dat de leerlingen hun zin doen. Geen humor zorgt voor irritatie, te veel zorgt ervoor dat de aandacht verdwijnt. Te snel gaan gaat gepraat tegen, maar dan wordt er minder opgelet. Daarom denk ik dat er een fundamenteel probleem is in ons onderwijssysteem. Maar om iets te veranderen? Daar moet ik nog iets voor verzinnen...
What is life if you dont know how to live it, what is love if you dont know how to love?
Wat is intelligentie als je geen wijsheid kent? Wat is lezen als je niel schrijven kan?
Het idee van mijn Blog is nu toch anders uitgedraaid. Belijkbaar zal ik deze Blog gebruiken als plek om mijn ideeen neer te schrijven, vooral voor mezelf maar ook voor anderen
In het begin van het boek blijkt dat Nostradamus de toekomst zou kunnen voorspellen. Nu ik echter het boek uit heb, moet ik mijn eerder mening herroepen. Mijn idee over predestinatie blijft hetzelfde, maar mijn idee dat Nostradamus de toekomst kan voorspellen, geloof ik niet meer. De voorspellingen in het verleden van de schrijver vind ik redelijk goed aangepast aan wat er gebeurd is. Na een aantal teksten zelf te vertalen zie ik echter dat de inhoud zeer willekeurig lijkt. Dat merk je ook duidelijk uit de voorspellingen die voor ons in het verleden liggen, maar voor de schrijver in de toekomst. Zo heb je bijvoorbeeld geen enkel kwatrijn over de computer, maar zijn ze er wel in geslaagd een stoommachine te betrekken bij de voorspellingen. Je kan er echt vanalles in zien. Hendrik de gelukkige bijvoorbeeld. Hen komt van het grIeks en betekent 1. Rik is ri in het frans want hendrik is henri. Ri kan van riche komen, rijk dus en op een stamvader van een rijk volk of op een rijk man slaan.
Hiermee wil ik aantonen dat je veel kan uitleggen zoals je zelf wil. Daardoor ben ik nu meer geneigd zijn voorspellingen te zien als vrij vage gissingen over wat er eventueel ooit zou kunnen gebeuren.
Ik ben nu aan het lezen in een boek over de voorspellingen van nostradamus. Hoewel ik eerst zeer sceptisch tegenover zijn voorspellingen stond, ben ik ervan overtuigd geraakt dat Nostradamus op de een of andere mannier toch een idee had van hoe de toekomst er uit zou zien. Wat mij hier vooral van heeft overtuigd zijn de namen die hij gebruikt voor bijvoorbeeld Amerika, een continent dat nog niet ondekt was in zijn tijd, een waar hij dus niets van af kon weten. Toch staat deze naam al in zijn voorspellingen. Ook de naam Himler (=Hitler) lijkt mij onrustbarend dicht bij de realiteit te komen. Nu kan iedereen zeggen dat Himler iets anders kan betekent hebben voor hem en het niet noodzakelijk op deze historisch persoon hoeft te slaan. Deze redenering lijkt mij duidelijk, maar de omschrijving hiervan verbaasd me toch en doet me vermoeden dat het wel degelijk Hitler betreft.
Maar als Nostradamus al dingen wist over zijn toekomst, hoe kan dit dan. Hij heeft de toekomst voorspeld tot het jaar 3500(ongeveer)
Ik heb hier twee (beide nogal ongeloofwaardig) hypotheses voor.
1) Je zou kunnen denken dat Nostradamus afstamt van een, of zelf een tijdreiziger is. Dit kan verklaren waarom hij dingen die voor hem in het verleden lagen aan de mensheid kan voorspellen.
2) Predestinatie. Zou het kunnen dat alles al vastligt, en de hele wereld zich afspeeld op een op voorhand bepaalde manier? Toen ik hierover ging nadenken, bedacht ik dat dit misschien wel zou kunnen, aangezien ik een tijd terug bedacht dat je de toekomst zou kunnen voorspellen. Dit zou je kunnen als alle gegevens van elk deeltje in de wereld in een supercomputer werden ingevoerd:
bijvoorbeeld:Je wilt de lotto winnen. Je analyseert de positie van de balletjes, de beweging van de machine en bekijkt zo wat de juiste combinatie is. Zo zal je misschien enkele getallen juist hebben. Je kan echter pas helemaal zeker zijn als je ook de bewegingen van de werknemers volgt, want als bijvoorbeeld een werknemer tegen het apparaat stoot, kan de positie lichtjes veranderen. Om de bewegingen van de mensen te kunnen begrijpen moet je hun hele leven, hun geschiedenis, trauma's, voedsel, relaties en dergelijke kennen. Zo is alles gelinkt.
Alles is namelijk het gevolg van interacties, oorzaak en gevolg. Als ik bijvoorbeeld mijn hoofd stoot en ik krijg een hersenschudding, dan ga ik naar de dokter. Het gevolg hiervan is dat de dokter geld verdient, ik geholpen wordt en we beide tijd verliezen. Als de dokter op het uur dat ik langskom een afspraak had met zijn vrouw, zal er door mij een spanning ontstaan in zijn huwelijk. Als we dit voorbeeld doortrekken zullen we zien dat de hele wereld wordt beïnvloed door mij. Maar ik ben niet het begin van de keten. Als ik mijn hoofd stoot, heeft dit ook weer een reden, zoals bijvoorbeeld mijn onhandigheid. Deze is bijvoorbeeld erfelijk, of heb ik gekregen door mijn opvoeding.
Sceptici zouden nu opperen dat er geen vrije wil kan bestaan als dit soort systeem echt klopt. Ik denk dat vrije wil een erg vaag begrip is. Ik geloof echter in mijn idee en zal het proberen te verdedigen. Met het begrip vrije wil bedoel ik de keuzes die ik maak. Die keuzes die maak ik op het moment zelf en zouden niet vast kunnen liggen. Ik denk dat dit wel het geval is aangezien de mens elke keuze die hij maakt op zijn ervaringen baseerd. Daarom is elke vorm van toeval in feite een illusie van een systeem waartoe het menselijk begrip niet in staat is. Ik zal nu proberen hier een voorbeeld van te geven.
Ik fiets over straat naar mijn school. Op een dag besluit ik een andere weg te nemen. Vele mensen zouden dit als een keuze omschrijven. Ik zie het als een gevolg van mijn verveling in de gewoonte, het feit dat ik tijd over heb en nog veel andere factoren in mijn verleden, zoals een aangeboren nieuwsgierigheid. Daarom is het besluit dat ik maak, zowel mijn vrije wil als een gevolg in het "grote plan"
Zo zeg ik eigenlijk dat ieder mens wel een vrije wil heeft, maar dat zijn uiteindelijke keuzes toch al vastliggen. De keuze is met andere woorden slechts een formaliteit van de hersenen om de toekomst van de wereld te bepalen, als je het cru stelt. Als je dit gedachtengoed echter doortrekt, denk ik zelfs dat gedachten het gevolg zijn van dit plan. We krijgen gedachten namelijk door interacties of door het heranalyseren van bijvoorbeeld herinneringen. Onze gedachten beïnvloeden ons handelen en zetten zo de wereld verder.
Het idee van predestinatie lijkt mij daarom nog niet eens zo ongeloofwaardig nu ik er verder over na heb gedacht. De voorspellingen van Nostradamus zijn misschien wel de logica van een man die ongeloofelijk goed gevolgen kon interpreteren en daardoor zijn voorspellingen kon maken. Hierdoor is het ook logisch dat hoe verder de tijd vordert, hoe minder sluitend de logica is en hoe minder juist de voorspellingen zijn.
Ik ben echter blij dat het niet mogelijk is om te bepalen wat de toekomst is en God's grote plan voor de toekomst, zoals vaak vermeld in de Bijbel een groot vraagteken is voor de mens. Zo zal de mens blijven doen wat hij moet doen, gewoon omdat het een gevolg is van alles wat er ooit is gebeurt, zonder ooit het eindelijke doel te kennen, ten minste dat is hoe ik erover denk.
We hebben om te starten ook al een reeks extra's toegevoegd aan uw blog, zodat u dit zelf niet meer hoeft te doen. Zo is er een archief, gastenboek, zoekfunctie, enz. toegevoegd geworden. U kan ze nu op uw blog zien langs de linker en rechter kant.
U kan dit zelf helemaal aanpassen. Surf naar http://www.bloggen.be/ en log vervolgens daar in met uw gebruikersnaam en wachtwoord. Klik vervolgens op 'personaliseer'. Daar kan u zien welke functies reeds toegevoegd zijn, ze van volgorde wijzigen, aanpassen, ze verwijderen en nog een hele reeks andere mogelijkheden toevoegen.
Om berichten toe te voegen, doet u dit als volgt. Surf naar http://www.bloggen.be/ en log vervolgens in met uw gebruikersnaam en wachtwoord. Druk vervolgens op 'Toevoegen'. U kan nu de titel en het bericht ingeven.
Om een bericht te verwijderen, zoals dit bericht (dit bericht hoeft hier niet op te blijven staan), klikt u in plaats van op 'Toevoegen' op 'Wijzigen'. Vervolgens klikt u op de knop 'Verwijderen' die achter dit bericht staat (achter de titel 'Proficiat!'). Nog even bevestigen dat u dit bericht wenst te verwijderen en het bericht is verwijderd. U kan dit op dezelfde manier in de toekomst berichten wijzigen of verwijderen.
Er zijn nog een hele reeks extra mogelijkheden en functionaliteiten die u kan gebruiken voor uw blog. Log in op http://www.bloggen.be/ en geef uw gebruikersnaam en wachtwoord op. Klik vervolgens op 'Instellingen'. Daar kan u een hele reeks zaken aanpassen, extra functies toevoegen, enz.
WAT IS CONCREET DE BEDOELING??
De bedoeling is dat u op regelmatige basis een bericht toevoegt op uw blog. U kan hierin zetten wat u zelf wenst.
- Bijvoorbeeld: u heeft een blog gemaakt voor gedichten. Dan kan u bvb. elke dag een gedicht toevoegen op uw blog. U geeft de titel in van het gedicht en daaronder in het bericht het gedicht zelf. Zo kunnen uw bezoekers dagelijks terugkomen om uw laatste nieuw gedicht te lezen. Indien u meerdere gedichten wenst toe te voegen op eenzelfde dag, voegt u deze toe als afzonderlijke berichten, dus niet in één bericht.
- Bijvoorbeeld:
u wil een blog maken over de actualiteit. Dan kan u bvb. dagelijks een bericht plaatsen met uw mening over iets uit de actualiteit. Bvb. over een bepaalde ramp, ongeval, uitspraak, voorval,... U geeft bvb. in de titel het onderwerp waarover u het gaat hebben en in het bericht plaatst u uw mening over dat onderwerp. Zo kan u bvb. meedelen dat de media voor de zoveelste keer het fout heeft, of waarom ze nu dat weer in de actualiteit brengen,... Of u kan ook meer diepgaande artikels plaatsen en meer informatie over een bepaald onderwerp opzoeken en dit op uw blog plaatsen. Indien u over meerdere zaken iets wil zeggen op die dag, plaatst u deze als afzonderlijke berichten, zo is dit het meest duidelijk voor uw bezoekers.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken als dagboek. Dagelijks maakt u een bericht aan met wat u er wenst in te plaatsen, zoals u anders in een dagboek zou plaatsen. Dit kan zijn over wat u vandaag hebt gedaan, wat u vandaag heeft gehoord, wat u van plan bent, enz. Maak een titel en typ het bericht. Zo kunnen bezoekers dagelijks naar uw blog komen om uw laatste nieuwe bericht te lezen en mee uw dagboek te lezen.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken met plaatselijk nieuws. Met uw eigen blog kan u zo zelfs journalist zijn. U kan op uw blog het plaatselijk nieuws vertellen. Telkens u iets nieuw hebt, plaats u een bericht: u geeft een titel op en typt wat u weet over het nieuws. Dit kan zijn over een feest in de buurt, een verkeersongeval in de streek, een nieuwe baan die men gaat aanleggen, een nieuwe regeling, verkiezingen, een staking, een nieuwe winkel, enz. Afhankelijk van het nieuws plaatst u iedere keer een nieuw bericht. Indien u veel nieuws heeft, kan u zo dagelijks vele berichten plaatsen met wat u te weten bent gekomen over uw regio. Zorg ervoor dat u telkens een nieuw bericht ingeeft per onderwerp, en niet zaken samen plaatst. Indien u wat minder nieuws kan bijeen sprokkelen is uiteraard 1 bericht per dag of 2 berichten per week ook goed. Probeer op een regelmatige basis een berichtje te plaatsen, zo komen uw bezoekers telkens terug.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken met een reisverslag. U kan een bericht aanmaken per dag van uw reis. Zo kan u in de titel opgeven over welke dag u het gaat hebben, en in het bericht plaatst u dan het verslag van die dag. Zo komen alle berichten onder elkaar te staan, netjes gescheiden per dag. U kan dus op éénzelfde dag meerdere berichten ingeven van uw reisverslag.
- Bijvoorbeeld:
u wil een blog maken met tips op. Dan maakt u telkens u een tip heeft een nieuw bericht aan. In de titel zet u waarover uw tip zal gaan. In het bericht geeft u dan de hele tip in. Probeer zo op regelmatige basis nieuwe tips toe te voegen, zodat bezoekers telkens terug komen naar uw blog. Probeer bvb. 1 keer per dag, of 2 keer per week een nieuwe tip zo toe te voegen. Indien u heel enthousiast bent, kan u natuurlijk ook meerdere tips op een dag ingeven. Let er dan op dat het meest duidelijk is indien u pér tip een nieuw bericht aanmaakt. Zo kan u dus bvb. wel 20 berichten aanmaken op een dag indien u 20 tips heeft voor uw bezoekers.
- Bijvoorbeeld:
u wil een blog maken dat uw activiteiten weerspiegelt. U bent bvb. actief in een bedrijf, vereniging of organisatie en maakt elke dag wel eens iets mee. Dan kan je al deze belevenissen op uw blog plaatsen. Het komt dan neer op een soort van dagboek. Dan kan u dagelijks, of eventueel meerdere keren per dag, een bericht plaatsen op uw blog om uw belevenissen te vertellen. Geef een titel op dat zeer kort uw belevenis beschrijft en typ daarna alles in wat u maar wenst in het bericht. Zo kunnen bezoekers dagelijks of meermaals per dag terugkomen naar uw blog om uw laatste belevenissen te lezen.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken uw hobby. U kan dan op regelmatige basis, bvb. dagelijks, een bericht toevoegen op uw blog over uw hobby. Dit kan gaan dat u vandaag een nieuwe postzegel bij uw verzameling heeft, een nieuwe bierkaart, een grote vis heeft gevangen, enz. Vertel erover en misschien kan je er zelfs een foto bij plaatsen. Zo kunnen anderen die ook dezelfde hobby hebben dagelijks mee lezen. Als u bvb. zeer actief bent in uw hobby, kan u dagelijks uiteraard meerdere berichtjes plaatsen, met bvb. de laatste nieuwtjes. Zo trek je veel bezoekers aan.
WAT ZIJN DIE "REACTIES"?
Een bezoeker kan op een bericht van u een reactie plaatsen. Een bezoeker kan dus zelf géén bericht plaatsen op uw blog zelf, wel een reactie. Het verschil is dat de reactie niet komt op de beginpagina, maar enkel bij een bericht hoort. Het is dus zo dat een reactie enkel gaat over een reactie bij een bericht. Indien u bvb. een gedicht heeft geschreven, kan een reactie van een bezoeker zijn dat deze het heel mooi vond. Of bvb. indien u plaatselijk nieuws brengt, kan een reactie van een bezoeker zijn dat deze nog iets meer over de feiten weet (bvb. exacte uur van het ongeval, het juiste locatie van het evenement,...). Of bvb. indien uw blog een dagboek is, kan men reageren op het bericht van die dag, zo kan men meeleven met u, u een vraag stellen, enz. Deze functie kan u uitschakelen via "Instellingen" indien u dit niet graag heeft.
WAT IS DE "WAARDERING"?
Een bezoeker kan een bepaald bericht een waardering geven. Dit is om aan te geven of men dit bericht goed vindt of niet. Het kan bvb. gaan over een bericht, hoe goed men dat vond. Het kan ook gaan over een ander bericht, bvb. een tip, die men wel of niet bruikbaar vond. Deze functie kan u uitschakelen via "Instellingen" indien u dit niet graag heeft.
Het Bloggen.be-team wenst u veel succes met uw gloednieuwe blog!
Even uitleg over de bedoeling van de Blog. Ik heb deze Blog gemaakt om inspirerende, poëtische zinnen ergens op te slaan. Iedereen met ideeën mag posten. Gelieve wel bronnen te vermelden, zoals nummer, artiest, en eventueel een youtube of andere url waar de muziek kan worden beluisterd
Ik probeer inspirerende zinnen te noteren
The hands of time are never on our side
Each day's a gift and not a given right
Try to take the path last travelled bye
Maar de pijn nam af, en donderdag voelde ik ze al niet meer, en had ik besloten gewoon plezier te hebben in de dans. Dat ging ook nog wel goed, en we hadden weer een leuke tijd. Nu ik echter twee dagen later haar facebook bekijk, zie ik dat ze me als vriend heeft verwijdert. Waarom? We kenden elkaar hiervoor amper, en nu we elkaar beter kennen, heeft ze me verwijdert. Nu ben ik wel het type dat hierachter teveel zoekt. Zo krijg ik constant hypotheses in mijn hoofd, de ene al belachelijker dan de andere. Zou ze niet willen dat ik zie dat ze een vriend heeft? En zo ja, waarom? Of wil ze me niet meer als vriend na het dansen? Waarom? Waarom? Nescio sed ardor. Ik weet het niet, maar wordt erdoor verbrand, verscheurd, verbrijzeld. 
