In feite zijn Walen TEGEN faciliteiten....als het over fasciliteiten voor Vlamingen gaat uiteraard. Terwijl men in de Brusselse rand vind dat de fasciliteiten zo zuim mogelijk moeten worden geïnterpreteerd, leiden de Waalse politici -niet op zijn minst die van CDH aan selectief geheugenverlies.

Vlaanderen betaalt al jaren het Franstalig onderwijs in de Vlaamse fasciliteitengemeenten, omgekeerd blijkt dit niet zo: Wallonië weigert pertinent om Nederlandstalig onderwijs in Komen en Moeskroen bvb. in te richten.

Daarom dat de Vlamingen het op eigen kosten dan maar zelf doen....en dat is zelfs ook nog niet ok. Mensen die hun kinderen naar de school sturen worden afgedreigt en dergelijke meer (nog niet zovele jaren geleden stonden Franstalige Komenaars zelfs nog aan de schoolpoort de kinderen uit te schelden die naar het Nederlandstalig onderwijs gingen). Gelijkaardige situaties in de rand zouden de Walen waarschijnlijk de woorden rascist of fascist in de mond doen nemen...maar ja de Franstaligen dragen de leuze van het Vlaams Blok natuurlijk hoog in het vaandel; eigen volk eerst....

of hoe Vlaanderen zich weer eens laat doen.... nadat men al tientallen jeren dit probleem uit de media weerd, poogt de gazet van Antwerpen een poging te doen om het probleem aan te kaarten, eindelijk zouden we zeggen, want in een aantal publicaties van de Vlaamse beweging schreeuwt men al jaren om aandacht voor dit probleem:

hieronder het artikel uit de gazet van Antwerpen

Walen pesten Vlaams schooltje

Gazet van Antwerpen

Koen VERSTRAETEN 08-09-2007 Pag. 20

"In de vakantie lieten een vader en een moeder hun kindje inschrijven in onze school. Op de eerste schooldag kwam de moeder, die ambtenaar is op de gemeente, het meisje brengen. Een kwartier later haalde zij haar kind weer uit de klas. De vrouw deed dat uit schrik om haar werk te verliezen. Iemand had de burgemeester op de hoogte gebracht", vertelt Tom Vermeulen, de jonge directeur van het Vlaamse schooltje in Komen.

Zelfs Vlaamse administratie heeft weinig begrip voor situatie in Komen

Vijfentwintig jaar geleden was het Nederlandstalige schooltje in de Henegouwse faciliteitengemeente Komen niet uit het nieuws te branden. Ondanks Waalse pesterijen en tegenwerking slaagden 24 Vlaamse ouders erin om het schooltje op te richten. Maar elke bouwaanvraag leidde tot eindeloze procedurekwesties. Toen de school uit haar voegen barstte, werd elke bouwvergunning geweigerd door de Waalse overheid. De houding van de plaatselijke bevolking was ronduit hatelijk. Zo moesten op zeker moment de Vlaamse kleutertjes spitsroeden lopen langs hysterische vrouwen die hen uitscholden voor het vuil van de straat.

Straat opgebroken

Hoe zou het nu zijn met het schooltje van Komen? "Met ons gaat het prima. We tellen momenteel 35 leerlingen en drie leerkrachten. Maar we worden nog altijd gepest", zegt Tom Vermeulen, amper 28 en leraardirecteur van De Taalkoffer, zoals het schooltje heet. "Zo begon de gemeente, uitgerekend op de eerste schooldag, met wegwerkzaamheden voor de ingang van de school. Enkele maanden geleden werden in onze straat trottoirs gelegd. Ze eindigden aan de linkerkant van de school en gingen voort aan de rechterkant, maar vlak voor de school ligt er geen voetpad."

"We gaan met onze leerlingen zwemmen in Wervik. In Komen is er ook wel een zwembad, maar onze kinderen mochten niet op de glijbaan. Andere kinderen wel. Hetzelfde verhaal in de gemeentelijke sporthal. Telkens als onze kindjes ernaartoe gingen voor de gymnastiekles werd aan de verlichting gewerkt, was iemand de sleutel kwijt of stond een stelling in het midden van de zaal. We hebben uit noodzaak zelf een refter als turnzaal ingericht."

Bourgeoisie

"In Moeskroen verloopt de samenleving tussen Vlamingen en Walen soepel, in Komen niet", zegt Daniël Petit, voorzitter van de vzw KNOKK (Komitee voor Nederlands Onderwijs en Kultuur in het Komense). "Moeskroen is een arbeidersgemeente. In Komen heb je een bourgeoisie: katholiek, Franstalig en conservatief. Kortom, de cdH. De clan van burgemeester Deleu is hier al dertig jaar aan de macht."

"Het Waalse Kind en Gezin kwam na een inspectie tot de vaststelling dat ons schooltje voldeed aan alle voorwaarden om subsidies te krijgen van het Waalse Gewest om een naschoolse opvangdienst op te zetten. Alleen moest die aanvraag worden gehandtekend door de burgemeester. Dat papier ligt al meer dan een maand op zijn bureau. Als we hem daarover aanspreken, kijkt hij niet eens op. Hij heeft geen tijd."

"Bijna 300 Komense kinderen volgen Nederlandstalig basisonderwijs in Wervik, Ieper of Menen. Die zouden naar ons schooltje kunnen komen, maar de ouders durven dat niet. Uit schrik."

Onbegrip

Daniël Petit: "Jammer genoeg hebben we ook af te rekenen met onbegrip van de Vlaamse administratie. De ambtenaren in Brussel hebben geen oog voor een Vlaams schooltje dat in een Waalse enclave vecht voor zijn bestaan. Zo kregen we te horen dat er geen geld is voor onze cursus Nederlands voor volwassenen. De mensen stonden in de rij om er zich voor in te schrijven."

"Vorig jaar konden we beschikken over twee contractuelen om de juf van de kleuterklas bij te staan. Zij heeft twintig kindjes onder zich, variërend in leeftijd van 2,5 tot 5. Dit jaar kregen wij te horen dat er geen contractuelen aan de slag kunnen. Resultaat: zes van de twintig kinderen werden van school gehaald. Dat zijn kindjes van vijf jaar van wie de ouders vinden dat de juf moet bezig zijn met hun kleuters voor te bereiden op het eerste studiejaar en niet met het verversen van pampers."

"Twee extra krachten in de kleuterklas is voor onze school geen luxe", zegt directeur Tom Vermeulen. "De helft van de kinderen spreekt thuis Frans, wat zeker in het begin het onderwijs heel traag doet verlopen."

"De grootouders van die kinderen waren Vlamingen. Hun kinderen raakten verfranst en ze willen nu dat die opnieuw in het Nederlands worden opgevoed. Ze doen dat ook vanwege economische redenen. Het merendeel van de bedrijven in de industriezone van Komen is Vlaams. Daarom is die houding van de Vlaamse administratie jammer. Vlaanderen mag ons niet laten schieten."

Gebouwen

De taalgrens werd wettelijk van kracht op 1 september 1963. Daarbij werd een aantal gemeenten overgeheveld van het ene landsgedeelte naar het andere. Sommige gemeenten met een belangrijke anderstalige minderheid werden faciliteitengemeenten. Hier biedt het gemeentebestuur zijn diensten ook aan in de minderheidstaal, worden gemeentelijke berichten in beide talen opgesteld en zijn alle wegwijzers en vertaalbare straatnamen tweetalig weergegeven.

Daniël Petit: "Ook voor het onderwijs bestaan er faciliteiten. Hierdoor kunnen bijvoorbeeld in de Vlaamse Rand rond Brussel lagere scholen worden onderhouden voor ongeveer 3.000 Franstalige kinderen. Concreet wil dat zeggen dat de Franse Gemeenschap de lonen van de leerkrachten betaalt en de Vlaamse Gemeenschap instaat voor de gebouwen. Elk jaar betaalt Vlaanderen negen miljoen euro. Andersom is in heel Wallonië maar één Nederlandstalig schooltje en dat is dat van ons in Komen. De drie leraars worden betaald door de Vlaamse Gemeenschap, het Waalse Gewest zou moeten instaan voor de gebouwen, maar weigert dat pertinent.

Nochtans staat er in het Vlaamse regeerakkoord letterlijk: 'De bestaande protocollen zullen als nietig worden beschouwd als blijkt dat de Franstalige Gemeenschap niet tegemoet komt aan haar verplichtingen.'"

"Wij in Komen zijn geen extremisten en lawaaimakers. We eisen zelfs niet dat de Vlaamse subsidie aan Franstalige scholen wordt opgeschort. We hebben wel een elegante oplossing. Negen miljoen euro voor 3.000 Franstalige kinderen is 3.000 euro per kind. We stellen voor om die negen miljoen te verdelen over 3.035 kinderen, zodat wij er mee van kunnen genieten."

www.detaalkoffer.be

Koen VERSTRAETEN

© 2007 Concentra

16-09-2007 om 16:13 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

 

 

 

Momenteel zijn we reeds meer dan 2 maand na de verkiezingen. Enquetes tonen aan dat steeds meer Vlamingen voor een Vlaamse republiek kiezen in plaats van voor dit België. Ook onder de Vlamingen die niet voor een totale splitsing kiezen, zijn er veel die wel een verdere staatshervorming noodzakelijk achten.

 

De Waalse politici zijn het niet gewoon dat Vlaanderen niet langer akkoord gaat met hun systematische NON. Volgens  de Roze Leeuwen is het nu een moment om door te duwen. We vragen dan ook aan de Vlaamse onderhandelaars om niet enkel BHV als absoluut minimumprogramma op te nemen in de regeringsonderhandelingen, maar de resoluties van het Vlaamse Parlement als minimumcriterium te nemen. Meer nog, om ervoor te zorgen dat het uitblijven van een regering een degelijk beleid  en bestuur in de weg staat moeten we deze situatie kunnen ontmijnen.

 

De druk moet dus omhoog om snel tot oplossingen te komen. De Roze Leeuwen stellen dan ook een ultimatum voor. Voor het eind van deze maand moet er een regering komen, zoniet komt er nooit meer een Belgische regering . Als de Vlaamse partijen nu voor 1 keer de zelfde kant kiezen zijn er dus middelen genoeg om de Franstaligen onder druk te zetten. Onder de Vlaamse partijen zijn er weinig die een traan zouden laten bij het heengaan van dit land. De Roze Leeuwen vragen dus voor 1 keer politieke moed en vragen de onderhandelende partijen dit ultimatum te onderschrijven. Als Wallonië enkel de keuze krijgt tussen een staatshervorming zoals alle Vlaamse partijen goedkeurden in het parlement of een effectieve STAATSVORMING, dan denken we dat we weten waarvoor ze zullen kiezen.

 

Of het realistisch is dat de partijen een ultimatum zullen uitvaardigen? "Dat lijkt ons weinig waarschijnlijk, maar we moeten toch toegeven dat alle Vlaamse onderhandelende partijen ons positief blijven verrassen -in positieve zin welliswaar. Maar de buit is nog niet binnen! Nu is het een kwestie van volhouden. Ons doel is ook niet dat de partijen echt een ultimatum gaan stellen, ons doel is een grondige staatshervorming. Ons doel voor deze regeringsonderhandeling althans, ons uiteindelijke doel is een Vlaamse republiek, daar verandert er niks aan", aldus de woordvoerder van de Roze Leeuwen. Bovendien moeten de Franstalige onderhandelaars ook beseffen dat de Vlaamse burger steeds meer opschuift richting seperatisme, hoe langer de regeringsvorming nog duurt, hoe meer Vlamingen dit spelletje grondig beu geraken. Diverse enquêtes tonen aan dat reeds 40% van de Vlamingen vindt dat Vlaanderen zich best afsplitst van België. Ons een grondige staatshervorming weigeren is dan ook het domste wat ze zouden kunnen doen.... 

 

--

06-09-2007 om 22:39 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

Groen! of N-VA in nieuwe regering

Wie verkiest u in de nieuwe regering: Groen! of N-VA?  - N-VA 84,47%  - Groen! 15,53%

04-09-2007 om 13:58 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

01-09-2007 om 11:24 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

mijn reactie?
Staatshervormingen op lange baan schuiven...daar hebben wij als Vlamingen alle ervaringen mee. Eigenlijk is ontwikkelingssamenwerking al geregionaliseerd, maar de praktijk blijft uit. Meer nog, Franstaligen gooiden het tijdens de onderhandelingen nog eens op tafel. De franstaligen zien ontwikkelingshulp vaak nog als uitzaaiingen van het Franse imperialisme, Vlaanderen wil zich focussen op enkele landen, om zo meer te betekenen dan een druppel op een hete plaat.

Feit is, als de Walen ontwikkelingshulp willen volgens een andere methode: geen enkele Vlaming houdt ze tegen, want de splitsing is eigenlijk al een feit. Maar belgië zou België niet heten als men de bevoegdheden niet wat overal laat: de gemeenten doen wat aan ontwikkelingshulp (vele gemeenten voorzien budget hiervoor), de Vlaamse regering heeft haar minister (Bourgeois), Federaal doet men ook aan ontwikkelingssamenwerking... ook Wallonië heeft haar minister voor ontwikkelingssamenwerking (6 miljoen frankskes per minister per jaar ...met dat geld kunnen ze een aantal Plan international kindjes adopteren....), nu ja van wat heeft wallonië geen minister he (3 ministers van onderwijs bvb....)
dehaene zit op zijn paard na het lekken van zijn nota; je moet eigenlijk maar een lompe boer zijn om te denken dat er geen fotografen zouden staan voor de poorten van t paleis, maar ja
PS nadat De Gucht suggereerde om Magritte als formateur te benoemen omdat het momenteel een surrealistische situatie lijkt zocht ik een bijpassende tekening....Die koe dat is geen koe, maar een surealistisch paard...vandaar 'Dehaene zit op zijn paard'

28-08-2007 om 17:06 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

27-08-2007 om 12:10 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

Opinie De Gucht: “De doos van Darwin”

16 augustus 2007 - Voor uittredend minister van Buitenlandse Zaken, Karel De Gucht, is het duidelijk: creationisme of een letterlijke interpretatie van het scheppingsverhaal hoort niet thuis in de lessen biologie. In De Standaard van vandaag reageert De Gucht daarmee op de uitlatingen van CD&V’ers Cathy Berx en Luc Van den Brande (DS 13 augustus) die het scheppingsverhaal naast de wetenschappelijke interpretatie willen plaatsen. De Gucht: “Het brengt de lessen biologie niks bij, net zomin als alternatieve theorieën over ooievaars en savooikool onze jongeren kritisch denken bijbrengen over de wonderen van de geboorte.”

De discussie rond het creationisme was tot voor kort een uniek Amerikaans fenomeen, weinig relevant en dus niet bedreigend voor het Vlaamse onderwijs. Gelukkig maar, zou je denken, als je bekijkt welke geloofwaardigheid dergelijke pseudo-wetenschappelijke theorieën over het ontstaan van de mens in de VS genieten. Volgens een recente Gallup-peiling is 43 procent van de Amerikanen ervan overtuigd dat God de mens eigenhandig geschapen heeft, min of meer zoals die nu bestaat. Daarnaast gelooft 38 procent van de ondervraagden dat de mens doorheen de tijd geëvolueerd is, maar dat God dit proces begeleid heeft.   Vlaams parlementslid Luc Van den Brande (CD&V) lijkt het creationisme echter een ernstige discussie waard te vinden (DS 13 augustus). Hij vindt het afwijzen van creationisme indoctrinerend tegenover onze kinderen en wil ze 'leren openstaan voor verschillende opvattingen'. Van een dovemansgesprek tussen de wetenschap en zij die haar negeren valt echter weinig goeds te verwachten.   Aanleiding voor deze discussie is een rapport van de parlementaire vergadering van de Raad Van Europa dat de opkomende invloed van creationistische theorieën als een gevaar voor ons onderwijs ziet, dat mogelijk zelfs onze democratische basiswaarden ondergraaft. Het rapport roept onderwijsautoriteiten op wetenschappelijke kennis over de evolutie te promoten en de wetenschappelijke pretenties van het creationisme tegen te gaan.   Van den Brande, voorzitter van de EVP-fractie bij de Raad van Europa, vroeg uitstel van het rapport omdat het zou 'verhinderen dat mensen vanuit hun geloofsopvatting ook aannemen dat er buiten de evolutieleer of het wetenschappelijke aspect, wellicht nog een andere creator kan bestaan die aan de oorsprong van het leven ligt.'   In zijn repliek op een parlementaire vraag van Annick De Ridder (Open VLD) over mogelijk gebruik van een creationistisch boek in een Vlaamse school - een boek dat bovendien het verband legt tussen 'geloof' in de evolutietheorie enerzijds en de Holocaust en de aanslagen van 11 september anderzijds -maakte de CD&V-fractie in het Vlaams Parlement eigenaardige bokkensprongen. 'In het kader van de eindtermen moeten we goed bekijken op welke plaats deze zaken worden aangereikt', besloot Luc Van den Brande. 'Wat in de eindtermen en vooral in de evolutieleer ook staat,' stelde zijn collega Cathy Berx, 'leerlingen moeten worden geconfronteerd met teksten die daar misschien haaks op staan om er dan kritisch mee om te springen.'     Als de CD&V-woordvoerders beweren dat zij 'niet tot diegenen behoren die als integristische creationisten beschouwd worden,' impliceert dat dat er volgens hen ook iets als 'ruimdenkende creationisten' bestaat. Een gevaarlijke misvatting. De theorieën van intelligent design verwerpen zonder meer de wetenschappelijke consensus rond de kern van de evolutietheorie, hoewel ze zelf niet van wetenschappelijke feiten uitgaan en geen wetenschappelijke methode aandragen om de zogezegd broodnodige kritische confrontatie aan te gaan. Een dergelijk dovemansgesprek brengt de lessen wetenschap niks bij, net zomin als alternatieve theorieën over ooievaars en savooikool onze jongeren kritisch denken bijbrengen over het wonder van de geboorte. Het naast elkaar, op gelijke hoogte, bespreken van creationisme en evolutietheorie is een logische onmogelijkheid. We moeten dit niet verder bekijken om te zien hoe we dit in het kader van de eindtermen aanbrengen. In de eindtermen - de basisvaardigheden, kennis en inzichten waarover iedere leerling van eender welk net bij het afstuderen moet beschikken - hoort dit duidelijk niet thuis. Nergens.   Het afwijzen van deze pseudo-wetenschap heeft ook geen enkele invloed op het evenwicht tussen wetenschap en godsdienst waar Van den Brande zich op beroept. Zoals minister van Onderwijs Frank Vandenbroucke (SP.A) in deze discussie al opmerkte, houdt de overheid zich niet bezig met de inhoud van de leerplannen godsdienst. In de levensbeschouwelijke lessen kunnen dus verhalen aan bod komen die haaks staan op wat de les biologie aanleert.   Dat hoeft geen probleem te zijn, zolang we erkennen dat zingeving en wetenschap van een andere orde zijn. Beide door elkaar halen, zoals creationisme het doet, opent een doos van Pandora waar enkel verwarring en wetenschappelijk analfabetisme uit te voorschijn komen.   Terwijl dit ook voor gelovigen nergens voor nodig is. Natuurkundige en overtuigd christen Gerard Bodifée schreef zijn bewondering voor de wetenschap ooit toe aan het feit dat hij 'niet alleen de authenticiteit, maar ook de begrenzing ervan' inzag. 'De wetenschap is de waarheid,' vat hij het samen, 'maar niet de volle waarheid.' Dat lijkt me, of je nu vrijzinnig, christen of moslim bent, een zinniger uitgangspunt voor onze jongeren dan het creatief omspringen met wetenschap waar Van den Brande en Berx ruimte voor willen laten.   Karel De Gucht is uittredend minister van Buitenlandse Zaken.

25-08-2007 om 12:23 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

Hoe is het zo ver kunnen komen?

Het ontbreken van ‘Belgische’ media is voor Carl Devos een belangrijke oorzaak van de duidelijke verschillen in de publieke opinie. ‘Wallonië is voor ons buitenland geworden, helaas.’ ‘De regionale reflex is evident omdat die het dominante geluid geworden is binnen elke media en taalgroep. Dit is heel lastig om te keren’, aldus De Vos.


Carl Devos is prof aan de RUG, officieel zal hij als politicoloog onpartijdig zijn, maar hij heeft duidelijk rooie trekjes. Hij vindt het blijkbaar nog jammer dat het Belgische 'gevoel' er niet meer is, maar enfin hij geeft het al toe, iets wat enige tijd geleden nog niet het geval was.... Trouwens Carl Devos is de meest rechtse (letterlijk dan) van dit gezelschap.

25-08-2007 om 08:59 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

Formatiecrisis: Overzicht Vlaamse krantencommentaren

brussel - Verscheidene Nederlandstalige kranten schrijven vrijdag in hun commentaren dat Yves Leterme ongetwijfeld een comeback zal maken. De gewezen formateur en CD&V zijn immers 'incontournable'.

(belga)

24-08-2007 om 19:20 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

Steeds meer verstandige mensen houden er rekening mee dat Vlaanderen kan besluiten uit België te stappen     (22/08/07 - Knack)

Wat als in de komende weken blijkt dat Vlamingen en Franstaligen eigenlijk niet meer in staat zijn samen een regering te vormen? Knack legt de vraag voor aan Paul Van Orshoven, professor publiek recht.

“Er komt een moment waarop de bestaande wettelijke regelgeving er in feite niet meer toe doet", aldus de professor. "Ik denk dat steeds meer verstandige mensen er rekening mee houden dat Vlaanderen finaal kan besluiten uit België te stappen, zonder dat daarvoor de grondwettelijk vereiste tweederdemeerderheid wordt gezocht. Omdat het niet kan blijven duren dat een minderheid van de bevolking de legitieme en democratische aspiraties van de meerderheid aan haar laars lapt. Ook Tsjechië en Slowakije zijn uiteengegaan op een manier waarin in de grondwet niet was voorzien.” Professor Van Orshoven ziet dat als een moderne variant van de historische “eed in de kaatsbaan”, een vrije vertaling van het beroemde “serment du jeu de paume” uit de Franse Revolutie. Op 20 juni 1789 zwoer de verzamelde burgerij, die zichzelf beschouwde als de échte vertegenwoordiger van de Franse natie, in de overdekte koninklijke kaatsbaan van het paleis van Versailles de dure eed niet uiteen te zullen gaan vóór Frankrijk tot een constitutionele monarchie was omgevormd. Hoewel juridisch waardeloos, noopte dit burgerprotest koning Lodewijk XVI uiteindelijk tot het bijeenroepen van een constituante. “In de geest van de eed in de Kaatsbaan is het desnoods geoorloofd om, in weerwil van de bestaande grondwettelijke regels, met een eenvoudige meerderheid van Nederlandstaligen in Kamer en Senaat eruit te stappen. Legitimiteit daarvoor kan worden ontleend aan het bestaan van een brede consensus bij de Vlaamse bevolking en haar politieke leiders dat het anders moet.” De professor publiek recht wil in verband met de huidige communautaire patstelling ook nog dit kwijt. “De Franstaligen herhalen steeds maar: on est demandeur de rien. Wil iemand hen erop wijzen dat in deze context het behoud van het status-quo vragen, wel degelijk iets vragen is, en wel heel erg veel?”...

Paul Van Orshoven, professor publiek recht

23-08-2007 om 00:00 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

Voor één keer 2 blogs op een dag... nu ja als je weet dat Bertje gisteren een intelligent Blog plaatste, weet je hoe laat het is. Doe zo voort Bert, en wie weet zit je dan op goede weg om Spirit weer op de kaart te zetten!


Er dreigt een breuk in het formatieberaad. Dat kan fantastisch nieuws zijn!
Een federale regering heeft klaarblijkelijk geen echte toegevoegde waarde voor de Franstalige partijen. Voor hen kunnen deze onderhandelingen perfect op een sisser uitlopen. De eisen die ze stellen op communautair vlak zijn ronduit beledigend. Waarom zouden de Vlaamse partijen niet toegeven aan de Franstaligen en inderdaad verder doen zonder federale regering?

Nergens ter wereld zijn er zoveel democratisch verkozen instellingen zoals hier. Nergens ter wereld wordt dicht bij de bevolking zoveel inspraak voorzien. Een federale regering die enkel lopende zaken afhandelt, is een weelde voor elke overtuigde Vlaamse democraat. En ook voor elke Waalse democraat. Laat de ernstige problemen oplossen door de democratisch verkozen Parlementen van Vlaanderen en Wallonië. Er is immers geen sprake van een democratisch vacuüm. En in Brussel zijn er nog veel meer parlementen.

Geef iedereen zijn zin. De Franstaligen willen geen verdere onderhandelingen. Stop ze dan. De Vlamingen willen meer bevoegdheden voor het Vlaams Parlement. Neem ze dan.
Maanden geleden voorspelde Yves Leterme dit mogelijk scenario aan mij. Ook de formateur krijgt dus gelijk.

De Vlaamse regering staat klaar. Er is geen vuiltje aan de lucht.
Bert

22-08-2007 om 16:51 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

22-08-2007 om 15:01 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

Friday, August 17, 2007

"Le Simpson" Glass at Quick in Gent

Ok. If you are Flemish and these two photos don't annoy you, then move out of Flanders because you are the problem.


"What's wrong with these?", you ask. Well, I got them as part of a menu in a Quick Restaurant in Ghent.

Yes, Gent, Belgium. That's located in Flanders and, last I checked, the language of Flanders was Dutch, not French.

Now, granted, The Simpson Movie will be shown in Flanders in the original English with Dutch subtitles and related products will most likely be sold with English phrases, but that is the way this is done in Flanders. It is one of the reasons they are among the most linguistic people in the world.

However, when a product originally from America is in French, it is clearly intended for the Walloons.

I admit, I raised a little hell in the restaurant where I was. I asked the workers there if they were kidding me. One of them just pointed out that the promotion was only valid until supplies ran out and, since their supplies did run out, they were forced to get the French versions or stop the action.

Hmmmm. Stop the action? As politically incorrect it was to give me a French glass and I'm sure I wasn't the only shocked customer, maybe that would have been the better option. However, Quick has long showed little good sense regarding Flemish issues. Just go to any of their Brussels-based restaurants and try to speak Dutch. I wish you luck finding any of their employees who can speak it back. This attitude problem at their management level might help explain the cut-back of restaurants in Flanders with closures at high-profile locations in Ghent & Aalst.

The problem in Flanders is that most people will just look at something like this, shrug and move on without saying anything. However, it doesn't mean they are not bothered by it. Why else would 25% or the region vote for a party dedicated to the splitting up of Belgium and another 30% vote for a party leaning in that direction? However, ask people on the street how they feel about these issues and they will waffle around it without committing to their real feelings.

I long for the day that Flemish people will speak up and say "No More!". Claim their rights to enjoy their country in their language, reclaim Brussels and force companies like Quick, a Belgian franchise, to show more judgement about how they treat the segment of the population that actually has money in their wallet.

# posted by Flemish American @ 3:36 PM

21-08-2007 om 00:00 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

20-08-2007 om 09:55 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

Getekend Guy Verhofstadt en Karel De Gucht

Pour sa Majesté le Roi des Belges

Wilfried Dewachter 22-06-2007

‘Pour Sa Majesté le Roi des Belges’ Getekend: eerste minister Guy Verhofstadt, minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht.

Onder die clausule werd de Europese Grondwet door België ondertekend op 29 oktober 2004, door twee Vlamingen dan nog. Mocht de Grondwet in die context door de Europese Unie worden aanvaard, dan staat Vlaanderen urbi et orbi en voor eeuwig gebrandmerkt als tweederangs component van de Belgische staat.

De clausule is een kernformulering uit de Europese Grondwet. Hiermee stelde de top van de Belgische politiek België aan Europa voor als een overwegend Franstalig land, met op de tweede rij wat Vlamingen en Duitstaligen. Dit toont op een flagrante wijze aan dat Franstalig België en de elite bruxo-belge zich niets aantrekken van de federale loyauteit. Meer zelfs: het toont aan dat ze hun macht consolideren en versterken als zij daar de kans toe krijgen.

Instellingen moeten correct opgebouwd worden en symbolen zijn ook in de politiek zeer belangrijk. Voor zo’n fundamenteel document had men ten minste voor één keer in de Belgische buitenlandse politiek de federale loyauteit moeten toepassen, zoals alle andere Europese staten dat keurig hebben gedaan (Ierland, Griekenland, Finland ...)

Besluitvorming

De elite bruxo-belge heeft het echter bij die ene grove misstap niet gelaten. Vlaanderen krijgt – op één uitzondering na – geen voet aan de Europese besluitvormingstafel. Dit is nochtans absoluut noodzakelijk, want volgens de meest gangbare schatting wordt 70 procent van de besluitvorming van een Europese lidstaat bepaald door de Europese Unie. Dat beleidsaandeel van de Europese Unie zal in de toekomst zeker niet verminderen, wel integendeel!

De kans op een volwaardige deelname aan de Europese besluitvorming zag er in 1999, bij de start van de regering Dewael I, voor Vlaanderen nochtans echt goed uit. In het Vlaamse regeerakkoord stond als doelstelling ingeschreven: ‘Vlaanderen streeft ernaar de deelstaten, voor wat hun bevoegdheden betreft, een rechtstreekse vertegenwoordiging in de instellingen van de Europese Unie te geven middels het invoeren van het gedeeld stemmen in de ministerraad voor exclusieve gemeenschaps- of gewestmateries’. Bovendien stelde dit regeerakkoord heel vooruitstrevend: ‘In afwachting van de invoering van het bindend referendum en het volksdecreet wordt het consultatief referendum ingevoerd om de burgers nauwer bij het beleid te kunnen betrekken. De Vlaamse regering verbindt er zich alvast toe de uitslag van deze referenda te respecteren.’ Dit regeerakkoord van 8 juli 1999 is ondertekend door Patrick Dewael, formateur en Bert Anciaux namens VU/ID, Karel De Gucht voor de VLD, Jos Geysels voor Agalev en Steve Stevaert voor de SP. Goedgekeurd door de partijvoorzitters én door de vier partijcongressen. Zo’n goedkeuring van een regeerakkoord betekent in de Belgische politiek al een hele stap naar de totstandkoming. In zijn “Vlaams manifest” van 2002 zal minister-president Patrick Dewael de splitsing van de EU-stemmen nog eens als een na te streven objectief naar voren schuiven.

Het gesplitst stemmen is er tot vandaag niét gekomen. In geen enkel federaal land zou de grootste deelstaat zoiets over zich heen laten gaan.

De “Europese Grondwet” wordt op 29 oktober 2004 plechtig ondertekend zonder dat er een rechtsgeldige Nederlandse versie van dit basisdocument bestaat. Die zal er pas zijn in het Publicatieblad op 16 december 2004, dik anderhalve maand later. Een verwerpelijke gang van zaken, die getuigt van een gebrek aan respect voor het Nederlands, maar ook voor andere staten met “kleine” talen. En dan maar kneuteren en kniezen dat de burgers geen interesse hebben voor Europa en dat ze de “Grondwet” bij hun referendum niet gelezen hebben. (Wil men ook eens eerlijk zeggen hoeveel van de vele Belgische parlementsleden de Europese Grondwet hebben gelezen?)

Het blijkbaar uitgaan van het principe “la Belgique sera francophone en Europe” is geen incidentje, het is het onvoorstelbaar onderuit halen van de federale loyauteit.

Referenda

Ook het verhaal van het referendum (of beter gezegd van de twee referenda) is verhelderend voor het democratisch deficit.

Wie de Europese politiek de jongste decennia een beetje volgt, weet dat het referendum hét middel van democratische inspraak in de Unie is geworden. Het referendum is op dat vlak alvast stukken sterker en effectiever dan het Europees parlement. Dat kan men al aflezen aan de percentages van deelname van de kiezers: zowat 45 procent voor de verkiezing van het Europees Parlement tegenover 65 procent of meer voor de referenda.

België, de eerste minister op kop, wenste de volksraadpleging. Hiervoor was er trouwens een duidelijke meerderheid in het parlement (VLD, MR, sp.a en Spirit, cdH, N-V A, Vlaams Belang, Ecolo). Alleen CD&V was “lauw”. De PS, aanvankelijk ook “lauw”, was tegen zodra partijvoorzitter Elio Di Rupo zich radicaal anti opstelde, wegens ‘te gevaarlijk voor de eenheid van het land’. Vlaanderen en Wallonië zouden wel eens een ‘andere sensibiliteit’ kunnen laten blijken, en dat mocht van hem niet. En dus kwam het referendum er niet. Onze buurlanden Nederland, Luxemburg en Frankrijk organiseerden wél het referendum.

De Europese Conventie, die de Grondwet had uitgeschreven, had als motto gegeven: ‘Onze grondwet wordt democratisch genoemd omdat de macht niet in handen is van een minderheid, maar van de grootst mogelijke meerderheid’ (Thucydides II 37). De macht van het Europees parlement is onmiskenbaar toegenomen door het dubbele neen van Frankrijk en Nederland. De “Bolkestein-richtlijn “ zou nooit tot “Dienstenrichtlijn” omgebouwd geweest zijn, mede door het Europees Parlement, indien dit niet sterk geworden was door de NON en de NEEN van de volksmacht.

In het Vlaams Parlement werden in 2006 15.000 petitie-handtekeningen voor een Vlaams referendum over de Europese grondwet voorgelegd. De handtekeningen waren verzameld door Attack-Vlaanderen. Een “rechtse” poging kon je dat bezwaarlijk noemen. Het gaf het Vlaams Parlement de mogelijkheid om én zichzelf én vooral Vlaanderen op de Europese kaart te zetten, tegen de “Sa Majesté le Roi des Belges-ondertekening” in. Het was een mogelijkheid om voor Vlaanderen een betekenisvolle, democratische plaats in de Europese besluitvorming af te dwingen. Maar neen. Liever klaagt men dat de burgers niet geïnteresseerd zijn. Liever jammert men dat op de Europa-spreekbeurten alleen eurofielen afkomen. Wat een gebrek aan democratische durf. En wat een gebrek aan vooruitziendheid met betrekking tot de plaats van Vlaanderen in de EU in de jonge 21ste eeuw.

Inspraak parlementen

Het zal voor Vlaanderen in 2009 dus nog een stuk moeilijker worden. De Europese “Grondwet” voorziet voor de nationale parlementen een raadgevende functie in de Europese besluitvorming. Zo hoopt de EU de “subsidiariteit” voor een deel te kunnen realiseren. Je denkt dan dat de meest optimale organisatie daarvan in België zou kunnen gebeuren via één stem voor de Kamer, één voor het Vlaams Parlement en één voor het Waals parlement (op een technische of overlegwijze te reduceren tot het maximum van twee stemmen ). Maar dat is zonder de Franstaligen gerekend. De hele reeks van “raden” – waarvan een aantal zich wat al te graag parlement noemen – mag meespelen in een bijzonder ingewikkeld bureaucratisch stelsel, zodat het Vlaams Parlement hoe dan ook maar één stem heeft en de Franstaligen, met bijvoorbeeld het sturende genie van Di Rupo, zonder moeite tot twee stemmen kunnen komen. Begrijpe wie kan. Hoe kan het zover komen? In juli 2004 werd Karel De Gucht (VLD) minister van Buitenlandse Zaken. Hij schaarde zich toen achter het programmapunt dat de Vlaamse regering in 1999 aannam: er zouden “gesplitste stemmen” komen voor de exclusieve materies. Dat duurde precies tot aan zijn eerste persconferentie in zijn nieuwe functie, waar hij door een gebrieft journalist werd “geblokkeerd”. Bij de eedaflegging van Karel De Gucht had de koning zijn kersverse minister al publiek de les gelezen over Congo – in alle Vlaamse huiskamers goed hoorbaar via de tv-uitzending. A fortiori zal hij naderhand, binnenskamers, over die splitsing wel een ‘no pasaran’ te horen hebben gekregen, en dat uit meerdere hoeken.

Gedaan dus het minimale project van 1999, dat eigenlijk maar de vertolking is van de bevoegdheidsverdeling zoals die in de Belgische Grondwet staat neergeschreven.

Was het niet De Gucht die in 2003 verkondigde ‘Als de Vlamingen iets willen, kan niemand dat tegenhouden!’? (Financieel-Economische Tijd 7 januari 2003)

Minister De Gucht zal nadien de “buitenlandse betrekkingen” van Vlaanderen of van zijn minister onder de domper trachten te zetten en pleiten voor een herfederalisering van de buitenlandse handel. ‘La fonction fait l’homme’, gaf hij toe (Canvas 27 november 2006). In het jargon van politologen en sociologen heet zoiets “elite-recuperatie”.

Lichtpunt

Het enige lichtpunt van Vlaanderen in “Europa” is de (quasi) exclusiviteit die Vlaams minister-president Yves Leterme de facto heeft opgebouwd in “zijn” materies van Landbouw en Visserij.

Daartegenover moet dan weer het gebruik door België van zijn veto worden geplaatst. Is het onvolledig te stellen dat minister De Gucht het één keer heeft gebruikt om de Europese subsidies voor Henegouwen naar boven te stuwen toen zij door het Luxemburgse voorzitterschap werden terug gesnoeid ?

Verkiezingen

Vlaanderen in Europa scoort dus zwak. De kiezer kan erover oordelen in 2009. Maar de Belgische kiezer wordt braaf gehouden, zijn keuzemogelijkheden worden beperkt en zijn politiek inzicht wordt misleid en afgestompt.

Nogmaals: de Europese Unie beslist over een zeer aanzienlijk deel van het beleid. Wil Vlaanderen daar toch een beetje kunnen mee(be)sturen (eigen voorstellen formuleren, mee controleren), dan is én een grondige democratisering nodig én een onverkort volwaardig lidmaatschap van Vlaanderen in Europa.

De enige kans om dat te bereiken is erkend te worden als staat. De elite bruxo-belge is hoogst onbetrouwbaar en heeft haar geloofwaardigheid terzake volledig verspeeld. De materies tewerkstelling, mobiliteit, milieu, economische groei, zijn veel te belangrijk om nog lang te aarzelen. Ook tegen de mogelijke uitschakeling van het Nederlands als “effectieve Europese taal” moet geageerd worden. Zoiets zou bijzonder nefaste economische en vooral sociale gevolgen hebben. 2009, het jaar waarin bondskanselier Merkel met een nieuw en afgezwakt verdrag wil klaar zijn en wil scoren, is heel dichtbij.

28-06-2007 om 20:03 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

26/06 'Brusselse en Waalse ziekenhuizen krijgen meer geld van Demotte'

De geplande aanpassing van de ziekenhuisfinanciering die minister van Volksgezondheid Rudy Demotte (PS) voorziet, bevoordeelt enkel een aantal Waalse en Brusselse ziekenhuizen en gebeurt op basis van niet-wetenschappelijke parameters. Dat zegt het Verbond van Verzorgingsinstellingen (VVI).

Enkele dagen geleden werd het Koninklijk Besluit omtrent een nieuwe financiering die voor ziekenhuizen met een zogenaamd "sociaal profiel" 19 miljoen euro voorziet door de koning ondertekend. Binnenkort wordt het KB in het Staatsblad gepubliceerd en op 1 juli gaat het van kracht. Demotte wil met de extra middelen ziekenhuizen vergoeden voor de te lange verblijfsduur van kwetsbare patiënten.

Om te bepalen welke ziekenhuizen hiervoor in aanmerking komen, werd een studie uitgevoerd door prof. Marie-Christine Closon. Het onderzoek wees uit dat alleenstaanden, oude patiënten en patiënten uit arme wijken langer in het ziekenhuis blijven dan andere patiënten. Ziekenhuizen met een dergelijke "sociale patiëntenpopulatie" krijgen samen 19 miljoen euro.

Dit kan niet, vindt het Verbond van Verzorgingsinstellingen. Enerzijds wordt de bestaande financiering op basis van pathologie heel ondoorzichtig en anderzijds is dit besluit op niet-wetenschappelijke en dus willekeurige parameters gebaseerd, aldus het VVI. "De studie zegt zelf dat die factoren zoals alleenstaande en oude patiënten maar voor 2,5 pct de langere verblijfsduur verklaren", aldus Daniel Devos, sectorcoördinator Algemene Ziekenhuizen van het VVI. 
 

26-06-2007 om 17:53 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

25-06-2007 om 08:02 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

23-06-2007 om 12:16 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

De boodschap was best duidelijk (19/06/07 - Het Laatste Nieuws)

Media en politici, ze moeten het kartel CD&V/N-VA niet. Kneuterig, saai, vervelend, ouderwets, 19de-eeuws, tantenonnekes, achtergebleven geitenmelkers. De adjectieven spatten in het rond, als het erop aan komt de nieuwe bestuurders te beschrijven. Het is als hadden ze één belangrijke fout gemaakt: de verkiezingen winnen en de visionaire, mooi eigentijdse politici van paars uit hun zetel wippen. Door te winnen heeft Leterme een probleem (sic) geschapen voor zichzelf, zo luidt het, en hij zal toch niets kunnen waarmaken van wat hij beloofde (resic). Gisteren ging het de hele dag over de geloofwaardigheid van het kartel, dat het geweer al dadelijk van schouder zou veranderen. "De postjes komen dichtbij en zie, de staatshervorming mag best twee jaar uitgesteld worden." Het begon met een live-interview, dat vervolgens vereenvoudigd werd tot één zin, waarna de hele bende, van radio tot websites, de nieuwe waarheid uitbazuinde. Geert Lambert van de overleden partij spirit werd plots springlevend om de gezworen vijanden van N-VA over de kling te jagen. Niet dat ze daar niet tegen kunnen bij het kartel. Tenslotte hebben ze vier jaar lang hetzelfde gedaan met paars. Maar het maakt dat er prettiger bezigheden zijn in het leven dan het besturen van dit welvarende land. Is er een goede reden voor dat gestook? Helemaal niet. De boodschap was best duidelijk. De splitsing van BHV moet er zijn op het ogenblik dat de ministers de eed afleggen. En er moet bij de start van de regering een akkoord zijn over de rest van de staatshervorming, met stemming en brede steun in het parlement. Ook dat laat weinig twijfel. Wat met het zogenaamde uitstel tot 2009 dan? Ook al is het toevallig, er is niets mis om nieuwe bevoegdheden van een regio te laten ingaan na verkiezingen, bij het aantreden van een nieuwe regering. Tot dusverre is dat natuurlijk allemaal theorie. Er is nog niets gerealiseerd en niets zegt dat het zover zal komen. Er is immers een tegenpartij, in het zuiden van het land, die moet willen meespelen. Maar in een democratie verdient iedere winnaar van verkiezingen een faire kans. Dat heet respect opbrengen voor de kiezer. Of het goed is geweest, zullen we later wel vaststellen....

Luc Van der Kelen

19-06-2007 om 12:13 geschreven door Kurt Naert-Segaert  

13-06-2007 om 14:00 geschreven door Kurt Naert-Segaert