Druk oponderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek
Roze leeuw
een kijk op Vlaanderen doorheen een roze bril
20-08-2007
De kruik kan maar zo lang te water...
...tot ze barst.
Dat is zowat wat er op Hertoginnedal staat te gebeuren. de Vlaamse kiezers kozen duidelijk voor meer autonomie, de Waalse partijen zijn daar resoluut tegen... Het feit is dat dit land uit 2 democratieën bestaat en de optelsom daarvan...dat is alles behalve een democratie. Eigenlijk moet 1 van de 2 landsgedeelten zijn staart intrekken, een bocht durven maken.
Of men kan proberen uitleggen waarom een staatshervorming noodzakelijk is. In Vlaanderen slaat de vergrijzing bvb harder toe dan in Wallonië, daar willen ze over een écht zilverfonds en over echte structurele maatregelen om ons sociaal zekerheidsstelsel op lange termijn te behouden niet weten. Een socialist als Frank Vandenbroucke zag dit al in van toen hij ooit federaal minister werd. De partijtop waartoe VDB behoort schijnt het nog steeds niet in te zien. Vandelanotte vindt dat we de walen moeten duidelijk maken dat de hervormingen nodig zijn. eigenlijk wel grappig dat een schijnbaar intelligente proffessor beweert te geloven dat ze nog geen ongrondwettelijke kieskring kunnen splitsen, maar dat men wel tot een akkoord zal komen rond hervormingen in de sociale zekerheid. Bovendien slaat hij de bal ook mis wanneer hij zegt dat 'de Walen' tot inkeer moeten komen. het is het Waalse politieke stelsel die gewqoon totaal anders is dan het Vlaamse. Dat zeggen trouwens niet enkel Vlaams Nationalisten, ook enkele Waalse proffen schereeuwen het al langer van de daken: er zijn ingrijpende veranderingen nodig in wallonië, de Vlaamse transfers wiegen de waalse economie in slaap, en daar is niemand bij gebaat. De onderhandelaars op Hertoginnedal zijn daar in elk geval nog niet over akkoord.
Is dit het einde van België? Waarschijnlijk niet, iemand zal waarschijnlijk plooien...en de geschiedenis leert ons dat de Walen langer het been stijf kunnen houden dan de Vlamingen. hoeveel regeringsonderhandelingen er nog nodig zijn om in Vlaanderen het onafhankelijkheidsidee te doen rijpen is weer een paar andere mouwen. Uit een enquete van de Gazet van Antwerpen gelooft reeds een meerderheid van de Vlamingen dat begië op een scheiding zal uitdraaien. een redacteur van de standaard schreef al omomwonden dat het waalse NON, wel eens het einde van België sneller in zicht zou kunnen brengen dan velen denken, hij vult zelfs aan dat dit zo erg nog niet zou zijn, voor Vlaanderen én wallonië (hij vergelijkt met Slovakije, die na de boedelscheiding eindelijk verantwoordelijkheid opnam en uit de economische malaise geraakte).
Nu dit zijn maar tijdelijke zaken, maar een feit is dat men onomwonden durft stellen dat België misschien wel ooit eindigt, iets wat enkele jaren geleden onvoorstelbaar was. In 2008 zijn het echter weer olympische spelen en dan zullen de tricolore vlagjes weer bovengehaald worden als er een BELG wint. maar stap voor stap....komt het einde toch in zicht. Eigenlijk zou ik die Joëlle Milquet toch eens drie zoenen willen gaan geven...misschien wordt zij ooit de jeanne d'arc van Vlaanderen, zij die Vlaanderen richting onafhankelijkheid dreef....
weer geen eigen blog vandaag...nog steeds behoorlijk druk. Ik ben wel op zoek gegaan naar een interessant opiniestuk en vond dit op de website van de vvb (zie links op deze pagina...)
Getekend Guy Verhofstadt en Karel De Gucht
Pour sa Majesté le Roi des Belges
Wilfried Dewachter 22-06-2007
Pour Sa Majesté le Roi des Belges Getekend: eerste minister Guy Verhofstadt, minister van Buitenlandse Zaken Karel De Gucht.
Onder die clausule werd de Europese Grondwet door België ondertekend op 29 oktober 2004, door twee Vlamingen dan nog. Mocht de Grondwet in die context door de Europese Unie worden aanvaard, dan staat Vlaanderen urbi et orbi en voor eeuwig gebrandmerkt als tweederangs component van de Belgische staat.
De clausule is een kernformulering uit de Europese Grondwet. Hiermee stelde de top van de Belgische politiek België aan Europa voor als een overwegend Franstalig land, met op de tweede rij wat Vlamingen en Duitstaligen. Dit toont op een flagrante wijze aan dat Franstalig België en de elite bruxo-belge zich niets aantrekken van de federale loyauteit. Meer zelfs: het toont aan dat ze hun macht consolideren en versterken als zij daar de kans toe krijgen.
Instellingen moeten correct opgebouwd worden en symbolen zijn ook in de politiek zeer belangrijk. Voor zon fundamenteel document had men ten minste voor één keer in de Belgische buitenlandse politiek de federale loyauteit moeten toepassen, zoals alle andere Europese staten dat keurig hebben gedaan (Ierland, Griekenland, Finland ...)
Besluitvorming
De elite bruxo-belge heeft het echter bij die ene grove misstap niet gelaten. Vlaanderen krijgt op één uitzondering na geen voet aan de Europese besluitvormingstafel. Dit is nochtans absoluut noodzakelijk, want volgens de meest gangbare schatting wordt 70 procent van de besluitvorming van een Europese lidstaat bepaald door de Europese Unie. Dat beleidsaandeel van de Europese Unie zal in de toekomst zeker niet verminderen, wel integendeel!
De kans op een volwaardige deelname aan de Europese besluitvorming zag er in 1999, bij de start van de regering Dewael I, voor Vlaanderen nochtans echt goed uit. In het Vlaamse regeerakkoord stond als doelstelling ingeschreven: Vlaanderen streeft ernaar de deelstaten, voor wat hun bevoegdheden betreft, een rechtstreekse vertegenwoordiging in de instellingen van de Europese Unie te geven middels het invoeren van het gedeeld stemmen in de ministerraad voor exclusieve gemeenschaps- of gewestmateries. Bovendien stelde dit regeerakkoord heel vooruitstrevend: In afwachting van de invoering van het bindend referendum en het volksdecreet wordt het consultatief referendum ingevoerd om de burgers nauwer bij het beleid te kunnen betrekken. De Vlaamse regering verbindt er zich alvast toe de uitslag van deze referenda te respecteren. Dit regeerakkoord van 8 juli 1999 is ondertekend door Patrick Dewael, formateur en Bert Anciaux namens VU/ID, Karel De Gucht voor de VLD, Jos Geysels voor Agalev en Steve Stevaert voor de SP. Goedgekeurd door de partijvoorzitters én door de vier partijcongressen. Zon goedkeuring van een regeerakkoord betekent in de Belgische politiek al een hele stap naar de totstandkoming. In zijn Vlaams manifest van 2002 zal minister-president Patrick Dewael de splitsing van de EU-stemmen nog eens als een na te streven objectief naar voren schuiven.
Het gesplitst stemmen is er tot vandaag niét gekomen. In geen enkel federaal land zou de grootste deelstaat zoiets over zich heen laten gaan.
De Europese Grondwet wordt op 29 oktober 2004 plechtig ondertekend zonder dat er een rechtsgeldige Nederlandse versie van dit basisdocument bestaat. Die zal er pas zijn in het Publicatieblad op 16 december 2004, dik anderhalve maand later. Een verwerpelijke gang van zaken, die getuigt van een gebrek aan respect voor het Nederlands, maar ook voor andere staten met kleine talen. En dan maar kneuteren en kniezen dat de burgers geen interesse hebben voor Europa en dat ze de Grondwet bij hun referendum niet gelezen hebben. (Wil men ook eens eerlijk zeggen hoeveel van de vele Belgische parlementsleden de Europese Grondwet hebben gelezen?)
Het blijkbaar uitgaan van het principe la Belgique sera francophone en Europe is geen incidentje, het is het onvoorstelbaar onderuit halen van de federale loyauteit.
Referenda
Ook het verhaal van het referendum (of beter gezegd van de twee referenda) is verhelderend voor het democratisch deficit.
Wie de Europese politiek de jongste decennia een beetje volgt, weet dat het referendum hét middel van democratische inspraak in de Unie is geworden. Het referendum is op dat vlak alvast stukken sterker en effectiever dan het Europees parlement. Dat kan men al aflezen aan de percentages van deelname van de kiezers: zowat 45 procent voor de verkiezing van het Europees Parlement tegenover 65 procent of meer voor de referenda.
België, de eerste minister op kop, wenste de volksraadpleging. Hiervoor was er trouwens een duidelijke meerderheid in het parlement (VLD, MR, sp.a en Spirit, cdH, N-V A, Vlaams Belang, Ecolo). Alleen CD&V was lauw. De PS, aanvankelijk ook lauw, was tegen zodra partijvoorzitter Elio Di Rupo zich radicaal anti opstelde, wegens te gevaarlijk voor de eenheid van het land. Vlaanderen en Wallonië zouden wel eens een andere sensibiliteit kunnen laten blijken, en dat mocht van hem niet. En dus kwam het referendum er niet. Onze buurlanden Nederland, Luxemburg en Frankrijk organiseerden wél het referendum.
De Europese Conventie, die de Grondwet had uitgeschreven, had als motto gegeven: Onze grondwet wordt democratisch genoemd omdat de macht niet in handen is van een minderheid, maar van de grootst mogelijke meerderheid (Thucydides II 37). De macht van het Europees parlement is onmiskenbaar toegenomen door het dubbele neen van Frankrijk en Nederland. De Bolkestein-richtlijn zou nooit tot Dienstenrichtlijn omgebouwd geweest zijn, mede door het Europees Parlement, indien dit niet sterk geworden was door de NON en de NEEN van de volksmacht.
In het Vlaams Parlement werden in 2006 15.000 petitie-handtekeningen voor een Vlaams referendum over de Europese grondwet voorgelegd. De handtekeningen waren verzameld door Attack-Vlaanderen. Een rechtse poging kon je dat bezwaarlijk noemen. Het gaf het Vlaams Parlement de mogelijkheid om én zichzelf én vooral Vlaanderen op de Europese kaart te zetten, tegen de Sa Majesté le Roi des Belges-ondertekening in. Het was een mogelijkheid om voor Vlaanderen een betekenisvolle, democratische plaats in de Europese besluitvorming af te dwingen. Maar neen. Liever klaagt men dat de burgers niet geïnteresseerd zijn. Liever jammert men dat op de Europa-spreekbeurten alleen eurofielen afkomen. Wat een gebrek aan democratische durf. En wat een gebrek aan vooruitziendheid met betrekking tot de plaats van Vlaanderen in de EU in de jonge 21ste eeuw.
Inspraak parlementen
Het zal voor Vlaanderen in 2009 dus nog een stuk moeilijker worden. De Europese Grondwet voorziet voor de nationale parlementen een raadgevende functie in de Europese besluitvorming. Zo hoopt de EU de subsidiariteit voor een deel te kunnen realiseren. Je denkt dan dat de meest optimale organisatie daarvan in België zou kunnen gebeuren via één stem voor de Kamer, één voor het Vlaams Parlement en één voor het Waals parlement (op een technische of overlegwijze te reduceren tot het maximum van twee stemmen ). Maar dat is zonder de Franstaligen gerekend. De hele reeks van raden waarvan een aantal zich wat al te graag parlement noemen mag meespelen in een bijzonder ingewikkeld bureaucratisch stelsel, zodat het Vlaams Parlement hoe dan ook maar één stem heeft en de Franstaligen, met bijvoorbeeld het sturende genie van Di Rupo, zonder moeite tot twee stemmen kunnen komen. Begrijpe wie kan. Hoe kan het zover komen? In juli 2004 werd Karel De Gucht (VLD) minister van Buitenlandse Zaken. Hij schaarde zich toen achter het programmapunt dat de Vlaamse regering in 1999 aannam: er zouden gesplitste stemmen komen voor de exclusieve materies. Dat duurde precies tot aan zijn eerste persconferentie in zijn nieuwe functie, waar hij door een gebrieft journalist werd geblokkeerd. Bij de eedaflegging van Karel De Gucht had de koning zijn kersverse minister al publiek de les gelezen over Congo in alle Vlaamse huiskamers goed hoorbaar via de tv-uitzending. A fortiori zal hij naderhand, binnenskamers, over die splitsing wel een no pasaran te horen hebben gekregen, en dat uit meerdere hoeken.
Gedaan dus het minimale project van 1999, dat eigenlijk maar de vertolking is van de bevoegdheidsverdeling zoals die in de Belgische Grondwet staat neergeschreven.
Was het niet De Gucht die in 2003 verkondigde Als de Vlamingen iets willen, kan niemand dat tegenhouden!? (Financieel-Economische Tijd 7 januari 2003)
Minister De Gucht zal nadien de buitenlandse betrekkingen van Vlaanderen of van zijn minister onder de domper trachten te zetten en pleiten voor een herfederalisering van de buitenlandse handel. La fonction fait lhomme, gaf hij toe (Canvas 27 november 2006). In het jargon van politologen en sociologen heet zoiets elite-recuperatie.
Lichtpunt
Het enige lichtpunt van Vlaanderen in Europa is de (quasi) exclusiviteit die Vlaams minister-president Yves Leterme de facto heeft opgebouwd in zijn materies van Landbouw en Visserij.
Daartegenover moet dan weer het gebruik door België van zijn veto worden geplaatst. Is het onvolledig te stellen dat minister De Gucht het één keer heeft gebruikt om de Europese subsidies voor Henegouwen naar boven te stuwen toen zij door het Luxemburgse voorzitterschap werden terug gesnoeid ?
Verkiezingen
Vlaanderen in Europa scoort dus zwak. De kiezer kan erover oordelen in 2009. Maar de Belgische kiezer wordt braaf gehouden, zijn keuzemogelijkheden worden beperkt en zijn politiek inzicht wordt misleid en afgestompt.
Nogmaals: de Europese Unie beslist over een zeer aanzienlijk deel van het beleid. Wil Vlaanderen daar toch een beetje kunnen mee(be)sturen (eigen voorstellen formuleren, mee controleren), dan is én een grondige democratisering nodig én een onverkort volwaardig lidmaatschap van Vlaanderen in Europa.
De enige kans om dat te bereiken is erkend te worden als staat. De elite bruxo-belge is hoogst onbetrouwbaar en heeft haar geloofwaardigheid terzake volledig verspeeld. De materies tewerkstelling, mobiliteit, milieu, economische groei, zijn veel te belangrijk om nog lang te aarzelen. Ook tegen de mogelijke uitschakeling van het Nederlands als effectieve Europese taal moet geageerd worden. Zoiets zou bijzonder nefaste economische en vooral sociale gevolgen hebben. 2009, het jaar waarin bondskanselier Merkel met een nieuw en afgezwakt verdrag wil klaar zijn en wil scoren, is heel dichtbij.
Verbond van Verzorgingsinstellingen (VVI) nu ook al gevaarlijke mannen?
In Wallonië wordt iedereen die in vlaanderen naar een staatshervorming neigt al snel een separatist genoemd, of een gevaarlijk man. ten eerste ben ik separatist en vind ik daar niks mis mee. Ik vind dat elk volk zelfbeschikkingsrecht moet hebben. Men verwijt ons nationalist te zijn, maar staatsnationalisme is veel gevaarlijker, in dat kamp horen Hitler, Le Pen en dergelijke thuis. Volksnationalisme legt de rechten bij een volk, democratischer dan dat kan niet.
Soms is het heel gemakkelijk een deftige blog te schrijven, vandaag word ik hierin gesteund door het VVI en de gazet van Antwerpen waarvoor dank. Ik zal geen commentaar schrijven bij het artikel, omdat ik vermoed dat enkel een Waalse blogger (die naast andere media, andere taal, blijkbaar ook een totaal andere kijk op bepaalde feiten heeft) misschien het onderstaande logisch zou vinden. ieder ander mens zou denken dat dit bevoordeling van bepaalde bevolkingsgroepen is. gelukkig hebben de walen en de Vlamingen nog geen andere kleur, anders was dit puur rascisme...
26/06'Brusselse en Waalse ziekenhuizen krijgen meer geld van Demotte'
De geplande aanpassing van de ziekenhuisfinanciering die minister van Volksgezondheid Rudy Demotte (PS) voorziet, bevoordeelt enkel een aantal Waalse en Brusselse ziekenhuizen en gebeurt op basis van niet-wetenschappelijke parameters. Dat zegt het Verbond van Verzorgingsinstellingen (VVI).
Enkele dagen geleden werd het Koninklijk Besluit omtrent een nieuwe financiering die voor ziekenhuizen met een zogenaamd "sociaal profiel" 19 miljoen euro voorziet door de koning ondertekend. Binnenkort wordt het KB in het Staatsblad gepubliceerd en op 1 juli gaat het van kracht. Demotte wil met de extra middelen ziekenhuizen vergoeden voor de te lange verblijfsduur van kwetsbare patiënten.
Om te bepalen welke ziekenhuizen hiervoor in aanmerking komen, werd een studie uitgevoerd door prof. Marie-Christine Closon. Het onderzoek wees uit dat alleenstaanden, oude patiënten en patiënten uit arme wijken langer in het ziekenhuis blijven dan andere patiënten. Ziekenhuizen met een dergelijke "sociale patiëntenpopulatie" krijgen samen 19 miljoen euro.
Dit kan niet, vindt het Verbond van Verzorgingsinstellingen. Enerzijds wordt de bestaande financiering op basis van pathologie heel ondoorzichtig en anderzijds is dit besluit op niet-wetenschappelijke en dus willekeurige parameters gebaseerd, aldus het VVI. "De studie zegt zelf dat die factoren zoals alleenstaande en oude patiënten maar voor 2,5 pct de langere verblijfsduur verklaren", aldus Daniel Devos, sectorcoördinator Algemene Ziekenhuizen van het VVI.
Een berichtje vanuit Nederland: Als er mensen zijn die aanwezig kunnen zijn, gaan! Ikzelf kan zaterdag echter niet. veel bezig met eindwerken te lezen en zou niet weten wanneer dat ik dat anders moet doen,
groetjes,
Roze Zaterdag in Bergen op Zoom
Op 30 juni a.k. vindt in Bergen op Zoom, pakweg 25 km noordelijk van Antwerpen de Nederlandse Roze Zaterdag plaats. Zie ook http://www.rozezaterdagbergenopzoom.nl/. Het zou enorm tof zijn als jullie ook kwamen - en gerust de Vlaamse Leeuwenvlaggen mee!
Velen keken gisteren redelijk sceptisch naar de TV.... Zijn de Vlamingen die alle hoop stelden in het Vlaams kartel bij de vorige verkiezingen nu al bedrogen? Zo lijkt het er op en wie komt dit verklaren? Onder andere Geert Lambert...niet bepaald de opperflamingant. Hij wou Vandelanotte als premier als 'de soccialistische familie' de grootste werd...spirit familie van de PS, dat is bizar!
Anderzijds is het inderdaad zo dat de euforie die er bij sommigen was stilletjes aan aan het overslaan is. Dit land heeft immers 2 democratieën en zoals stilletjes aan bekend: de optelsom van 2 democratieën is niet steeds een democratie. Neen het zou goed kunnen zijn dat de meerderheid van de Vlamingen die op 10 juni voor MEER Vlaanderen stemde er aan is voor de moeite. De enige winnaar vlaams Belang misschien, misschien lijst dedecker, en allen die langst de zijlijn meekijken. Misschien ook het vlaams kartel als ze voet bij stuk houden. Maar zonder een stevig communautair dossier is het natuurlijk maar zeer de vraag of de N-VA het fiat zal krijgen van zijn leden indien ze mee wensen te besturen (een gewone meerderheid is volgens de partijstatuten niet genoeg!). Luc Vanderkelen beschreef het echter wel redelijk correct, vandaar neem ik zijn bijdrage aan het Laatste Nieuws van vandaag eens over...
De boodschap was best duidelijk (19/06/07 - Het Laatste Nieuws)
Media en politici, ze moeten het kartel CD&V/N-VA niet. Kneuterig, saai, vervelend, ouderwets, 19de-eeuws, tantenonnekes, achtergebleven geitenmelkers. De adjectieven spatten in het rond, als het erop aan komt de nieuwe bestuurders te beschrijven. Het is als hadden ze één belangrijke fout gemaakt: de verkiezingen winnen en de visionaire, mooi eigentijdse politici van paars uit hun zetel wippen. Door te winnen heeft Leterme een probleem (sic) geschapen voor zichzelf, zo luidt het, en hij zal toch niets kunnen waarmaken van wat hij beloofde (resic). Gisteren ging het de hele dag over de geloofwaardigheid van het kartel, dat het geweer al dadelijk van schouder zou veranderen. "De postjes komen dichtbij en zie, de staatshervorming mag best twee jaar uitgesteld worden." Het begon met een live-interview, dat vervolgens vereenvoudigd werd tot één zin, waarna de hele bende, van radio tot websites, de nieuwe waarheid uitbazuinde. Geert Lambert van de overleden partij spirit werd plots springlevend om de gezworen vijanden van N-VA over de kling te jagen. Niet dat ze daar niet tegen kunnen bij het kartel. Tenslotte hebben ze vier jaar lang hetzelfde gedaan met paars. Maar het maakt dat er prettiger bezigheden zijn in het leven dan het besturen van dit welvarende land. Is er een goede reden voor dat gestook? Helemaal niet. De boodschap was best duidelijk. De splitsing van BHV moet er zijn op het ogenblik dat de ministers de eed afleggen. En er moet bij de start van de regering een akkoord zijn over de rest van de staatshervorming, met stemming en brede steun in het parlement. Ook dat laat weinig twijfel. Wat met het zogenaamde uitstel tot 2009 dan? Ook al is het toevallig, er is niets mis om nieuwe bevoegdheden van een regio te laten ingaan na verkiezingen, bij het aantreden van een nieuwe regering. Tot dusverre is dat natuurlijk allemaal theorie. Er is nog niets gerealiseerd en niets zegt dat het zover zal komen. Er is immers een tegenpartij, in het zuiden van het land, die moet willen meespelen. Maar in een democratie verdient iedere winnaar van verkiezingen een faire kans. Dat heet respect opbrengen voor de kiezer. Of het goed is geweest, zullen we later wel vaststellen....
freya stond niet op de eerste rij toen het verstand werd uitgedeeld...
Eigenlijk hoeft de blog van vandaag geen commentaar. Wij zeggen al lang dat Freya inhoudelijk een dikke nul is en dit wordt vandaag bevestigd door niemand minder dan....Freya zelf. Het was niet de bedoeling maar ze liet een kladbriefje rondslingeren in de perszaal. Nadat ze dus als schepen in Gent faalde (haar eerste verwezenlijking was de gratis schoolagenda...die stond vol van de reclame en woog uiterst zwaar...waardoor deze afgevoerd werd), nadat ze als minister ruimschoots faalde (ze probeerde de meubelen wat recht te houden van haar degelijke voorganger Johan vandelanotte), zal ze zeker falen als fractieleider. zei denkt het en wie zijn wij om dat tegen te spreken. Waar ze die rol trouwens aan verdient is de grote vraag, haar voorkeurstemmen zijn gesmolten als sneeuw voor de zon...
Een brief van de VVB moet Leterme aan zn beloftes herinneren, ook voor mij is dit belangrijk: blijven de tjeven eeuwig stjeven met hun bijhorende truckendoos of zijn ze echt veranderd. De uithaal deze morgen van Leterme naar CDH was al veelbelovend, nu volhouden... ---belangrijk voor vlaanderen ---de geloofwaardigheid van CD&V ---en de toekomst van N-VA
Leterme, waardig premier of zoveelste tjeef in de rij?
Brief VVB:
De Vlaamse partijen die een zeer duidelijk standpunt innamen pro staatshervorming hebben zondag de verkiezingen gewonnen.
Wat de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde betreft, zullen we de CD&V/N-VA van Yves Leterme aan haar woord houden dat ze pas in een regering stapt als er hierover een regeling uitgewerkt is.
Het zal niet makkelijk worden tijdens de onderhandelingen, maar VVB, Haviko en Tak hopen dat de Vlaamse partijen zich dit keer niet in de luren laten leggen en het been stijf zullen houden. De overwinning van de MR in de Vlaamse rand is een reden te meer om onmiddellijk werk te maken van de splitsing. Door de zaak te laten aanslepen geven we de Franstaligen meer kansen om op te rukken.
Het is wenselijk dat alle Vlaamse partijen streven naar een duidelijke frontvorming. De Vlaamse Volksbeweging houdt Leterme aan zijn woord.
Namens de Vlaamse Volksbeweging Guido Moons, politiek secretaris
Mijn 2e geplagieerde stukje voor vandaag. Naast een frequent loge-ganger (het is publiek geheim dat Siegfried Bracke zijn loge-broeder Luc Vandenbossche hielp met de blitscarriere van diens dochter. Van uit het niks was ze wekelijkse gast in een verkiezingsshow van Bracke...) is hij dus separatist. Hij spreekt ook wijze woorden over de invloed van het Vlaams Belang op de feitelijke boedelscheiding (lees: een remmende factor) én over het feit dat er bij andere partijen ook wel mensen zijn die niet zo hoog oplopen met België als geheel.
Er zijn vele Belgiës Om te beginnen klopt het: België is niet één land. Het zijn er drie, indien al geen vier, of zelfs vijf. Er zijn Vlamingen, Walen, Franstalige Brusselaars die met Wallonië liever niet teveel van doen hebben, Brusselse Vlamingen die echt wel grondig verschillen van die uit Gent, Antwerpen of Hasselt, en, ten slotte, ook nog Duitstalige Belgen. Van hen allen zijn deze laatsten allicht nog het meest Belg. (Horum omnium Belgisssimi sunt Teutoni, zoals Caesar al schreef ) Door hun positie, hun meertaligheid, hun geschiedenis. Maar er is nog. Het staatshervormingsproces heeft er in de voorbije dertig jaar voor gezorgd dat de unificerende factoren tussen al die groepen alsmaar minder rol spelen. Het gevolg alvast aan Vlaamse kant liegt er niet om: heel veel toppolitici - Herman De Croo is een zeldzame uitzondering; Willy Claes ook, maar die staat niet meer op de lijst zijn feitelijke separatisten. Ze haten Vlaamse Leeuwenvlaggen, maar in hun hoofd bestaat België niet meer. Ze weten net zo min als de rest van Vlaanderen wat er in het zuiden aan de hand is. Ja, als ze in de federale regering stappen, dan is dat eventjes weg; la fonction crée ses convictions. Maar de dag dat men weer zichzelf is, excellentie af, is dat helemaal terug. Een treffelijke scheiding Ik heb ooit professor staatsrecht Johan Vande Lanotte het einde van België horen uitleggen: het was verrassend hoe eenvoudig dat was. Zonder emotie ook. En heel merkwaardig: het was, op details na, het scenario zoals beschreven in die fameuze (mijn inziens geweldige) Rtbf-uitzending Er is één element dat België wél samenhoudt: het Vlaams Belang. Omdat niemand met die partij geassocieerd wil worden, is Vlaamse onafhankelijkheid nog een eind verwijderd. Vreemd hoe het Vlaams Belang zelf de grootste hinderpaal is om de eigen doelstelling te realiseren. Het Cordon sanitaire als levensader voor de Belgische staat. Om dus maar te zeggen dat staatshervorming wél een discussiepunt is. Want hervormen in deze is de scheiding voorbereiden. Erg? Vind ik niet, nee. Ook ik ben feitelijk separatist, en, zoals allicht bekend, orangist. Maar ik vind wel dat we een beetje treffelijk uiteen moeten, met manieren. Net daarom dus....
Om zelf objectief te blijven neem ik vandaag een stukje over van de VVB webstek, een analyse van de objectieviteit van de VRT.... een bewijs dat Bourgeois er niet voor nodig is om de VRT te politiseren. Misschien is de VRT zelfs bang dat inmenging van de politiek zou betekenen dat ze hun socialistische theekransjes mogen opdoeken...
Een debat naast de kwestie!
Jan Van de Casteele 04-06-2007
Het met veel tamtam aangekondigde superdebat tussen drie tenoren was niet veel meer dan een spielerei. De staatshervorming, prioriteit van de grootste twee Vlaamse partijen, kwam niet eens ter sprake.
Ja, de drie kandidaat-premiers zijn klasbakken, die in de VRT-arena bewezen hebben dat ze een potje kunnen discussiëren, een paardengeheugen hebben, taalvaardig en stressbestendig zijn en op sommige punten van mening kunnen, durven en willen verschillen. Hiermee is het positieve gezegd.
Voor het pittiger debat Verhofstadt-Leterme op VTM waren er amper 110.528 kijkers.
Vorige zondagavond 3 juni (vlak na Witse) viel het best mee (683.000 kijkers), maar we zouden wel eens willen weten hoeveel mensen de beproeving hebben doorstaan tot het einde van de uitzending. Bij wijlen werkte het nerveuze gedoe van de VRT-jachthonden op de zenuwen.
Wie de politiek zon beetje volgt, zal bovendien weinig nieuws hebben vernomen. Tenzij het voor iemand nog wereldschokkend is te vernemen dat de liberalen meer belastingvermindering willen dan de socialisten? Of dat de socialisten de kerncentrales willen sluiten en CD&V dat niet overhaast wil doen?
Wie de politiek niét volgt, zal hier of daar in de nervositeit van de antwoorden ongetwijfeld de weg verloren zijn.
De staatshervorming, toch prioriteit voor de twee grootste Vlaamse partijen werd door de VRT-journalisten buiten het debat gehouden. Het was ook prof. Stefaan Walgrave opgevallen dat het communautaire niet aan bod kwam. En al even weinig werd gezegd over 'asielbeleid en samenlevingsproblemen (Voordedag, 4 juni)
Vande Lanotte wou scoren met "demagogietjes" over 500.000 werklozen, maar verzweeg dat er van een werkloosheidsprobleem in Vlaanderen nog nauwelijks sprake is. Des te meer is dit wel het geval in Wallonië en Brussel. Hij zweeg over "de kloof". Verhofstadt denkt nog altijd dat hij een verschrikkelijke verdienste heeft aan het feit dat er een pak jobs zijn bijgekomen. Een klein kind weet dat het om een conjuncturele meevaller gaat, waar Wallonië helaas weinig heeft van geprofiteerd. Ook hij zweeg over "de kloof". Yves Leterme wil vooral de justitie hervormen, maar zweeg over de splitsing van justitie. Tenminste in eigen vragen had hij zijn prioriteit even kunnen bovenhalen. Als troost kreeg N-VA te horen dat Reynders bot ving met zijn veto tegen N-VA.
Wie bepaalde de vragen van de journalisten? Toch niet de politici, mogen we aannemen? En wie beslist over wie uiteindelijk mocht meedoen? In Frankrijk werden twaalf kandidaten in de eerste ronde gelijk behandeld. Pas in de tweede ronde plaatste men Royal versus Sarkozy. In de eerste week Terzake 07 kwamen Open Vld en Sp.a-Spirit driemaal aan het woord, de twee grootste Vlaamse partijen elk tweemaal. Wie beslist hierover?
In de VRT-duiding is het vooral prof. Carl Devos die ter hulp geroepen wordt. Devos is van socialistische signatuur. Mee aan tafel ook zijn soortgenoten Polspoel en Desmet. Vrienden ondereen. Allemaal toeval zeker? Voor analyses achteraf of duiding bij verkiezingen raakt men bij de VRT doorgaans niet verder dan bij Kris Deschouwer en Stefaan Walgrave.
Unitaristen
De commentaar van Walgrave in Voordedag was meteen ook een opstapje naar een suggestie 'om eens een Franstalige premier te kiezen'. Om af te ronden gaf hij zijn 'winnaar' ( als ge t mij persoonlijk vraagt): Johan Vande Lanotte. Walgrave is een prominent lid van de Pavia-groep (zoals ook... Devos en Deschouwer). Die groep pleit voor een gedeeltelijke federale (unitaire) kieskring voor "15 super-kamerleden". Een ideetje dat maar matig succes kent. En dat moeilijk te rijmen valt met zijn stelling dat het bij deze verkiezingen 'te veel om personen gaat', terwijl politiek in Vlaanderen en België gemaakt wordt door partijen, niet door personen
De zelfdodingscijfers bij holebi-jongeren liggen nog steeds zeer hoog. Je zou dan denken dat die jongeren in de knoop liggen met zichzelf. Onderzoek wijst echter uit dat diet niet de eigenlijke reden van dat hoge cijfer is (prof Vinck UGent).
De eigenlijke reden is het gevoel dat de maatschappij je niet aanvaard zoals dat je bent. Daarom protesteerden de Roze leeuwen vroeger al eens door de mogelijke kandidatuur van prof. Matthias Storme, notoir homohater op een N-VA lijst. Die man was een groot pleitbezorger van discriminatie van holebi's (hij schreef ooit een artikel over het feit dat discrimineren volgens hem een elementair recht was...)
Het cijfer kreeg onlangs weer een naam, een jongeman uit Sint-Niklaas stapte uit het leven. Een pijnlijk slot van een veel te jong leven. Ik neem deze jongen als voorbeeld, maar jammergenoeg is dit geen alleenstaand geval. Zelfdoding komt veel vaker voor bij holebi's en nog frequenter bij lesbische meisjes.
Dit is een van de redenen waarom ik moeite heb met het Vlaams Belang, en evenzeer met de CD&V. Recht op een eigen mening heeft iedereen, maar je moet beseffen dat die eigen mening best wel kwetsend kan zijn.Zo kwetsend dat een maatschappijbeeld wordt gecreëerd van een wereld die de jongen liever kwijt is dan rijk. Iets wat al te veel jongeren nog altijd heel letterlijk nemen, ook deze jongen dus. Het Vlaams Belang zit er niet mee in. de woordvoerder van Dewinter verklaarde onlangs letterlijk dat de zelfdodingscijfers zijn probleem niet was. Ook de CD&V heeft op dit vlak nog een weg af te leggen. Als Katholieke partij mee verantwoordelijk zijn voor de zelfdoding van zovele jongeren lijkt me niet zozeer katholiek te noemen. Dat het Vaticaan zo een anti-homodiscour voert al evenmin. zeker als je zoals Vlaams belang (zie eerder artikel) en het Vaticaan een afwijking noemt. Eigenlijk is dit een mooi woord voor een handicap...wel hebben die gehandicapten dan geen recht op respect? Geen recht om zichzelf te kunnen zijn? Als je ons afwijkend noemt, of personen met een handicap (in andere versies zieken), dan moet je daar de consequenties voor dragen.
Een andere groep die heel wat anti-holebigevoelens koestert is de Israëlische regering: een homocampagne werd afgevoerd, homo's werden er ziekelijk genoemd...Dit terwijl ze verder de Palestijnen pesten met het bouwen van een muur, zichzelf ondragelijk maken voor de moslimwereld door het bezetten van diverse gebieden. Als ze niet opletten mogen we binnenkort weer samen op kamp...(holebi's en joden...)
Voor wie gisterennacht nog voor de buis zat, was het ongetwijfeld het hoogtepunt van de televisieavond: Het duel Verhofstadt -Leterme. De meeste kranten spreken van een gelijk spel, de Standaard vindt dat Leterme wint op punten. Blijkbaar was het weghalen van de AVV-VVK indertijd vooral een kwestie van het Vlaamse aspect van die spreuk, eerder dan het Katholieke...
Waar de standaard wel gelijk in heeft is dat de premier zich voordoet als een geslagen hond. Hij doet er ook alles aan om een breuk in het kartel te forceren (zelf vergeet hij dat zijn partij ook een kartel is van NCD, delen van de VU, ID21, Vivant,...). Hij heeft het over Leterme die mensen bang maakt, maar zelf deed VHS er alles aan om de kiezer te waarschuwen: wie stemt op CD&V stemt ofwel voor separatisme, ofwel voor een breuk in het kartel. Verhofstadt heeft misschien zijn kartelpartners opgeslorpt; de CD&V is zover nog niet, zowel CD&V en N-VA staan op hun eigen identiteit. Enkele stappen in da staatshervorming worden samen gezet, de rest van het parcours moet appart afgelegd worden.
Iedereen weet dit, nu is het alleen hopen dat de eerste stappen er snel komen, want een flauwe CD&V na de verkiezingen inzake staatshervorming, duldt de achterban van N-VA niet. Het laatste wat de Vlaamse beweging nodig heeft is nog maar eens een opsplitsing van de krachten, maar realistisch is het misschien wel. En of N-VA, spirit, lijst Dedecker en eventueel enkele Flaminganten binnen de CD&V sterk zullen staan om meer Vlaamse bevoegdheden uit de brand te slepen in de toekomst is dan ook zeer twijfelachtig. Het Vlaams belang betrek ik hier niet bij omdat ze enkel een functie heeft als zweeppartij, en iedereen weet dat echte veranderingen niet op hun palmares kunnen en zullen staan in de nabije toekomst (en dat is ook de frustratie van enkelingen die een softere koers willen varen).
Vandaar het belang van de interne verhoudingen binnen de kartels: krijgen N-VA en Spirit (die godzijdank na jaren stilzwijgen over communotaire aspecten, een nieuwqe brochure uit heeft rond dit thema) voldoende gewicht bij de volgende onderhandelingen? Daarvoor is het stemmenaantal voor hun respectievelijke kandidaten van cruciaal belang. Bij Spirit is het dan nog afhankelijk wie de spiritkleuren gaat verdedigen. Goede hoop komt zeker uit van Wouter Van Bellingen: conservatieve Vlaams Nationalisten zien in hem misschien geen trouw Vlaams-Nationalist,maar wie de familie Van Bellingen kent, weet dat de Vlaamse zaak beter gediend is met Van Bellingen dan met Annelies Storms.
Nu de verkiezingen naderen staat natuurlijk op de Cover Freya Van Den Bossche weer te prijken. terwijl ze vorige week eigenlijk wat afgebroken werd door oud-ministers, worden de woorden van onder andere wilfried martens verdraaid, zodat ons Freya er toch goed uitkomt "en blij is met dergelijke complimenten"...
Een veel interessanter artikel is te lezen wat verder in Humo... Een aantal politici vulden op http://wwf-footprint.be/nl/ een enquete in om zo hun ecologische voetafdruk te meten (hoe groter de voetafdruk, he meer natuur je verpletterd...). Je zou veronderstellen dat de groene jongens (of meisje: Mieke Vogels in dit geval) hier goed op scoren....niks daarvan! S-PA minister Tobback doet nog beter en wat ziet het kritische oog? N-VA voorzitter en nieuw-CD&V'er en ex topbaas van Volvo staan bovenaan het lijstje. Neen zij zijn geen groene jongens met het wijzende vingertje, maar zelf beperken ze dus hun ecologische voetafdruk....
Bart Dewever deed ook krasse uitspraken over de tactiek van Groen!, een tactiek die hij vergelijkt met die van het Vlaams Belang; mensen bang maken voor een fenomeen (hier verwarming van de aarde ipv migranten of islam) en zo stemmen ronselen zonder realistische voorstellen te doen. In een opiniestuk in De Morgen riep hij ook op aan Groen! om consequent te zijn; ofwel wil je CO uitstoot beperken en dus ook autoindustrie verminderen, maar dan moet je niet schijnheilig doen als een autofabriek de deuren sluit of gaat besparen....
In het eerste deel avn zijn stelling kan ik komen, in het 2e deel minder: ecologisch rijden vergt nieuwe technologieën en laat dat nu net hetgene zijn waarin Vlaanderen zich nog enigzins concurentieel kan opstellen; innovatie en ontwikkeling. De harde industrie? Die verdwijnt door de globalisering gelijk hoe in Vlaanderen, met of zonder Kyotonormen.
PS mijn voetafdruk is 3.5 !
Dit is een behoorlijk goede prestatie, daar de gemiddelde Belg meer dan 5 heeft. Anderzijds heeft een Afrikaan maar een voetafdruk van 1.1 Misschien kunnen we daarom een vorm van extra ontwikkelingssamenwerking doen: het rijke wetsen die een soort van "belasting" betaalt aan landen die zorgzamer met de planeet omspringen. Want als je het bekijkt verpletter ik met mijn voetafdruk van 3.5, 3.5 hectare planeet...elk jaar opnieuw. Amerikanen verpletteren bijna 10 hectare per persoon!
Ooit stond een artikeltje te lezen in het "Laatste Nieuws" getiteld "Spaanse holebi's mogen geen bloed geven". Dat artikel moet enkele jaren geleden gepubliceerd zijn, net in de zomer, toen ook hier een bloedschaarste heerste. Ik schrok me een ongeluk toen ik dat artikel las. Niet omdat ik geschokt was in het gegeven dat er in Spanje een dergelijk verbod zou bestaan, wel over het feit dat de jounalisten er nooit hadden bij stil gestaan dat er in België ook een dergelijk verbod bestond.
In die tijd was ik actief als roze leeuw. Prompt schreef ik een open brief die de nationale pers haalde. de bal ging aan het rollen, van de Vlaamsgezinde politici die aangeschreven werden, begon Annelies storms dit dossier op te volgen. Toen werd er in recaties vooral gezegd dat dit verbod er in het buitenland ook was....
Nochtans, momenteel begint de situatie volop te veranderen in andere landen. De politici daarentegen vinden het thema blijkbaar niet meer 'hot' genoeg om het naar voren te brengen. Groen! liep er nog mee rond als actiepunt op de gaypride in Brussel, maar moeten dus eigenlijk erkennen dat Jong N-VA Oost-Vlaanderen, de Roze Leeuwen en in 2e instantie ook spirit de gangmakers zijn geweest in dit dossier. Ik neem hieronder een tekst over van gaybelgium (www.gaybelgium.be), gaybelgium, die als eerste mijn brief publiceerde indertijd trouwens. zij haalden er de 'zevende dag' mee. Dit omdat de holebifederatie op dat ogenblik een eerder afwachtende houding innam in dit dossier. Toen datzefde jaar het feit of holebi's al dan niet bloed mochten geven een item was op 'doe-de-stemtest' was ik eigenlijk wel fier op mezelf.
Misschien hoog tijd dat we de politici eens uit hun winterslaap halen rond dit thema....
Het kabinet van de Britse premier schrijft op haar website dat sommige homos ondanks het donatieverbod toch bloed blijven afstaan. Dat zou jaarlijks resulteren in 40 donaties die besmet zijn met hiv.
Net als in ons land mogen Britse mannen die (ooit) seks hebben gehad met andere mannen geen bloed doneren. Het kabinet van aftredend premier Blair publiceerde het bericht op haar homepagina als antwoord op een internetpetitie die als doel heeft de National Blood Service (NBS) onder druk te zetten om de discriminatie van homos en biseksuele mannen ongedaan te maken.
De Britse regering wil naar eigen zeggen het evenwicht bewaren tussen het inperken van risicos en het veiligstellen van de bloedvoorraad.
Toch hebben al 5.234 mensen de petitie ondertekend waarin wordt opgeroepen om gezonde homo- en biseksuele mannen toe te laten tot het bloeddonorschap. Tegenstanders van de huidige regeling geloven immers dat deze gedateerd is.
In verschillende landen, waaronder Italië, Zweden, Portugal, Zweden, Rusland en Zuid-Afrika mogen homos ondertussen weer bloed afstaan of wordt een regelwijziging voorbereid.
Dan denken we eens dat het VB een deftige mens strikte...Bruno Valkeniers oud voorzitter van het ANZ (organisator van het jaarlijkse Zangfeest, maar ook van Nekka-nacht)....
Het is niet mijn gewoonte om zomaar blogs over te nemen, dit komt van de site van Mikpunt, in combinatie met een artikel in de standaard.
Bruno Valkeniers, een van de nieuwe gezichten van het VB, is alvast niet van plan om te breken met de homofobe standpunten van zijn partij. In een interview met De Standaard onder de kop: "Met Bruno Valkeniers terug naar de bron" heet het: "Het bedje van Bruno Valkeniers lijkt gespreid. Na een goed halfjaar bij Vlaams Belang reed hij verleden week al over de tongen als de toekomstige voorzitter van de partij. Straks moet hij in de Kamer de 'verruiming, verbreding en verdieping' van de partij verpersoonlijken".
Valkeniers vertelt dat hij aan de bais ligt van het NSV, de Nationalistische Studentenvereninging. Daaruit komt ook Filip Dewinter, op de foto onderaan in gemaskerde actie als NSV-praeses in 1982. Het NSV is trouwens geen onbekende voor de holebi beweging. Yvan Brys van het toenmalige Roze Aktiefront (RAF): "Op 5 mei 1990 organiseerde de "Roze 90" een Roze Zaterdag in Antwerpen. Daarbij was ook een eucharistieviering gepland in de Kapucijnenkapel aan de Ossenmarkt. Het Vlaams Blok had met een tegenmanifestatie gedreigd. De klus zou geklaard worden door NSV, die ondermeer een pamflet verspreidde waarin werd opgeroepen te gaan protesteren tijdens de optocht. De actie bleef beperkt tot enkele slogans roepende figuren ter hoogte van het Antwerpse stadhuis en vooraf een 20-tal NSV'ers die de roze kerkdienst binnensijpelden. Toen ze van de politie in burger te horen kregen dat er op het verstoren van een eredienst gevangenisstraf staat dropen ze af. Heel bedreigend was het achteraf allemaal niet, maar de reputatie van het NSV als straatvechters had toch wel wat mensen ongerust gemaakt. De stickers die de Roze Zaterdag aankondigden werden overplakt met NSV-sticers waarop je ondermeer kon lezen: 'Roze Aktiefront = Aidsfabriek = Moord"
Valkeniers tilt niet zwaar aan dit soort oefeningen: "Vlaams Belang heeft altijd gerekruteerd in NSV-kringen. Heel wat Belangers waren tijdens mijn NSV-jaren ook vrienden. Inderdaad, dat waren geen koorknapen. Ach, je bent jong en je wilt wat. Dan zoek je de weg van de radicaliteit. Ik schaam me niet voor dat occasionele straatgeweld."
Over holebi's laat Valkeniers zich als volgt uit:"Ik ben een praktiserend katholiek. Daarom hoeft u me niet in het kamp van Alexandra Colen te zetten. Ik ben blij dat de partij ook ethisch beginselvast is. Met zijn wetgeving voor homoseksuelen heeft paars de abnorm gelijkgeschakeld met de norm. Het zijn allemaal mensen, en ik heb met hen geen probleem, maar ik deel enkele van hun normen niet." Eerder had het VB te kennen gegeven de wetgeving die het huwelijk openstelt voor holebi koppels terug af te schaffen als ze daar een meerderheid voor vinden.
Of U dat het VB allemaal met zoveel woorden zult weten zeggen en schrijven in de verkiezingscampagne is te betwijfelen. Valkeniers wil van het VB de 'stijlvolste' partij van Vlaanderen maken. Ook hij weet dat zijn partij meer dan ooit op haar woorden zal moeten letten willen ze nog kiezers bijwinnen. Op de vraag van een Knack-journalist of het VB dat kan doen zonder onderweg een aantal mensen en groepen af te stoten, is zijn antwoord: "Ik denk het wel. Zeker als we nog nieuwe mensen met een andere stijl kunnen aantrekken. Dat neemt niet weg dat ik de vrijheid van meningsuiting erg hoog schat en dat we als oppositiepartij vuilgebekt mogen zijn. We moeten ons programma ondubbelzinning blijven verdedigen, maar tegelijk ook fijngevoeliger worden. Eigenlijk komt het erop neer dat we beter moeten aanvoelen wat we waar en in welke bewoordingen kunnen zeggen. Dat is wat ik met stijlvol bedoel."
Minstens even stijlvol... is deze website. En hier vind je wat het VB echt over ons denkt.
wel nog eens een persoonlijke noot....ik en Dieter gingen eens als "roze leeuwen" naar nsv-cantus in gent en werden er wel warm onthaalt, ook Leuven kende zijn holebi's...misschien zijn de tijden ook daar wel aan het veranderen, maar dus niet bij Bruno Valkeniers....en het respect dat ik nog enigzins had voor hem is daarmee nu helemaal weg...
Geert Versnick...in Gent een bekend politicus. Of hij die bekendheid verdiende door met Lyn Wezenbeeck getrouwd te zijn of door zijn harde werken is weer een andere vraag. Nu ja over zijn werk als schepen in Gent wil ik het hier niet hebben. Gisteren kreeg ik een verkiezingsfolder van Open VLD in de bus.Wetende dat ze mensen als Fons Borginon geen plaats op de lijst meer kunnen geven (was de fractievoorzitter, een degelijke, maar met weinig sex-apeal), zou je denken dat ze veel talent in huis hebben. Als ze dan een man als Versnick op de 3e plaats zetten begint een mens zich vragen te stellen...
Waarom? Omdat deze man het presteerde om in de voorbije 4 jaar 0 interpellaties te doen, 1 mondelinge vraag te stellen en 21 schriftelijke vragen. Als je dit vergelijkt met anderen is dit schandalig weinig, nochtans waren er genoeg dossiers die ook voor Gent relevant waren. Als je bovendien weet dat een parlementair 1 voltijdse medewerker heeft, dan vraagt een mens zich af wat die daar dan ganse dagen uitspookt. Versnick zelf was er niet vaak. Enkel op donderdag, hooguit 2uur zodat hij mee kon stemmen. Kwestie van toch een spoor achter te laten.
Dat deze man voor bewezen diensten een 3e plaats krijgt zegt veel over de "open" VLD en over haar interesse in het parlement. Een volgzaam parlement, zonder vragen dat is natuurlijk handig...al zou dit volgende regeringsperiode misschien wel anders kunnen lopen voor de VLD. Dat ze de premier mogen leveren lijkt zeer onwaarschijnlijk, en misschien (laten we de vingers gekruisd houden) mogen ze even uitblazen van het "harde werk" op de oppositiebanken.
Leterme deed er gisteren alles aan om de vakorganisaties te sussen wat betreft de komende staatshervormingen. Bevreemdend is het eigenlijk wel dat vakorganisaties het splitsen van bevoegdheden zien als het stoppen van de solidariteit. Vlaanderen is immers niet gebaat bij een armere (deel) staat ten zuiden ervan.
Ook S-PA voorzitter Vandelanotte gaat in die bezorgdheid mee. Hij zei dat voor hem de splitsing van de gezondheidszorg dan toch ook niet meer nodig was (terwijl dezelfde man wel het Vlaams regeerakkoord mee ondertekende....). Ik hoorde de nieuw ingehaalde Oost-Vlaamse S-PA-figuur TEMMERMAN op een debat ook tegen de splitsing pleiten. Ze erkende de grote verschillen tussen de Vlaamse en de Waalse gezondheidszorg die Louis Ide in zijn boek "Lof der gezondheid" beschrijft (Louis Ide is een arts en eveneens een kandidaat op de CD&V-N-VA senaatslijst). Maar ze dacht dat we samen naar een uitweg konden zoeken. Eigenlijk kwam het er op neer dat ze de Vlaamse geneeskunde beter georganiseerd vond en dacht dat ze de Walen hierin wel mee kon krijgen. Eigenlijk absurd, deze dame denkt veel enger dan diegenen die de splisting nastreven...ze heeft het bijna over kolonialiseren van de Waalse geneeskunde.
Mensen die de splitsing van de gezondheidszorg nastreven beweren niet dat de ene gezondheidszorg beter of slechter is dan de andere. Neen, ze is gewoon anders, verschillende meningen hebben een verschillende aanpak nodig. Dus is het voor beiden beter om de gezondheidszorg te splitsen.
Bovendien is het ongelofelijk naief om te denken zoals Vandelanotte en Temmerman dat grondige hervormingen inzake gezondheidszorg mogelijk zijn op Belgisch niveau. Als een door de rechtbank als onwettige kieskring bestempelde kieskring (Brussel-Halle-Vilvoorde) in zovele jaren nog niet gesplitst geraakt....dan hoef ik er geen tekeningetje bij te maken dat een grondige hervorming van de sociale zekerheid er niet inzit, tenzij die geregionaliseerd wordt...
Dus Leterme, hopelijk laat je je niet strikken door de sociale partners na de verkiezingen. de toon op Rerum Novarum was redelijk gematigd, maar dat ook Bart Dewever een videoboodschap mocht inspreken was dan weer hoopgevend...
Soms kun je zo van die momenten hebt dat je je schaamt in de uitspraken van iemand anders...
De voor geweld veroordeelde VB-figuur Bart Debie wilde genuanceerde uitspraken doen over holebis. Hij werd voor zijn uitspraken pro-homohuwelijk snel teruggefloten door de partijtop. Er werd gezegd dat het VB tegen het homohuwelijk blijft en dat er geen koerswijziging in zit op vlak van ethische dossiers. Philippe Van der Sande, de woordvoerder van Philip Dewinter ging nog een stap verder. Hij verwacht dat de partij de teugels in de toekomst verder aanspant. Voor hem moet homoseksualiteit vooral 'genezen' worden. "Homoseksualiteit is een onvolgroeide vorm van seksualiteit. Jongeren die zeggen dat ze homo zijn, moeten begeleid worden. We moeten die mensen tonen dat hun seksualiteit in feite onvolgroeid is. Dat ze moeten groeien naar een huwelijk tussen man en vrouw." Hopelijk heeft het Vlaams Belang geen holebis in dienst heeft, anders raad ik die aan vanaf morgen zich ziek te melden tot de genezing is voltooid
Dat deze uitspraken nog gedaan worden anno 2007 is echt schaamtelijk. Dat het Vlaams Belang zo een conservatieve stempel op alles wat met Vlaams-Nationalisme te maken heeft zet, is jammer.
Zo jammer dat ik er maar een blog zal aan wijden. een Blog die moet aantonen dat Vlamingen wel sociaal, verdraagzaam en tollerant kunnen zijn.
't is niet geheel mijn bedoeling om hier een politieke site van te maken, maar als sociaal flamingant heb ik natuurlijk mijn voorkeuren... Terwijl alle partijen zo luid mogelijk roepen over diversiteit, merken we in realiteit zeer weinig ervan. Spirit heeft natuurlijk zijn holebi's (bij spirit moet je nu eenmaal vrouw, jong of holebi te zijn om aan de bak te komen), maar verder reikt de diversiteit niet.
Neem nu bijvoorbeeld de sp-a in Antwerpen: Bij de gemeenteraadsverkiezingen scoorden ze fenomenaal, niet op zijn minst door de allchtonen op hun lijst. Toch slagen ze er in om geen enkele allochtoon op te nemen in het schepencollege...
Bij de N-VA lijkt het wel anders, neem nu Helga Stevens. In tegenstelling tot de diversiteit bij anderen, wordt ze door n-va niet gebruikt als excuus truus, neen ze kreeg een verkiesbare plaats.... met succes : door haar werd de Vlaamse gebarentaal erkend als officiële taal, en als het van haar afhangt worden openbare gebouwen binnenkort écht toegankelijk (zie www.ontoegankelijk.be en www.helgastevens.be ).
Wat Helga Stevens betreft...op dit eigenste moment is de commissie welzijn aan de gang in Gent (naast Vlaams parlementslid is ze ook gemeenteraadslid). Bij vorige verkiezingen schreef het stadsbestuur wel persberichten over toegankelijkheid, maar in de praktijk werkte het niet. Politie en cel gehandicaptenbeleid wisten niet van elkaar wie ging nazien hoeveel parkeerplaatsen er moesten worden voorzien voor mensen met handicap. Er was een vervoersdienst, maar niemand wist te vertellen wie daar nu juist gebruik van kon maken (uitleg stond in stadmagazine die verspreid werd NA de uiterste inschrijvingsdatum...).
Het ergste van al...het is zeker niet van niet-willen bij de andere partijen. Neen ze hebben gebrek aan ervaringsdeskundigen....hoog tijd dat meer personen met een handicap plaats krijgen in het parlement!
Op diezelfde N-VA lijst van Oost Vlaanderen staat ook Sabine Vermeulen, die ook werkzaam is in de sector (kaderfunctie in beschutte werkplaats). Helga Stevens, 2e plaats kamer Oost-Vlaanderen Sabine Vermeulen, 17e plaats kamer Oost-Vlaanderen
Neen, uw blog moet niet dagelijks worden bijgewerkt. Het is gewoon zoals je het zélf wenst. Indien je geen tijd hebt om dit dagelijks te doen, maar bvb. enkele keren per week, is dit ook goed. Het is op jouw eigen tempo, met andere woorden: vele keren per dag mag dus ook zeker en vast, 1 keer per week ook.
Er hangt geen echte verplichting aan de regelmaat. Enkel is het zo hoe regelmatiger je het blog bijwerkt, hoe meer je bezoekers zullen terugkomen en hoe meer bezoekers je krijgt uiteraard.
weer geen eigen blog vandaag...nog steeds behoorlijk druk. Ik ben wel op zoek gegaan naar een interessant opiniestuk en vond dit op de website van de vvb (zie links op deze pagina...)
.jpg&imgrefurl=http://www.humo.be/cps/rde/xchg/humo/hs.xsl/DezeWeek_index_4079.html&h=400&w=250&sz=81&hl=nl&start=5&tbnid=tDSoxNOkwDMMZM:&tbnh=124&tbnw=78&prev=/images%3Fq%3Dfreya%26gbv%3D2%26svnum%3D10%26hl%3Dnl)
.jpg&imgrefurl=http://derodewillem.blogse.nl/archief/2007-01/&h=409&w=302&sz=60&hl=nl&start=1&tbnid=l4V5HYqcRJIjlM:&tbnh=125&tbnw=92&prev=/images%3Fq%3Dsiegfried%2Bbracke%26gbv%3D2%26svnum%3D10%26hl%3Dnl%26sa%3DX)
Het cijfer kreeg onlangs weer een naam, een jongeman uit Sint-Niklaas stapte uit het leven. Een pijnlijk slot van een veel te jong leven. Ik neem deze jongen als voorbeeld, maar jammergenoeg is dit geen alleenstaand geval. Zelfdoding komt veel vaker voor bij holebi's en nog frequenter bij lesbische meisjes.
Net als in ons land mogen Britse mannen die (ooit) seks hebben gehad met andere mannen geen bloed doneren. Het kabinet van aftredend premier Blair publiceerde het bericht op haar homepagina als antwoord op een internetpetitie die als doel heeft de National Blood Service (NBS) onder druk te zetten om de discriminatie van homos en biseksuele mannen ongedaan te maken.
wel nog eens een persoonlijke noot....ik en Dieter gingen eens als "roze leeuwen" naar nsv-cantus in gent en werden er wel warm onthaalt, ook Leuven kende zijn holebi's...misschien zijn de tijden ook daar wel aan het veranderen, maar dus niet bij Bruno Valkeniers....en het respect dat ik nog enigzins had voor hem is daarmee nu helemaal weg...
Helga Stevens, 2e plaats kamer Oost-Vlaanderen
Sabine Vermeulen, 17e plaats kamer Oost-Vlaanderen
