Socio-Maatschappelijke bedenkingen van een Leuvenaar die N-VA'er geworden is door de rechtlijnigheid van die partij.
15-04-2011
Het Amerikaanse leger weet ondertussen dat Mossad aanslagen 11 september pleegde
Dr. Alan Sabrosky (foto), de voormalige directeur van het studiebureau van het US Army War College zegt dat de top van het leger inmiddels weet dat Israël en die verraders in ons land de aanslagen van 11 september 2001 pleegden.
In een interview met Phil Tourney van the Ugly Truth Podcast, uitgezonden op 15 maart 2010, zegt Sabrosky:
-Ik heb de afgelopen weken lange gesprekken gehad met mensen van het Army War College en van het hoofdkwartier van het korps mariniers en ik heb hen duidelijk gemaakt dat het 100% zeker is dat 11 september een Mossad-operatie was. Punt uit.
- ....
"Sommige mensen daar zijn zeer, zeer ongelukkig. Eerst was men verbijsterd.... Ze wisten het niet, ze wisten het echt niet... vervolgens was er woede, echte woede...
- ......
" De Zionisten spelen een alles-of-niets-spel. Als ze deze verliezen is het met ze gedaan...
Het interview met Sabrosky vond plaats naar aanleiding van een artikel over Zionisme dat hij enkele dagen eerder schreef.
In dat artikel schrijft Sabrosky onder andere: ... maar waar extremisme in de meeste nationalistische landen een uitzondering is, is extremisme in het Joodse nationalisme de norm.
En: Wijlen generaal Moshe Dayan, die Zionist of niet nog steeds een geëerd lid van mijn Pantheon van militaire helden is, stelde vast dat de veiligheid van Israël afhing van het imago van Israël als dolle hond.
Daarin kon hij wel eens gelijk gehad hebben. Maar hij vergat op te merken dat de meeste mensen verkiezen die dolle hond af te maken voordat hij doordraait en bijt. Het is een optie die het overwegen waard is.
Alan Sabrosky (Ph.D, University of Michigan) diende tien jaar in het Amerikaanse korps mariniers en is voormalig directeur van het studieburau van het US Army War College. Hij is zelf van Joodse afkomst.
Bron / origineel: www.redress.cc
Commentaar:
Met het gevaar - altijd aanwezig - om van anti-zionisme beschuldigd te worden, wil ik jullie dit artikel toch niet onthouden.
Hierbij blijkt nog maar eens dat extremisme de boventoon voert in Israël, die kunstmatige staat.
Eens gaan ze té ver en komt aan alles een eind. Waarschijnlijk eerder vroeg dan laat want ze kennen daar geen grenzen meer op dat vlak.
Ik begin stilaan te begrijpen dat meer en meer mensen het Joods Nationalisme gaan gelijkschakelen met het Duits Nationaal-Socialisme van voor en tijdens W.O.II.. Ze gedragen zich immers steeds vijandiger naar het humanisme toe en vervallen stilaan in nazistische methodes.
Ook begrijp ik nu de reactie van de verdrukten, nl. de oorspronkelijke verjaagde (o.a. in Gaza gelijk aan een in een kamp/gevangenis gestoken) bevolking, de Palestijnen.
0
1
2
3
4
5
- Gemiddelde waardering: 5/5 - (1 Stemmen) Tags:DR. Alan Sabrosky, US Army War College, Israël, 11 september, Mossad, Zionisten, Moshe Dayan, anti-zionisme
14-04-2011
Naar nieuwe waarden en normen in Vlaanderen
De problemen in ons land, van de vastgeroeste collectieve sector tot de verloederde rechtsstaat, zijn dan ook niet het gevolg van individualisme of liberalisme - ze zijn inherent aan ons collectivistische sociaal-democratische politieke bestel.
Het is een illusie om te denken dat de aanstelling van een nieuwe club politici iets zal veranderen aan deze realiteit. Geen enkele nieuwe regeringsploeg of nieuwe partij of nieuwe leider kan iets veranderen aan de huidige maatschappijstructuren, zolang zij niet bereid is om de rechtmatigheid en werkbaarheid van het bestel in twijfel te trekken.
Dat is de kracht van de N-VA en de onmacht van de andere oudbollige partijen, Vlaams, Waals of Brussels. En zolang hun inzichten - meer eigen persoonlijke en nationale verantwoordelijkheden - rationaliteit,een bredere ingang vinden, koersen we onherroepelijk af op een land/Gewest met steeds minder individuele vrijheid, en steeds meer staatsmacht - totdat uiteindelijk niemand zich meer kan voorstellen dat er ooit zoiets heeft bestaan als een natuurlijke mix van individuele vrijheid en groepsgebonden samenhorigheid.
Bied de N-VA een oplossing? Ja, want de 'kernnormen en waarden' van ons zijn: rationaliteit, individualisme in een gezond nationaal gevoelen.
Uniek aan de westerse beschaving bij uitstek is het idee dat kennis uitsluitend kan worden verkregen door zintuiglijke waarneming in combinatie met logica - dit is de basis van onze wetenschappelijke, technologische en industriële revolutie. Uniek is ook het idee dat ieder individu een natuurlijk, onvervreemdbaar recht heeft op zijn 'lijf en goed', zijn leven en het door zijn eigen arbeid verkregen eigendom - dit is de basis van het liberalisme en kapitalisme, het unieke westerse politiek-economische systeem.
Het zijn deze 'kernnormen en waarden' - vrijheid, rede, individuele rechten, particulier eigendom, grondgebonden gevoel - die de onmisbare basis vormen voor een Vlaanderen van vrede, welvaart en rechtvaardigheid.
De tegenovergestelde normen - collectivisme, socialisme, irrationalisme, fundamentalisme - (kunnen)leiden tot geweld, armoede en onderdrukking.
Recht naar de gaskamers met het 2de burgermanifest!?
"De heropstanding van de vele volksgemeenschappen op ons oude Europese continent, dat herboren nationalisme is ditmaal geen duistere of irrationele kracht. Wanneer ze gekoppeld wordt aan de beginselen van de liberale democratie en meer bepaald aan de grondwettelijke vergrendeling van de elementaire rechten en vrijheden van het individu, levert ze integendeel een bevrijdende energie." Guy Verhofstadt in 1993...
Zoals men een hond die in huis poept, met zijn snuit in zijn uitwerpselen moet drukken, zo moet men Verhofstadt op zijn Burgermanifest drukken.
Verleden week vrijdag 8 april 2011 ben ik naar de 'Vlaamse Debatclub van Lubbeek' gaan luisteren. Aangekondigde debaters waren: Bruno Tobback (Sp.a), Pieter De Crem (CD&V), Melchior Wathelet jr.(Cdh), Ben Weyts (N-VA), Gerolf Annemans (VB) en Gwendolyn Rutten (Open VLD).
Een absolute topaffiche dus.
Thema zou zijn 'de toekomst van België'. Kon best wel interessant debat worden, politiek vuurwerk gegarandeerd!
Jammer genoeg was staatssecretaris Wathelet niet aanwezig wegens een verbod van zijn eigen partijleiding om in discussie te gaan met iemand van het VB. Nochtans had hij daarvan weet bij het toezeggen om mee te doen, maar na een lek bij de francofone pers kwam dus een dictaat.
En Minister De Crem stuurde ook al een vervanger nl. Senator Peter Van Rompuy, de weinig bekende zoon van Herman Van Rompuy.
Onder leiding van Prof. Frank Thewissen (prof. Communicatiewetenschappen bij VUB) ging het debat van start.
Te noteren was dat Dhr. Bruno Tobback de oproep van voormalig minister Luc , Vandenbossche tot meer regionale reflexen van de Sp.a in hun politieke benadering zeker niet ondersteunde en zijn oproep naast zich neer legde.
Gwendolyn Rutte draaide haar oude plaat van dat 'Bart De Wever toch maar geen compromissen kon sluiten' weer maar eens. Ben Weyts repliceerde daarop dat Bart De Wever de enige onderhandelaar was die tot nu toe iets op papier gezet had waarin ook punten, die de N-VA pijn zouden doen, stonden. En dat hij nu de octopusnota, die alle Vlaamse partijen mee ondertekend hebben, als minimum minimorum blijft verdedigen in de onderhandelingen.
Verder werd ook het nieuwe feit van de 'Federatie Wallonië-Brussel' besproken. Gwendolyn Rutten vond dat niks speciaal, hetzelfde wat de Vlamingen gedaan hadden met de samenvoeging van hun Gewestregering en Vlaamse Gemeenschapsregering.
Ben Weyts zag in het woord Federatie meer een poging om Brussel alleen te gaan besturen zonder de Vlamingen, zeker nu ze ook laten horen hadden van ook de zes faciliteitsgemeenten erbij te willen. Echte gebiedsannexatie dus. Als er ook maar een letter geplubliceerd zou worden van wetteksten of verordeningen onder de benaming 'Federatie Wallonië-Brussel' zou de N-VA naar de bevoegde rechtsinstanties trekken en dat alles ongrondwettelijk laten verklaren.
Ook daagde hij de andere partijvertegenwoordigers uit om de splitsing van BHV terug mee op te starten door te beginnen stemmen om het op de agenda te zetten van de kamer. De andere politiekers gaven aan zulks mee te ondersteunen indien deze vraag kwam van N-VA.
Dit waren de belangrijkste feiten in het zeer degelijk debat.
Professor Thewissen sloot deze, mijns inziens, geslaagde debatavond af met een vragenronde vanuit het publiek.
