Socio-Maatschappelijke bedenkingen van een Leuvenaar die N-VA'er geworden is door de rechtlijnigheid van die partij.
25-03-2011
Grootbanken en Kerncentrales in zelfde bedje ziek
In TRENDS deze week gelezen in een artikel van redactiecoördinator Daan Killemaes dat de Grootbanken en Kerncentrales voor de staat en dus voor ons belastingbetalers een even groot risico vormen vw. 'Too big to fail'.
De kerncentrales zijn in feite zwaar onderverzekerd als er zich een groot ongeluk voordoet. Het zal dus de staat moeten zijn die zal moeten bijspringen in geval van.
Idem dito wanneer een grootbank in de moeilijkheden komt zoals we in 2009 gezien hebben en de staat voor tientallen miljarden is moeten bijspringen.
Daarom wil ik hierbij pleiten dat grootbanken en kerncentrales door de staat drastisch moeten aangepakt worden en opgesplitst moeten worden in meerdere kleinere entiteiten én daarna verkocht aan verschillende eigenaars. Desnoods met een uitzonderingsmaatregel waarin dwingend kan opgetreden worden.
Dan kan ook de concurrentie een echte rol gaan spelen en zal hun dienstverlening en hun elektriciteitsprijzen eindelijk goedkoper kunnen worden door serieuze marktwerking. Werk dus voor een nieuwe regering.
0
1
2
3
4
5
- Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen) Tags:Trends, Daan Killemaes, kerncentrale, grootbank, ongeluk, opsplitsen in kleinere entiteiten, elektriciteitsprijs, marktwerking, nieuwe regering
24-03-2011
Leterme en zijn ACV-ministers leggen hun masker af
De caféfilosofen/politiekers laten weer onder ferme bewoordingen hun mening over Yves Leterme blijken:
het blijven tjeven.... daar verandert blijkbaar nooit wat aan. En, voor wie even niet oplet : Leterme, Vervotte en Van Ackere.... vakbondsmensen.
Zo zie je maar wie het in de achterkamertjes voor het zeggen heeft: de vakbonden.
De prestaties van Leterme waren in de laatste jaren ook niet iets om fier op te zijn ! Enkel en alleen, in een regering "van lopende zaken", die NIET naar huis gestuurd kan worden en die zich niet al te veel aantrekt van parlementaire controle, kan hij "regeren".
Is dàt de democratie die de meeste "belgen" in gedachte hebben als zij gaan stemmen ?
Gewoon BDW de zwarte piet geven en Di Rupo zelfs niet eens vernoemen, is zo van het lafste wat men zich kan voorstellen.
Leterme liet wèl zijn broek zakken tot op zijn enkels voor Di Rupo... om in 2007 eerste ministerke te mogen spelen... en wàt deed hij met dàt mandaat ? Alles wat hij aan de Vlaamse kiezers beloofd had en onder alle Vlaamse partijen was overeengekomen VERLOOCHENEN.
Tjeven.... die veranderen nooit, die vervellen alleen, gelijk slangen!
En hoe minder bang de andere Vlaamse partijen worden om stemmen te verliezen aan de N-VA, hoe meer een oudbakken tripartite een mogelijk scenario wordt. Daar kan dan het onderonsje van de verliezers van de laatste verkiezingen met PS en MR in een hoofdrol dan van alles doordrukken dat de Vlamingen niet willen: verdere financieringen allerlei vanuit Vlaanderen, geen grote noodzakelijke veranderingen, verder zomaar binnenlaten van jan en alleman....
Het laten samenvallen van de gemeenteraadsverkiezingen met nieuwe parlementsverkiezingen is misschien een goedkopere oplossing maar lijkt me toch vergezocht. In dat geval zijn we pas klaar voor een autoritaire staat want gemeenteraadsverkiezingen gaan dan meer gelijklopen met de federale verkiezingen terwijl die toch een eigen karakter hadden vroeger! Maar ja, zeg nooit nooit in onze politiek.
0
1
2
3
4
5
- Gemiddelde waardering: 5/5 - (1 Stemmen) Tags:Leterme, 2007, regering van lopende zaken, Bart De Wever, Di Rupo, Tjeven, N-VA, PS, MR, gemeenteraadsverkiezingen, federale verkiezingen, ACV
23-03-2011
Beeldrechten op gebouwen
Naar aanleiding van de commotie in de pers over de zgn. beeldrechten van architecten op door hun ontworpen gebouwen en meer bepaald over het MAS in Antwerpen, las ik ook dat er beeldrechten bestaan voor het station van Leuven.
Nu moet mij hierover het volgende van het hart. Zijn de eigendomsrechten niet overgedragen van zulke gebouwen op het ogenblik dat de architect betaald is? Het zijn tenslotte openbare gebruiksgebouwen voor de burgers van het land én meestal betaald met gelden uit de openbare middelen van het land, en dus belastingsgelden. Het Leuvense station wordt elke dag door meer dan 26.000 instappende reizigers gebruikt.
Welk recht heeft een architect nog na verkoop van zijn werkstuk? Het is toch schandelijk dat men altijd maar zou moeten blijven betalen als men een foto neemt of publiceert van zulke landmarks.
Nu is het een bijzondere uitbreiding - waar zeker geen publiek draagvlak voor is - van het auteursrecht waarin de maker van een afgebeeld kunstwerk of object publicatie van een afbeelding van zijn werk kan verhinderen. Als zodanig is het vergelijkbaar met het portretrecht.
De gewone mensen redeneren dat 'Eens iets verkocht, verlies je ook de rechten erop'. De politici zouden dit eens en voorgoed moeten regelen dat zulk 'misbruik' niet meer kan vanuit hebberige architecten en dit expliciet gaan verbieden in het aanbestedingsdossier.
Naar een betere bescherming historische gebouwen in Leuven?
Laatst las ik in de pers dat er in Leuven verschillende oude historische gebouwen door hun eigenaar gesloopt werden zelfs na een negatief advies van de stad. De eigenaar had namelijk in beroep bij de Provincie zijn slag thuis kunnen halen.
Nu lees ik in 'Het Nieuwsblad' van vandaag dat Vlaams minister van Onroerend Erfgoed Geert Bourgeois (NV-A) een nieuwe erfgoeddecreet tegen de zomer in de regering wil bepleiten om de verschillende beleidsinstrumenten nog beter op elkaar af te stemmen. Hij wil de lokale besturen hierbij meer inspraak geven om aan een stedelijk/gemeentelijk beheer te kunnen doen.
Bij een aanvraag tot sloop moet dan eerst advies gevraagd worden aan de gemeentelijke administratie onroerend erfgoed. Hierdoor kunnen de gemeentes zelf beslissingen nemen.
Dit ligt in de lijn van wat andere raadsleden en oppositielid Luc Ponsaerts (Open VLD) uit Leuven eerder al voorstelde, namelijk een eigen stedelijke dienst Monumentenzorg met aan het hoofd een gespecialiseerde 'monumenten'-ambtenaar.
Volgens de kabinetchef van minister Bourgeois, Mark Andries, is dit perfect mogelijk. 'De minister wil de lokale besturen meer verantwoordelijkheid geven in deze materie. In Brugge is dat al het geval. Als andere steden en gemeenten die weg ook willen inslaan, dan wil de minister hen daarin tegemoet komen'.
Nu zijn er al enkele jammerlijke gevallen waaronder het historische pand 'Het Boecxken', die ondanks negatief advies vanuit de stad, gesloopt werden.
En nu is er ook het dossier van het hoekhuis in de Matadiwijk in Heverlee dat hangende is. Hier alweer hetzelfde verhaal: sloopaanvraag werd twee keer afgekeurd door de stad, waarop de bouwpromotor in beroep ging bij de provincie.
'Het geval van het historische hoekhuis in de Matadiwijk in Heverlee is ons wel bekend. Stad Leuven heeft ons gevraagd om te bekijken of we dit bedreigde gebouw alsnog kunnen beschermen. De minister zal hier binnenkort over beslissen', zegt zijn kabinetschef Mark Andries.
Laat ons hopen dat de provincie nu wel aandacht heeft voor een historisch gebouw en het toch niet tegen de grond gaat.
De caféfilosofen/politiekers laten weer onder ferme bewoordingen hun mening over Yves Leterme blijken:
het blijven tjeven.... daar verandert blijkbaar nooit wat aan. En, voor wie even niet oplet : Leterme, Vervotte en Van Ackere.... vakbondsmensen.
Zo zie je maar wie het in de achterkamertjes voor het zeggen heeft: de vakbonden.
Naar aanleiding van de commotie in de pers over de zgn. beeldrechten van architecten op door hun ontworpen gebouwen en meer bepaald over het MAS in Antwerpen, las ik ook dat er beeldrechten bestaan voor het station van Leuven.
Laatst las ik in de pers dat er in Leuven verschillende oude historische gebouwen door hun eigenaar gesloopt werden zelfs na een negatief advies van de stad. De eigenaar had namelijk in beroep bij de Provincie zijn slag thuis kunnen halen.
