Druk oponderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek
Roze leeuw
een kijk op Vlaanderen doorheen een roze bril
14-07-2008
Op wat moet ik nu hopen?
Maandag 14 juli....in de meeste landen zijn de parlementen aan het uitbollen. Zitten politici al met hun hoofd in toscane, maar hier niet. voor 1 keer is er een band tussen Vlaanderen en wallonië, in beide naties zijn het spannende politieke tijden.
wat moet ik als 'leek' daar nu over denken. Moet ik hopen dat er een akkoord uit de bus komt? Of moeten ik hopen van niet, met de gadachte 'beter geen akkoord dan een slecht akkoord'. Kan je in dat laatste geval nog maar eens de houdbaarheidsdatum van een regering van lopende zaken rekken, of zit er daarvoor te weinig spankracht in deze regering.
Toch ben ik al blij dat de CD&V top signalen blijft uitsturen dat ze zich niet zullen laten rollen. Terwijl de media al lang weinig positiefs te vertellen heeft over het kartel CD&V-N-VA, duurde het lang eer de opiniepeilingen volgden....maar de aanhouder wint, dus ook de journalistieke druk heeft zijn effect niet gemist. het kartel zakt in een peiling tot een historisch dieptepunt. Hoe zal de Vlaming reageren als ze ziet dat de CD&V voet bij stuk houdt? positief omdat ze woord houden, of negatief omdat ze dit ganse gedoe beu zijn?
Er is eigenlijk een pact nodig: Laat de Franstaligen alles maar oplossen: CD&V, Vlaams belang, Lijst Dedecker en N-VA zullen normaal gezien een meerderheid halen onder de Vlaamse kiezers... Als al deze partijen weigeren aan tafel te gaan zitten, ZONDER dat de Franstaligen Brussel Halle Vilvoorde willen splitsen, zonder intenties tot een grote staatshervorming dan komt er gewoon geen federale regering. In afwachtring daarvan kan de Vlaamse regering de taken overnemen. Na juni 2009 zla er daar misschien ook een meerderheid zijn van eerder genoemde partijen....
Men doet in de Vlaamse media te veel alsof de bal in het kamp ligt van Yves Leterme. Niets is minder waar: De bal ligt bij de Franstaligen: willen ze dat belgië blijft bestaan, dan geven ze een pasje terug en splitsen ze BHV en komen tegemoed aan tenminste een paar Vlaamse eisen. Bovendien, zoals ze in Wallonië, de media voorop, de Vlamingen zwart maken kunnen ze maar gelukkig zijn dat ze bevoegdheden niet moeten delen met de Serviërs van het noorden, de mensen wie ze op de zee willen brengen met een boot en doen zinken,....
Gisteren, net na de tumult die de klacht van Bart Dewever tegen Le soir had veroorzaakt, besloot Le soir om op de ingeslagen weg verder te gaan. De operatie "schiet Bart Dewever af" beleefde een nieuw hoogtepunt (of moeten we zeggen dieptepunt). Vorig jaar deed Bart heel ongelukkige uitspraken naar aanleiding van de publieke 'mea culpa' vanwege het Antwerpse Stadsbestuur aan de Joden. Iedereen in Vlaanderen wist en weet dat Dewever het moeilijk had met dat de excuses zo laat kwamen (wachten tot alle betrokkenen gestorven zijn, om dan zijn excuses aan te bieden is misschien eerder laf dan edelmoedig). Bovendien is Bart naast politicus ook historicus en weet hij maar al te goed dat er ook heel wat agenten zich actief hebben ingezet om Joden te helpen (en vanwege dat feit zijn er 123 agenten gedeporteerd door de nazi's). We kunnen dus moeilijk in hun naam excuses aanbieden aan de Joodse gemeenschap. Bovendien volgden vele andere agenten gewoon bevelen uit en wisten ze uiteraard niet wat het lot van de Joden was (er werden vele mensen afgevoerd naar werkkampen, wat nog iets anders was dan concentratiekampen)
Foutje van Bart, uiteraard. Soms moet je als politicus andere rollen vertolken dan als historicus. Misschien is Dewever net iets te weinig populist om dit goed te beseffen.
Ik was blij dat ook De Standaard in het opiniestuk en verder in de krant liet uitschijnen dat Le Soir wel erg ver ging. Een reactie vanwege Béatrice Delvaux (hoofdredactrice van Le soir) kon niet op zich laten wachten. Na een intense samenwerking tussen beide kranten blijkt de kloof tussen beide landsgedeelten heel groot. Als mevrouw Delvaux het zo moeilijk heeft met de Vlaamse zienswijze op zaken, dan erkent ze eigenlijk dat er weinig is die ons bind. We hebben andere bevolkingsstatistieken (vergrijzing...), andere gewoonten op vlak van gezondheidszorg (Vlaanderen huisarts centraal, Wallonië eerder specialist en ziekenhuis), andere economie (zie diverse internationale studies). Allemaal zaken die om een andere aanpak schreeuwen. Uiteraard zijn er nog tientallen voorbeelden, niet voor niks willen UNIZO, VOKA meer zelfstadigheid voor de regio's, staan de Vlaamse juristen te springen om grote delen van justitie te splitsen...
Als we naast dat alles moeten vaststellen dat er ook nog eens 2 media zijn: Een Vlaamse en een Waalse, dan moeten we ons eigenlijk geen zorgen meer maken of en hoe dit land zal splitsen. Het enige wat we moeten doen is ervoor zorgen dat de staatsstructuur aangepast wordt aan een evolutie die reeds lang gebeurd is. We zijn reeds twee naties, de Walen zijn misschien wel toffe gasten, maar dat zijn Fransen en Portugezen ook.
Mevrouw Delvaux, bedankt om ons dit ander maal te doen inzien. U bent misschien in de ogen van de Franstaligen een kwaliteitskrant, maar een 'Belgische kwaliteitskrant' bent u niet. Daarvoor vindt de meerderheid van de bevolking van dit land uw artikels niet werelds genoeg, uw visies zijn sterk Waals regionalistisch. Als regionalist heb ik daar geen problemen mee, dus wordt beter een sterke Waalse krant dan een Belgische rioolgazet.
15 juli, nog welgeteld 8 dagen... en de staatshervorming zou moeten vast liggen. Waar Leterme nog vorige week op het partijbureau de moed liet zakken, lijkt hij vandaag overtuigd dat het opzet moet slagen.
In 1 week tijd zouden we moeten geloven dat de uitzichtloze situatie toch nog niet zo uitzichtloos is. Wie gelooft dit nog? Wetende dat over 4 dagen de 11e juli er aan komt en overal te lande de regering al het doodsvonnis zal krijgen, lijkt het weinig waarschijnlijk dat er voor 15 juli resultaat zal geboekt worden. De deadline van 15 juli mag gerust een week uitgesteld worden van mij (ik weet dat sommige partijen dan van volksverraad zullen spreken, maar wat maakt die week uit moest de kans bestaan dat er dan een deftig akkoord zou zijn...), maar men kan niet eindeloos meet blijven wachten.
Het wordt ook belangrijk om te zien WIE de stekker uit het stopcontact trekt. Dat zal belangrijk zijn voor de perceptie en de geloofwaardigheid. Als de CD&V de Vlaamse kaart wil blijven trekken (en dat doet ze, ondanks wat velen beweren nu al maanden veel beter dan eender wie had durven hopen), dan zullen zij het moeten doen.
Ik probeer de komende dagen wat regelmatiger te bloggen, want het worden historische tijden....dat hopen we althans
Egoïstisch? De Vlamingen? Even ernstig blijven aub (24/06/08 - Gazet van Antwerpen)
"Bart De Wever heeft gelijk. De Franstalige media - én politici - overschrijden soms de grenzen van het fatsoen wanneer zij het over Vlaanderen hebben." De N-VA kan op bijval rekenen voor haar klacht tegen de virulente aanvallen door Le Soir.
"Als je over allochtonen spreekt zoals de krant Le Soir over mij, de N-VA en de Vlamingen in het algemeen, dan zit je met een dik probleem." Bart De Wever roept de hulp in van het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding om de haatcampagne aan zijn adres te stoppen.
Bart De Wever heeft gelijk. De Franstalige media - én politici - overschrijden soms de grenzen van het fatsoen wanneer zij het over Vlaanderen hebben. Zo stelde Le Soir voor om de communautaire problemen op te lossen door de voorzitter van de N-VA en zijn volgelingen met een boot de oceaan op te sturen en hem daar tot zinken te brengen... Is dat nog humor? Geregeld worden ook woorden als etnische zuiveringen, nazi's en Hitler in de mond genomen als het over de noordelijke bewoners van België gaat.
Zondagmiddag was het weer goed prijs op de RTBf. In wat een "historische" uitzending werd genoemd met alleen maar Vlaamse politici - Jean-Marie Dedecker, Herman De Croo, Steven Vanackere, Mieke Vogels en Caroline Gennez - mocht ook het publiek tussenbeide komen. De commentaren die daar live en sms-gewijs werden gespuid, moeten elke rechtgeaarde democraat kippenvel bezorgen. Ook hier meerdere verwijzingen naar praktijken uit de Tweede Wereldoorlog. Egoïstisch was zowat de meest vriendelijke omschrijving die we als Vlaming over onszelf mochten aanhoren.
Egoïstisch? De Vlamingen? Even ernstig blijven aub. Al naargelang de bron vloeit er elk jaar tussen de vier en de zes miljard euro van Vlaanderen naar Wallonië. Een gigantisch bedrag dat we zelf goed kunnen gebruiken, maar dat we nu ondertussen reeds een halve eeuw afstaan aan Wallonië en Brussel om daar de levensstandaard, en vooral de sociale zekerheid, op een hoog peil te houden.
Het enige wat we in ruil vragen, is respect voor de taalgrens en meer autonomie voor de regio's. We hebben meer eigen bevoegdheden nodig om de economische toekomst veilig te stellen. Zónder een nieuwe staatshervorming verbleekt de welvaart zowel in Vlaanderen als Wallonië, en is het gedaan met de miljardentransfers. Is dat egoïstisch?
Waarom wil Wallonië dit niet snappen? Waarom wordt er constant in de hand gespuwd van een bevolkingsgroep die zich ondertussen de wereldkampioen van de interregionale solidariteit mag noemen? In geen andere staat ter wereld staat een deelstaat zo veel van zijn rijkdom af aan de buren. Nergens anders ter wereld is de ondankbaarheid zo groot als hier. Erger: de Franstalige politici en media laten geen kans onbenut om Vlaanderen internationaal zwart te maken.
Onbegrijpelijk is dat. Enerzijds vinden ze ons onverdraagzaam en egoïstisch. Anderzijds zijn ze toch als de dood dat we hen zouden verlaten. Hoe komt dat toch? Wat ligt aan de grondslag van die tegenstrijdige gevoelens?
De verlatingsangst heeft een financiële
oorzaak. Wallonië én Brussel vrezen - niet onterecht - dat ze moeten inleveren wanneer het tot een scheiding zou komen. Maar het extreem negatieve beeld dat veel Franstaligen van Vlaanderen hebben, van waar komt dat? De verklaring moeten we voor een goed deel zoeken bij de manier waarop in de media over ons wordt gesproken, geschreven, bericht en gecommentarieerd. Zowel door politici als door journalisten en andere opiniemakers. Denk aan het nepjournaal Bye Bye Belgium. De impact van dergelijke uitzendingen kan nauwelijks onderschat worden. Ze desinformeren en ze hitsen op....
In Vlaanderen is het diversiteit troef, maar achter het loket mag je geen hoofddoek dragen, en als het van de Vlaamse regering afhangt, dan komen er binnenkort boetes voor wie zich onttrekt aan de verplichte inburgeringscursus....Welkom in Vlaanderen!
het laatste standpunt over de boetes bij het onttrekken aan de Nederlandse les is een topitem op de site van de N-VA, dat vind ik wel wat jammer. uiteraard vind ik dat nieuwe Vlamingen er beter aan doen om Nederlands te leren. Maar er zijn andere opties dan boetes... Zo kan je in Gent onvoorwaardelijk beroep blijven doen op een tolkservice....dat is iets die niet echt de mensen aanzet om Nederlands te leren. Je moet mensen geen boetes geven, maar wel voor hun verantwoordelijkheid stellen: je kan maar x aantal jaar beroep doen op tolkdiensten, je kan slechts een uitkering blijven krijgen als je nederlands leert (anders is het gewoon normaal dat je geen werk vind, dus dan moet je ook niet van een vergoeding genieten). Allemaal regels die uiteraard ook voor Feranstaligen in Ronse bvb zouden moeten gelden....een algemene regel dus, geen op de allochtonen gericht...
wat me nog het meeste stoort in het artikel op de site? "Totnogtoe zijn bij de onthaalbureaus nauwelijks mensen bekend die zich onttrekken aan de inburgeringsplicht. Het merendeel is enthousiast over de geboden hulp"
Als er zich geen probleem stelt, waarom tracht men het dan op te lossen. eigenlijk loopt dit heel gelijkaardig aan het hoofddoekendebat. Ik ging al veel naar de loketten op het Zuid, nog nooit zag ik er een vrouw in hoofddoek. De vraag is trouwens of ik me bij haar meer op mijn ongemak zou voelen dan bij die ouderwetse taart met haar confituurbokalenbril, zou zij wél pro-holebi's zijn en die verdachte hoofddoekdrager niet (velen die horen dat ik tegen het verbod ben schermen met de filosofie dat moslims en holebi's geen natuurlijke bondgenoten zouden zijn....nu ja natuurlijke tegenstanders hebben we in elk geval als ik in de richting van het VB kijk....)? Nu ja leef en laat leven, draag op je hoofd wat je wilt. zet een ouderwetse bril op je neus, draag zelf uw lidkaart van opus dei rond uw nek....zolang je maar je werk doet. Met de verdere stigmatisering van allochtonen door problemen op te lossen die er niet zijn worden ze verder de hoek in geduwd....en net als iedereen begin je dan beroep te doen op uw verdedigingsreflex. zo maak je van brave burgers op de duur extremisten...dat geld langst beide zeiden...
Is het inerdaad zo dat de Tjeven definitief afstappen van de machtspartij die de CVP was en nu voluit voor geloofwaardigheid kiest?
Zal Bart Dewever met zijn N-VA na 15 juli terug uit het kartel stappen?
Zal er in dat geval een herpositionering komen van het Vlaams nationale parijlandschap?
Dit en vele andere vragen worden de komende maand opgelost. Het belooft spannend te worden. Zeker omdat de Vlaamse verkiezingen ook stillaan dichterbij komen. Ik zit alvast niet te wachten op die zogenaamde Forza Flandria...meer zelfs, indien die er komt en zou bestaan uit Vlaams belang, Lijst Dedecker en N-va, dan zal ik de eerste zijn om mijn lidkaart terug te sturen. Daarmee zouden zowel de N-VA als Lijst Dedecker zich op de mesthoop van stemmen gaan nestelen, schone postjes hebben als parlementair, maar gewoon dood gewicht in de parlementen zijn.
gezien de N-VA parlementsleden stuk voor stuk toch wel knappe koppen zijn, zou ik me niet kunnen voorstellen dat ze die fout maken. zelfs een fusie of zo tussen N-VA en Lijst Dedecker lijkt me uitgesloten.
Madame soleil weet het al, maar voor mij is de nabije toekomst op politiek vlak een raadsel. de voorbije periode heeft me wel veel hoop gegeven, ze heeft bewezen dat belgi¨Pe niet definitief is: vele Vlamingen beseffen dat, en Wallonië wil zich met een fameuze corridor van een doorgang naar Brussel verzekeren.
Lucas vandertaelen pro-Vlaams???? Heeft hij te lang onder invloed van Bart Staes gestaan, de andere Europarlementair van groen! of zijn zelfs sommige unitaristen de Franstalige arrogantie beu aan het raken?
De historische verwarring die ik al eens vaker heb opgemerkt bij Franstaligen tussen universalisme en de natuurlijke superioriteit van het Frans (29/05/08 - De Morgen)
"In Wallonië is zo'n wooncode niet nodig, want wie geen Frans spreekt, wordt er door geen ambtenaar bediend, laat staan begrepen. Vlamingen die in Wallonië komen wonen, weten dat en gaan daarover niet klagen bij de Raad van Europa." Luckas Vander Taelen (ex-Europarlementslid voor Agalev) staat niet bepaald bekend om zijn Vlaams-nationalistische standpunten maar nu wordt het ook hem even teveel. Hij reageert in De Morgen op MR-politicus Richard Miller die in Le Soir van vorige week meldde zeer ongerust te zijn over de toestand van Vlaanderen.
Meneer Miller, ik heb geleerd zelfverklaarde humanisten te wantrouwen die hun eigen tolerantie roemen. Het is niet omdat er geen partij als het Vlaams Belang bestaat in Wallonië dat de Walen per definitie toleranter zouden zijn. In bepaalde wijken van Luik of Charleroi is er niet veel te merken van enige sympathie voor migranten. Het ontkennen van dat soort latent racisme doet me denken aan de kennismaking van de 500.000 Vlamingen die een eeuw geleden naar Wallonië emigreerden met de door u geroemde Franstalige "openheid": ze kregen van de Walen te horen dat ze "nén de djinns", geen mensen, waren... Maar dat zijn aspecten uit uw eigen verleden waar u niet graag aan herinnerd wordt, omdat ze niet passen in uw zelfbeeld van de Franse cultuur als baken van de tolerantie. Net zoals de Franstaligen altijd de Vlamingen als collaborateurs stigmatiseerden terwijl die collaboratie even groot was in Franstalig België.
Natuurlijk maakt u ook een allusie op de Vlaamse wooncode, die een zoveelste uiting zou zijn van de Vlaamse onverdraagzaamheid. Maar op dat vlak is Franstalig België niet anders dan Vlaanderen: wie er komt wonen, wordt verondersteld de taal te spreken. Als de Vlamingen dat openlijk zeggen, worden ze echter meteen van etnocentrisme beschuldigd. In Wallonië is zo'n wooncode niet nodig, want wie geen Frans spreekt, wordt er door geen ambtenaar bediend, laat staan begrepen. Vlamingen die in Wallonië komen wonen, weten dat en gaan daarover niet klagen bij de Raad van Europa. U bent vast al in Québec geweest en onder de indruk geweest van hoe de Franstaligen aldaar hun cultuur beschermden tegen het Engelstalige imperialisme. Weet u dat elke immigrant die zich in Québec wil vestigen verondersteld wordt Frans te spreken? Tot op heden hebben de VN geen inspecteurs ter plaatse gestuurd...
De niet-benoeming van de drie FDF-burgemeesters uit de rand ziet u vast ook als een kaakslag. Weet u, meneer Miller, voor mij mogen die drie gerust burgemeester worden. Dan hadden wij ons als Vlamingen kunnen verheffen boven dit soort minabele Franstalige politici die zich even provocatief opstellen als de radicaalste flaminganten. Maar kunt u zich in al uw "universalistische" wijsheid niet voorstellen dat het eigenlijk niet meer dan normaal zou zijn dat die drie de taal en de decreten van het Vlaams Gewest zouden respecteren? Dat kunt u natuurlijk nooit toegeven, want dan zou u moeten ingaan tegen uw kartelpartner FDF, een partij die nooit blijk heeft gegeven van enige openheid of tolerantie tegenover Vlamingen.
Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat ook in uw hoofd de historische verwarring heerst die ik al eens vaker heb opgemerkt bij Franstaligen tussen universalisme en de natuurlijke superioriteit van het Frans. De voormalige voorzitter van het Waals Parlement Jean-Claude Van Cauwenberghe schreef niet zo lang geleden nog dat de Franse cultuur duidelijk superieur was aan de Vlaamse. Ik heb niet veel Franstalige intellectuele verontwaardiging gehoord over dat soort arrogant meerderwaardigheidsgevoel....
jammer voor Groen! die hier stemmen van allochtonen probeerde te ronselen... maar de schepen van de Vld was terug in het land en heel nipt werd het verbod behouden.
Maar of deze situatie jammer was voor de allochtoon die ene hofddoek wenst te dragen? Neen eigenlijk niet, want meer dan een spelletje was dit niet. Moest het verbod op deze raad ingestrokken worden, dan was het op de volgende raad mét de schepen terug ingevoerd....niemand heeft baat bij dergelijke spelletjes, nietwaar...
Blijkbaar hebben het sommigen in de Gentse gemeenteraad het moeilijk om zich neer te leggen bij democratisch genomen beslissingen. Groen! vond het al verschillende keren nodig om via de ocmw-raad te pogen om het hoofddoekenverbod voor het ocmw-personeel teniet te doen. Ondanks de meerderheid die S-pa spirit en Groen hebben in de ocmw-raad; moet men erkennen dat dat het democratisch gehalte daarvan beperkt is. Uiteindelijk haalde zowel s-pa-Vlaamse progressieven en groen! mooie resultaten in 2006, maar uiteindelijk haalden ze samen maar 43 % van de stemmen.
Doordat weinig partijen tot stemafspraken met het Vlaams belang bereid zijn, slaagde Groen! erin om in die ocmw-raad tot een meerderheid te komen. Die meerderheid is dus te danken aan het cordon sanitair. Als men voortdurend misbruik maken van de meerderheid in de ocmw-raad om beslissingen uit de gemeenteraad die democratisch gezien een stuk representatiever is- teniet te doen, dan zijn zij zelf de doodgravers van het cordon sanitair dat ze zo lief hebben. Bovendien toon je aan dat de stelling van het Vlaams belang dat het cordon sanitair niet dient om hen te bekampen, maar wel om jullie eigen politieke slagkracht te vergroten, nog niet zo waanzinnig is, dan het op het eerste zicht lijkt.
Wat nog verbazend is, is de manier waarop groen! dit politieke spel motiveren. Ik lees even een fragment voor uit het voorgestelde besluit:
Bovendien keurde de Gentse ocmw-raad op 8 april nog een besluit goed dat lijnrecht staat tegen het gemeenteraadsbesluit van 26 november 2007. De wetgever wenst nochtans dat er tussen beide besturen een maximale verstandhouding heerst en dat een gelijkschakeling qua rechtspositieregeling wordt betracht. Dit is niet mogelijk op basis van het gemeenteraadsbesluit van 26 november 2007
In de ocmw-raad gebruikte groen! De omgekeerde argumentering. Daar hebben ze 2 maal een voorstel ingediend dat de hoofddoeken toeliet. Nochtans gingen deze voorstellen lijnrecht in tegen het eerder genomen gemeenteraadsbesluit. Men argumenteerde daar dat het toelaten van hoofddoeken niet onder de rechtspositieregeling viel. Dat ze nu plots argumenteren dat stad en OCMW hetzelfde moet zijn is dus de wereld op zijn kop.
Bovendien is het enkel de OCMW-wetgeving die bepaalt dat het OCMW de stad moet volgen. Er staat nergens dat de stad het OCMW zou moeten volgen. Er is vandaag dus inderdaad een inconsequentie, maar die ligt niet bij de stad, maar bij het OCMW.
Bovendien zouden sommigen zich beter even hevig verzetten tegen Turks extreem rechts als tegen Vlaams extreem rechts want blijkbaar zijn sommige groen! gemeenteraadsleden zelfs geen onbekenden op congressen van de turkse federatie, een vereniging verbonden aan de grijze wolven. Als je hun doelstellingen bekijkt en de liedjesteksten die ze scanderen op bijeenkomsten, dan merkje dat het antisemitisme en het nationaal socialisme daar niet veraf is (http://www.xs4all.nl/~afa/comite/artikel/artikel136.html )
Een van de volgende dagen krijg je een bespreking van het resultaat, als ik rondom mij kijk, denk ik dat het nipt wordt. 3 CD&Vers zijn dissident. Maar 1 ervan is er 'toevallig' niet.... Dan wordt het waarschijnlijk een behoud van het verbod...
Moeten de burgemeesters in de rand benoemd worden of niet? Je zou veronderstellen dat ik als Vlaams gezinde resoluut NEE zou uitschrreuwen, maar ik heb eigenlijk mijn twijfels.
Uiteraard werden de taalwetten overschreden en dat gebeurde zelfs bewust. Maar anderzijds gaat het om democratisch verkozenen. Ik zou dan ook de burgemeesters benoemen, omdat ik democraat ben...
MAAR de gemeenteraden die onwettig werden gehouden zijn niet officieel, dus alles wat daarin beslist werd, zou moeten worden geschrapt. De gouverneur zou alle besluiten kunnen terugsturen om opnieuw te behandelen: gevolg bouwvergunningen illegaal, geen enkele opdracht rechtsgeldig toegewezen,... dan zet je burgemeesters wel onder druk om binnen de lijnen te lopen.
Bovendien....Vlamingen zijn in deze behoorlijk hypocriet. Daniël Termont mag toch ook burgemeester blijven nadat de stad een klacht aan zijn broek kreeg van de vaste commissie voor taaltoezicht voor het gebruik van Park and ride.... De borden staan er nog steeds, elke gemeenteraad komt de term voor in de besluitvorming, ook nadat de oppositie zich daar herhaaldelijk aan stoorde... er zijn belangrijker dingen zegt de meerderheid. Ze hebben uiteraard gelijk...maar wie doet er eigenlijk moeilijk? Diegene die aanklaagt dat een wet overtreden wordt of diegene die de wet keer op keer moedwillig overtreed? Termont en iewat wazige burgemeetsers uit de rand...
BHV splitsen, toch niet zo moeilijk BRUS-SEL HAL-LE VIL-VOOR-DE, voila 't is gebeurt....
Neen serieus, hoeveel Vlamingen, niet op zijn minst van diegene die het hardst schreeuwen voor de splitsing ervan, zouden nu eigenlijk precies begrijpen waarover het gaat? Ik had heel recent een discussie met een Vlaams Behanger die vond dat de CD&V en de N-VA te soft waren ivm de splitsing van BHV....Later in het gesprek bleek dat de man al niet wist dat BHV stond voor Brussel Halle Vilvoorde, nog minder dat het ging over een kieskring en nog minder wat er dan eigenlijk allemaal aan de hand was in de kieskring....
Ik ben ook voor de splitsing van de kieskring, en ik wil best wel dat de mensen eigenlijk weten waarover het gaat. ik zou het hier allemaal in het lang en breed kunnen uitleggen, maar ik vond op het net een heel goede powerpoint. Misschien wel een link dat je naar je politiek minder bewuste kameraden kan doorsturen....
Dat steeds meer holebi's toenemende tollerantie vertonen ten aanzien van het VB is geen geheim meer. Rond verkiezingen komen er wel wat specifieke campagnes, maar die bereiken niet steeds de doelgroep van fossiele holebi's of hoe noem je die menen....
Toch wil ik 2 zaken aanhalen, de eerste de tussenkomst die ik hoorde in de Gentse gemeenteraad gisteren. Daar werd de diversiteitsnota besproken. een degelijke nota, maar logisch dat opositiepartijen de nota doorlezen tot ze een aantal punten van kritiek kunnen geven (nota is heel algemeen, weinig concreet....). maar zo klonk het niet van op de banken van het VB. Neen discriminatie bestaat niet volgens hen en is enkel iets dat uitgevonden wordt om de linkse politieke winkel draaiende te houden. Het pleidooi zet ik hier wel eens op de blog wanneer de mondelinge verslagen beschikbaar zijn. Af en toe besef je wel eens dat hoe slecht N-VA of spirit of zelfs lijst DeDecker ook zouden handelen op Vlaamse standpunten. Zelfs moesten die partijen niet bestaan, dan nog zie ik me nog niet voor die partij stemmen
2e punt van frustratie, de kritiek op de "F*ck holebi-campagne?". Iedereen mag kritiek hebben, mag tegen die campagne zijn, maar wat me meest frustreerde was dat DEWINTER niet wou reageren of hij holebi's gelijkwaardig vindt of niet.
(VRT)
Dewinter pleitte voor meer respect voor wat hij noemt de natuurlijke samenlevingsvorm tussen man en vrouw. Waar is de moraliteit?, vroeg hij zich af.
Minister van Gelijke Kansen Kathleen Van Brempt (SP.A) wees er op dat holebi-jongeren het nog altijd heel moeilijk hebben om uit de kast te komen en dat ze vaak ongelukkiger zijn. Er is ook een probleem met tolerantie tegenover holebis, zei ze nog.
Ze verdedigde de campagne en wees erop dat het woordgebruik ervoor van bij de jongeren zelf komt. De verschillende samenlevingsvormen zijn evenwaardig, zei Van Brempt. Ze noemde dat trouwens de essentie van haar gelijkekansenbeleid.
(VRT)
Dat Dewinter en Vlaams Belang het met dat laatste erg moeilijk hebben, was al eerder bekend. De kopman van Vlaams Belang houdt het bij de normale relatie tussen man en vrouw, met respect voor de uitzondering.
Ik ben homo en ik heb daar niet voor gekozen, zei Jan Roegiers (VlaamsProgressieven), die Van Brempt feliciteerde met haar campagne. Vindt u een homoseksuele relatie minderwaardig ?, vroeg hij Dewinter, die weigerde te antwoorden maar weer uitpakte met de maatschappelijke norm.
dat vele CD&V'ers niet hoog oplopen met holebi's is een feit. Maar een actie van Gezin en actie de titel meegeven "CD&V'ers..." is al evenzeer clichématig dan holebi's ziekelijk te noemen. De morgen is als progressieve krant natuurlijk voortrekker hierin.
Maar wat ze dan niet vermelden is dat de actie van Van Brempt 'ik ben tolero' ondersteunt wordt door het Rode Kruis. In het artikel verwijt men Gezin en actie clichématig te denken over holebi's als aidslijders, verspreiders van geslachtsziekten enzovoort... Het Rode Kruis weigert nog steeds het bloed van holebi's. In recaties sleurt ze daar graag zogenaamde internationale reglementering erbij om hun standpunt te duiden. toch zijn er reeds een hele reeks Europese landen en zelfs Thailand die het bloed van holebi's met dankbaarheid aanvaart... Ik plaats het artikel hieronder ter lezing...
CD&V'ers nemen holebi-campagne van minister Van Brempt onder vuur
De 'Tolero-campagne' van minister van Gelijke Kansen Van Brempt wordt onder de vuur genomen door Actie Gezin, een vereniging nauw verbonden met CD&V. De overheidscampagne tegen discriminatie van holebi's zou hiv-besmettingen en seksuele losbandigheid aanmoedigen.
Actie Gezin roept op om aan minister Van Brempt zijn ongenoegen over de campagne te ventileren. Het 'pluralistisch burgerinitiatief' heeft onder meer CD&V'ers Mia De Schamphelaere en Kris Vleugels onder zijn leden.
Op het kabinet van minister van Gelijke kansen Kathleen Van Brempt lopen inmiddels de eerste mails binnen waarin homoseksualiteit soms expliciet een ziekte wordt genoemd. De Tolero-campagne werd eind vorige maand gelanceerd. Met de slogan 'F*ck holebi's en hetero's - ik ben tolero' wil Van Brempt samen met een aantal Jongerenverenigingen en het Rode Kruis iets doen aan de vooral bij jonge Vlaamse mannen nog altijd ruim aanwezige negatieve houding tegenover holebi's.
In een opiniestuk vandaag in deze krant meldt de minister dat zowel haar kabinet als de jeugdverenigingen die aan de campagne meewerken verschillende mails hebben ontvangen waarin de campagne op de korrel wordt genomen. In sommige van die mails wordt homoseksualiteit heel duidelijk als een ziekte omschreven.
Het verband tussen homoseksualiteit en geslachtziektes wordt impliciet gelegd in een modelbrief die opgesteld werd door Actie Gezin, een christelijke vereniging die opkomt voor het gezin en zich expliciet tegen "adoptie door koppels van hetzelfde geslacht" verzet. Volgens de vereniging wordt met de slogan 'F*ck holebi's en hetero's - ik ben tolero' de vrije en losbandige seks aangemoedigd, met als gevolg dat "de epidemie van hiv" verder wordt verspreid. In een begeleidend schrijven wordt onder meer verwezen naar een krantenartikel dat meldt dat 'drie kwart van de mannen worden besmet door homoseksuele relaties'.
Kris Vleugels, de secretaris van Actie Gezin, die tijdens de verkiezingen van 10 juni net niet verkozen raakte voor de CD&V, stelt in een reactie dat de brief zeker niet tegen holebi's gericht is. "Onze klacht is gericht tegen de stijl van de campagne", zegt Vleugels. "Ik weet wel dat de campagne zich op jongeren richt, maar moet het daarom per se zo hard zijn? Wij stellen vast dat de toon van dergelijke campagnes steeds groffer wordt. Om nog op te vallen zul je straks nog harder moeten communiceren. Wij vragen ons af waar dat gaat eindigen."
In de modelbrief van Actie Gezin wordt onder meer nog gemeld dat de campagne van Van Brempt "niet goed is voor de seksuele gezondheid" en dat er in ons land elke dag "drie hiv-besmette mensen bij komen".
Een subtiele manier om het verband tussen homoseksualiteit, vrije seks en geslachtsziektes aan te stippen, zo geeft ook Vleugels toe. "Het is een interpretatie van degene die de modelbrief geschreven heeft. Maar laat alstublieft duidelijk zijn dat wij niets tegen homo's hebben. En nee, ik zou homoseksualiteit zelf zeker geen ziekte noemen." (Jeroen De Preter)
Voor de zoveelste keer komt het hoofddoekendebat ter sprake in Gent. Wie al een tijdje mijn Blog volgt weet dat ik persoonlijk een tegenstander ben van het verbod. Het veranderd niks wezenlijk aan de situatie van de vrouw met een moslimachtergrond. Een verbod is even erg als een verplichting, het moet een keuze kunnen zijn van de vrouw.
Toch sta ik niet te juichen nu het voorstel van Groen! een meerderheid haalde in de Genste OCMW-raad. Waarom niet? Omdat het niet over een democratische meerderheid gaat. Ik leg even uit...
Bij de vorige verkiezingen haalden de partijen de volgende score: Sp-a-spirit 31,6% VLD 21,2% Vlaams Belang 18,1% CD&V N-VA 15,8% Groen! 12,1%
In de gemeenteraad zien we daar een redelijke weerspiegeling van (al moet gezegd worden dat het zetelverdelingssysteem in ons land in het voordeel speelt van grote partijen.
Voor de OCMW-raad kunnen de mensen niet rechtstreeks kiezen. Die worden gekozen door de gemeenteraadsleden. Daar voor sommige partijen het cordon sanitaire heilig is (en je zou beginnen twijfelen of dit niet is om de eigen politieke winkel niet beter te laten draaien) geraakte maar 2 Vlaams Blokkers verkozen. Ook de CD&V N-VA fractie moet het stellen met 2. Groen! heeft 2 OCMW-raadsleden, waarvan 1 lid is van het vast bureau, terwijl ze wel een pak stemmen minder hadden...
Zo komt het dat 43% van de stemmen in de OCMW-raad voldoende is voor een meerderheid te hebben. Sommige mensen vinden het VB niet democratisch (en toegegeven als holebi en zo sta ik niet te springen voor het VB), maar of gans deze situatie nu wel proper is, is weeral iets anders.
Verder herinner ik me de uitspraken van burgemeester Termont die opriep om geen politieke spelletjes te spelen, wie is hier nu bezig met politieke spelletjes?
Of de migranten, allochtonen of nieuwe Vlamingen hierdoor beter zullen worden? Waarschijnlijk niet, want de kans is heel groot dat het voorstel terug wordt afgeschoten. Maar Groen! S-pa en spirit hebben zich wel weer eens kunnen manifesteren als de redders en bezielers van de allochtone medemens in Gent. jammer dat wel, want zo werken ze mee aan de polarisering die onze samenleving treft rond dit thema,...
Vandaag ging ik voor het eerst een kijkje nemen op www.hoteluilenspiegel.org (en doe niet .com , want dan kom je op de site van een sympathiek hotel in Nieuwpoort.
Het laatst toegevoegde item was dat van het franssprekende raadslid van het VB. Dat het Blok grote tegenstellingen kent weten we al van in Antwerpen, langst de ene kant van het water voor de uitberiding van de haven, aan de andere kant tegen.... en in Brussel zoekt men in de Franstaligen bondgenoten als het gata om Vreemdelingen haat te prediken, terwijl ze andere partijen proberen de les te spellen hoe ze een goede vlaming zouden moeten zijn....
een fragmentje van de site...neem alvast eens een kijkje....een blik op de progressieve vlaamse beweging...
Viviane Moreau, die voor het Vlaams Belang zit in de raad voor maatschappelijk welzijn in Jette, spreekt alleen Frans. Dat is gebleken toen ze enkele dagen geleden de eed moest afleggen: ze bleek niet in staat een zin in het Nederlands te zeggen.
Fitna, de film de het Westen en de moslims nog verder uiteen drijft...
Misschien heb je je net als mezelf niet echt kunnen inhouden. Even piepen dacht ik, maar daarnet keek ik dus 16minuten en 42 seconden naar de amateuristische, maar toch rake film van Geert Wilders. De film werd door mensen als Filip Dewinter al succesvol genoemd. Iedereen met wat verstand moet zeggen dat het een verhaal is over islamextremisme....iets waar ik tegen ben en samen met mij een overgroot deel van de moslimgemeenschap.
Moesten mensen van opus Dei het voor het zeggen hebben, zou het zoveel beter zijn, of orthodoxe Joden? Ik denk het niet geloofsextremisme is net als alle andere vormen van extremisme nergens goed voor. En toch het stijgende extremisme heeft een oorsprong...juist ja, een film zoals deze zullen weinig gematigde moslims matigen, eerder zal de al een beetje extreme moslim er kwaad van worden en nog meer in een bepaalde hoek gedreven worden.
Kan ik hier nu zitten en zeggen dat de film me niet raakte? natuurlijk wel, het is een staaltje van populisme waar niemand ongeraakt door blijft, door zich ook op homo's en naar vrouwen te richten -traditioneel minder grote aanhangers van dit harde rechtse discour- probeert hij iedereen in te palmen...
Op het moment dat ik dit schrijf leeft Wilders nog, maar dat hij ooit een nieuwe Pim Fortuyn wordt lijkt me onoverkomelijk. Het ergste van al is dat dit door sommige mensen als het grote gelijk zal worden aanschouwd. maar als gewone moslim heb je daar dan maar weinig boodschap aan. Net zoals vele Amerikanen het 'oorlogje spelen' van hun president kotsbeu zijn, zijn vele moslims niet opgezet met dat extremisme. Een eventuele moord op Wilders, daar zitten ze niet op te wachten. Maar als het zover komt zal ik toch wel eens zuchten en waarschijnlijk denken; ach hij heeft het zelf gezocht...
Als er nu enkele Vlamingen binnen de CD&V zitten, wel dan hebben die zeker een lidkaart van het Davidsfonds. Het Davidsfonds is de laatste decennia misschien vooral een culturele vereniging, de Vlaamse reflex is nooit ver weg. Maar bemoeien met de politieke situatie en reageren via aan open brief....dat is misschien minder traditioneel..... Ik houd me er aan om de open brief integraal over te nemen (en ondertussen ben in tevreden dat ik sinds kort Davidsfondslid ben....)
Aan het begin van de lente vieren we traditioneel het paasfeest Voor ons is dit tegelijkertijd een gelegenheid om ons ei kwijt te kunnen. Daarentegen zit u zelf nu ongetwijfeld nog met een aantal eieren, waarvan dit chocolade exemplaar mogelijk nog het lichtst te verteren is. En net als u in dit geval misschien letterlijk gehoopt had op een minder lege doos (en/of een groter, voller ei) hadden wij daar eerlijk gezegd figuurlijk ook op gerekend met betrekking tot het regeerakkoord.
Vóór de verkiezingen van 10 juni bezorgden we u al een eerste Open Brief. Daarin
pleitten we, vanuit onze historische betrokkenheid en ons maatschappelijk engagement, voor een grondige staatshervorming die vertrekt vanuit de vijf resoluties die het Vlaams parlement goedkeurde in 1999 en die geactualiseerd en versterkt in het Vlaams regeerakkoord van 2004 werden opgenomen.
Laten we duidelijk zijn: de concrete afspraken in het huidige akkoord zijn voor ons ruim onvoldoende.
Ons vertrouwen van de voorbije zomer en het najaar is de voorbije maanden omgeslagen in een grote ongerustheid. We geven u echter nog het voordeel van de twijfel en moedigen u aan om tegen half juli eindelijk belangrijke knopen door te hakken.
Ondertussen blijft het Davidsfonds niet staan roepen langs de zijlijn, maar zetten we ons samen met meer dan 5.000 vrijwilligers-bestuursleden dagdagelijks in voor een betere samenleving. We gaan ervan uit dat dat ook uw betrachting is en rekenen op uw engagement.
Een aantal jaren geleden had men binnen de Volksunie en later de N-VA een naam voor bochtenwerk dat sommige partijen verrichten. Dat werd steevast een Tjeventruuk genoemd...
En vandaag na herhaaldelijk te hebben gezegd dat ze de regering niet zouden het vertrouwen geven...horen we dat de N-VA dit, op 1 onthouding na, wel zal doen.
Dit geeft mezelf een wrang gevoel, maar misschien is het wel van moeten. Als de N-VA gewicht in de schaal wilt leggen, dan moet ze dat misschien doen. Als ze inspraak wil in de komende staatshervorming is het misschien een must. Als we willen dat de CD&V op 15 juli UIT de regering stapt wanneer er een magere staatshervorming komt (2e fase) dan is deze houding misschien wel onherroepelijk...
De kans dat de CD&V uit een regering zal stappen lijkt me heel erg klein, maar hoop doet leven. Geen minister leveren in de regering zorgt er bovendien voor dat de CD&V een sterkere positie in zal nemen in die regering (en de ministerpost die volgens de MR verloren dreigde te gaan toch kan innemen), maar dat de ministerpost wel wordt warm gehouden, voor wanneer er alsnog een N-VA minister zou komen op 15 juli.
Twijfelend kijk ik dan ook uit naar de gebeurtenissen van de komende maanden...
Unitaire Belgische partij splitst, een voorloper van de volledige splitsing?
Ruzie verscheurt unitaristische partij BUB
De unitaire kleine partij Belgische Unie - Union Belge (BUB) wordt geplaagd door interne ruzies.
Leden van de Raad van Bestuur van BUB zeggen dat stichter Hans Van de Cauter er met de kas van de partij vandoor is. Volgens ondervoorzitter Ruben Cottenjé heeft Van Cauter de website gehacked en zichzelf tot voorzitter gekroond.
Van Cauter was één van de mensen die de BUB in 2002 oprichtte. Hij was ook de eerste voorzitter van de partij. In juli vorig jaar koos de BUB een nieuwe voorzitter en Van de Cauter moest plaats ruimen voor François Wolters. "Die heeft later ontslag genomen wegens niet werkbaar", zegt Cottenjé.
Als Cottenjé nu al voorzitter van deze hautaine club wordt is het schip wel helemaal aan het zinken. De behoorlijk conservatieve adel zal waarschijnlijk niet hoog oplopen met de extravagante gayboy uit Brugge. Hautain is hij ook, maar of hij aan het conservatieve imago van zijn club voldoet is maar zeer de vraag.....
(VRT) 
(VRT) 
