Druk oponderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek
Roze leeuw
een kijk op Vlaanderen doorheen een roze bril
30-10-2008
waarom vergoddelijkt 'links Vlaanderen' Obama?
Heel wat progressieve Vlaamse krachten krijgen bijna een orgasme wanneer ze over Obama spreken. Het is uiteraard duidelijk dat het een historische stap zal zijn dat Amerika een zwarte president zal krijgen. Anderzijds waren de Clintons progressiever op vele ethische thema's dan Obama.
sommige S-PA ers adoreren Obama in die mate dat ze het democratische congres bijwoonden. ze spreken hier vol lof over hem en zeggen in 1 adem (Genez) dat ook de s-pa de wind in de zeilen zal krijgen bij een democratische overwinning. We zagen ook Jan Roegiers (Vlaams-progressieven) het opnemen voor Obama op Facebook.
Nu ja, ik moet eerlijkheidshalve bekennen dat ik het bijna kreeg toen de Crem zich openlijk uitsprak VOOR de republikein Mc Cain, en dat de EVP goede relaties onderhoud met de republikeinen vind ik ook bedenkelijk. Voor alle duidelijkheid: Moest ik in Amerika wonen dan stemde ik ook op Obama. Al zou dit niet zijn omdat ik hem adoreer, wel bij gebrek aan beter...
Maar hoe LINKS is Obama dan wel?
het antwoord is eenvoudig, hij is rechts, maar misschien iets minder rechts dan Mc Cain. Alhoewel dat dit relatief is, Mc cain is voor een republikein te zijn dan weer niet heel rechts...
de kans dat Genez deze blog leest is niet zeer groot. sommige kwatongen beweren dat haar intellectuele capaciteiten toch niet zover reiken dat ze dit bericht zou begrijpen...
Ik stel hier een reeks zaken voor die onlangst in de media verschenen over Obama, zaken waardoor ik als progressieve Vlaming toch mijn bedenkingen heb bij die man.
* Obama zal de Amerikanen snel terugtrekken uit Irak. Dat klopt. Maar hij wil tegelijkertijd snel meer Amerikaanse soldaten naar Afghanistan sturen.
* Obama is niet tegen de doodstraf. Hij heeft tevens voor langere en strengere gevangenisstraffen gepleit.
* Obama is resoluut tegen het homohuwelijk. Hij noemt zichzelf een praktiserend en vroom christen.
* Obama is voor particulier wapenbezit. Hij wil Amerikanen het recht niet ontnemen om thuis wapens te bezitten, maar vindt wel dat er een duidelijkere en meer uniforme reglementering op de verkoop van wapens en munitie moet komen. Nu verschilt die enorm van staat tot staat.
* Het klopt dat Obama de enige kandidaat is die niet stemde voor de invasie van Irak. Dat kon hij niet, want hij was nog geen senator toen er gestemd werd in het Congres. Maar hij was wel degelijk voorstander van militair ingrijpen in Irak blijkt uit interviews uit die periode.
* Obama is op economisch vlak een neo-liberaal. Hij laat zich op dat gebied adviseren door mannen als Robin Rubin, Larry Summers en Paul Volcker. Die stonden Bill Clinton bij tijdens zijn presidentschap en tekenden mee de strategie uit om via belastingsvoordelen meer Amerikanen aan een eigen woning te helpen. Een strategie die leidde tot de instorting van de Amerikaanse woonmarkt en één van de belangrijkste redenen is van de huidige finaciële malaise.
* Obama is voorstander van het makkelijker maken van het afluisteren van telefoongesprekken en een paar andere privacy-verminderende maatregelen.
* Obama is pro-Israël. Om de joodse stemmen aan boord te krijgen sprak hij herhaaldelijk zijn steun uit voor Jeruzalem als onverdeelde hoofdstad van Israël.
"CGKR acht discriminatie holebi's niet prioritair"
Velen nemen het centrum voor gelijkheid van kansen en rascismebestrijding al langer op de korrel. men beschuligde ze al van willekeur, van politieke geladenheid enzovoort. Nu komt er ook kritiek vanuit onverwachte hoek. uit onderzoek van een jornalist blijkt immers dat niet alle klachten even serieus worden genomen.
Dat hadden wij al langer door, wanner er niet opgetreden wordt wanneer in Waalse media Vlamingen door het slijkgehaald worden en zelfs letterlijk de dood toegewenst worden zou je toch van een dergelijk instituut recatie verwachten.
Maar dat zou je ook verwachten wanneer concertorganisatoren groepen boeken die hier efkes komen zingen dat alle holebi's gelincht moeten worden, of overgoten met benzine... zeker als die groepen dan nog geen afstand willen doen van de teksten...
Daar niet alle bloglezers de holebimedia volgen, plaats ik hier dit niet oninteressante artikel...
Journalist John De Wit vreest dat niet alle klachten die bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen binnenkomen, met dezelfde ernst worden behandeld. Tegenover GayBelgium doet hij een stinkend potje open.
Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding stelde onlangs zijn jaarverslag voor. In 2007 kreeg het Centrum 2.917 klachten over discriminatie binnen, 77 procent meer dan in 2006. Maar sommige groepen, zoals holebis, worden volgens John De Wit schijnbaar wat stiefmoederlijk bejegend in vergelijking met andere. Voor hen wel onderzoeken, maar geen maatregelen.
Voor maar liefst 815 (28 procent) klachten was het CGKR onbevoegd. Twee procent van alle klachten leidde tot een gerechtelijke procedure. De top drie van discriminatiegronden is in 2007 gewijzigd. Bovenaan prijken nog steeds de klachten voor discriminatie op grond van ras, etnische afkomst, huidskleur en nationaliteit (1.145 dossiers, of 39 procent). In één jaar tijd verdrievoudigden de haatmeldingen op het internet, maar in absolute cijfers blijft dit aantal verbazend laag (330). De parketten telden 41 haatmisdrijven (op 700.000 criminele feiten) en het CGKR ontving 66 meldingen van haat tegen joden, maar daar was geen enkele geweldpleging bij. Allemaal verrassend weinig, vindt de journalist. Op de tweede plaats komen de klachten van gehandicapten (331 dossiers of 11 procent) en op de derde discriminatie op grond van geloof (169 dossiers of 5,8 procent). Dan volgen de klachten op grond van seksuele voorkeur (135 meldingen, 5 procent van het totaal). Dat is verrassend weinig, gezien het homofobe geweld en de discriminaties die recent wetenschappelijk onderzoek vaststelt, schrijft De Wit aan de redactie van GayBelgium.
ARGUMENTATIE
Geen cijfers over rechtszaken
Het CGKR geeft eens te meer geen overzicht van het aantal, noch van de aard van de rechtszaken die het opgestart heeft in 2007. De burger heeft nochtans het recht om te weten in welke zaken het Centrum naar de rechter stapt, waar dat gebeurt, om welke feiten en discriminatiegronden het gaat, wat het resultaat van die rechtszaken was en hoeveel ze gekost en/of opgebracht hebben. Alleen zo is democratische controle op de werking van deze essentiële taak van het Centrum mogelijk. Nu kan dat helaas niet en wordt de indruk gewekt dat arbitrair of à la carte naar de rechter wordt gestapt. Deze lacune is merkwaardig voor een organisatie die - ieder jaar opnieuw - terecht pleit voor openbare statistieken over racisme en over de wijze waarop het gerecht dat misdrijf afhandelt. Ze is des te verbazender in een tijd van corporate governance, waarin ieder vergelijkbare organisatie en zelfs ieder bedrijf inzage verschaft in de belangrijkste data van zijn werking. En ze verbaast ook omdat ieder parket al zijn daden (seponering, dagvaarding e.d.) moet motiveren, terwijl een privéparket als het Centrum dat niet nodig vindt.
Partijdigheid?
Deze lacune is voor het Centrum des te gevaarlijker, omdat de huidige wijze van optreden een schijn van partijdigheid wekt, die niet door de feiten wordt weerlegd. De indruk wordt gewekt dat er terzake helemaal geen beleid is. Zo waren er alvast geen communiqués toen een Afghaan in Brussel een bejaarde autochtoon doodstak omdat hij dacht dat het een Rus was (een zuiverder haatmisdrijf kan men zich niet bedenken), er was er ook geen gerechtelijk optreden tegen de haatcampagnes tegen Vlamingen in de Franstalige media, terwijl dat - net zoals haatcampagnes tegen Basken en Berbers - tot de bevoegdheid van het CGKR behoort. En als homos om hun homoseksualiteit in elkaar worden geslagen, zwijgt het CGKR meestal ook. Vanwaar deze schijnbare ongelijkheid tussen gediscrimineerde groepen? Misschien is er een goede reden voor, maar we kennen ze niet. Dat stilzwijgen schept een gevoel van ongelijkheid.
Klachten afgewimpeld
Net zoals andere jaren worden mogelijke geschillen tussen de verschillende groepen waarvan het CGKR de belangen behartigt, niet geproblematiseerd en zelfs verdoezeld. Dat zien we het duidelijkst bij de soms stiefmoederlijke behandeling van de holebis, wiens klachten wel vlug worden afgewimpeld. Voor hen doet het CGKR onderzoeken, maar het stelt geen beleidsmaatregelen voor. Er zijn ook zelden communiqués over homofoob geweld. Minstens vijf indicatoren kunnen wijzen op een ongelijke behandeling. Ook hier zijn er misschien heel goede redenen waarom het CGKR de homos, bis en lesbos verschillend behandeld, maar we kennen die redenen niet en dus blijft de schijn van partijdigheid bestaan.
CONCREET
Vrijheid van meningsuiting
De homos zijn de enige groep van wie de klachten door het CGKR openlijk en uitdrukkelijk getoetst worden aan de vrijheid van meningsuiting, compleet met vermelding van het percentage hoeveel zaken om die reden zijn afgewezen. Uitstekend, maar bij de andere groepen gebeurt die openlijke toetsing niet of toch niet op dezelfde uitdrukkelijke wijze. Waarom niet? Maar vooral: hoe gebeurt die toetsing? Dat wordt niet verduidelijkt.
Allochtoon & autochtoon
Als het over de strijd tegen homofobie gaat, worden allochtone en autochtone jongeren als doelgroep steevast op één hoop gegooid. Dat is niet alleen stigmatiserend voor grote groepen van die jongeren, het is ook onjuist. Volgens onderzoek van de Gazet van Antwerpen en van de Leuvense professor Marc Hooghe is het probleem minstens twee keer zo erg bij allochtonen (en dan vooral bij moslimjongens) dan bij autochtonen. In die mate dat men een apart beleid naar allochtonen of moslimjongens kan verwachten om daar de homofobie te bestrijden. Maar zulke maatregelen stelt het CGKR niet voor, terwijl het wel tientallen lezingen en maatregelen voorstelt om het racisme in te dijken. Waarom deze ongelijkheid?
Agressie in homobuurten
Het CGKR heeft - na twee jaar aandringen - ook nog altijd geen beleid ontwikkeld om het geweld van voornamelijk (maar niet uitsluitend) allochtone jongeren tegen homo's in het Brusselse en Antwerpse uitgaansleven aan te pakken. Uit onderzoek van Ehsal blijkt immers dat zes op de tien Brusselse homo's slachtoffer zijn van verbaal homofoob geweld, 20 procent werd al bedreigd en 10 procent fysiek aangevallen. Men zou voorstellen voor maatregelen kunnen verwachten. Men zou bijvoorbeeld kunnen denken dat het CGKR naar Nederlands model voorstander is van de inschakeling van zogenaamde lokhomo's van de lokale politie: gewone inspecteurs die zich - doelgericht - als ogenschijnlijke homo naar gevaarlijke plaatsen begeven om zo de daders te klissen. Het misdrijf wordt daarmee niet uitgelokt, omdat het misdadig opzet al bestond vooraleer het werd uitgevoerd, maar de daders kunnen wel sneller worden gevat. Het gaat eigenlijk gewoon om een praktijktest, waar het CGKR in andere dossiers (zij het op burgerlijk gebied) zo'n voorstander van is. Waarom hier dan niet? En waarom zijn er geen andere openlijke voorstellen tot maatregelen tegen homofoob geweld?
Evolutie
Ook vinden we in het CGKR-rapport geen opvolging van de evolutie van dit homofoob geweld. Vaak wordt er niet eens op gereageerd met een communiqué, laat staan met een burgerlijke partijstelling, zoals bijvoorbeeld onlangs nog toen vier Molse jongeren uit loutere haat homos in mekaar sloegen en beroofden.
Homofoob moslimboek
Er zijn nog altijd geen maatregelen voorgesteld tegen een moslimboek dat voorschrijft dat alle homos van hoge gebouwen worden gegooid. Dat boek is nog altijd te koop aan het Brusselse Zuidstation, hoewel dat al vele jaren wordt gehekeld. Plots speelt dan een ruime interpretatie van de vrijheid van meningsuiting, die zeker niet zo ruim ingevuld wordt bij Deense cartoons over Mohamed. Waarom die ongelijkheid? Het Centrum verschuilt zich achter de verschillende wetgeving (oproepen tot haat tegen homos zijn niet strafbaar, in tegenstelling tot oproepen tot haat tegen allochtonen, zo zegt het Centrum terecht), maar het CGKR deed zelf geen enkel voorstel om deze manifeste discriminatie onder gediscrimineerde groepen weg te werken. Voormalig (federaal) minister van Gelijke Kansen Christian Dupont (PS) deed dat wel, maar het parlement capituleerde voor de allochtonenorganisaties.
Minderwaardige behandeling holebis
Dit alles wijst vermoedelijk op een minderwaardige behandeling van de klachten van homos en dus op ongelijke behandeling binnen het Centrum zelf, aldus de gespecialiseerde journalist. Deze vermoedelijk ongelijke behandeling spruit voort uit de onwil om de discussie rond potentiële geschillen tussen de verzuchtingen van al de minderheden die het Centrum kansen wil geven, te expliciteren. Achter een vage en naïeve ideologie van solidariteit tussen alle minderheidsgroepen, kan zo een praxis van ongelijke behandeling en van behandeling van iedere zaak à la carte schuil gaan.
De wit suggereert dat het Centrum zijn missie ietwat gesofistikeerder moet onderbouwen. Het zou volgens hem de kritieken of bedenkingen van auteurs als Paul Cliteur, Afsan Ellian, Michel Onfray, Eddy Daniëls, Marcel Gauchet, Pierre-André Taguieff of Matthias Storme moeiteloos moeten kunnen weerleggen. Maar tot op heden is daartoe geen openbare poging ondernomen. En dat is niet alleen te betreuren, het lijkt eveneens een zwaktebod.
Tot slot roept dit alles voor John De Wit de vraag op of het Centrum niet te veel taken heeft die ook te moeilijk met elkaar te verzoenen zijn. Het is en studiecentrum voor de migratie en ondersteuner van gediscrimineerde allochtonen en burgerlijke partij in hun zaken. Het bestudeert tegelijkertijd de mensenhandel en wil ook die strijd coördineren, terwijl het zelf burgerlijke partij is in meerdere zaken. En ten slotte bestrijdt het de discriminatie van vele groepen, die met elkaar op bepaalde punten niet overeenkomen. Dat is overduidelijk een titanenklus, die moeilijk op alle punten grondig kan worden gedaan. En dan doe je dingen, die ongelijk overkomen, besluit De Wit.
En de Holebifederatie?
De justitieredacteur bij de Gazet van Antwerpen vindt het onbegrijpelijk dat organisaties zoals de Holebifederatie - die door de overheid gesubsidieerd worden om onze rechten te verdedigen - de belangenbehartiging van holebis in België niet wat ernstiger nemen. GayBelgium zal de federatie alvast om een reactie vragen.
Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen wenste niet te reageren op dit stuk.
Vlaming betaalt 1000 euro meer voor uitvaart dan Waal...
Blijkbaar is dit interessant genoeg om een artikel aan te wijden op de homepage van Het Laatste nieuws. Waarom ik er dan toch over schrijf in mijn blog? ik probeer me te verklaren. Wanneer Vlamingen naar meer autonomie vragen, wordt dit idee vaak gekelderd door onze Waalse buren uit angst.
Angst dat ze bijvoorbeeld na een opslitsing minder zouden verdienen dan een Vlaming, dat de sociale zekerheid niet overeind zou blijven in hun landsgedeelte, enzovoort. Ik wil die angsten niet minimaliseren, maar ik geloof echt wel dat de Franstaligen het ook zonder ons zouden kunnen beredderen, maar dan moeten hun politici wel verantwoordelijkheid durven opnemen, ook financiële verantwoordelijkheid. die is er immers in ons staatsmodel niet voor de gewesten. ze worden niet beloond of gestraft naar mate het werk dat geleverd wordt. Denk bijvoorbeeld aan preventie. Het preventieluik van de gezondheidszorg hoort toe aan de gewesten. De gewesten kiezen vrij hoeveel ze er aan willen besteden, maar de gevolgen: positief of negatief zijn wel voor d efederale kas (minder kankerpatiënten, minder dit of dat...).
Ik las ook een grote angst omtrent de lonen. Het is inderdaad zo dat lonen sterk afhankelijk zijn van land tot land. Alhoewel 'sterk' is in deze wat overdreven, maar er zit een verschil in. Maar -en dan kom ik terug over de duurdere uitvaarten- dit moet men altijd zien in het licht van andere kosten. Je kan in wallonië dan misschien minder verdienen, maar je kan wel een huis kopen aan de helft van de prijs, uw begrafenis is een pak goedkoper enzovoort.
Dit alles wijst er volgens mij op dat lonen inderdaad niet per definitie hetzelfde moeten zijn in vlaanderen als in wallonië, zeker niet wanneer het arbeidsmarktbeleid zou gesplitst worden. Wanneer de Waalse lonen iets onder die van de Vlamingen blijven (en dan heb ik het niet alleen over wat de arbeider of de bediende ontvangt, maar veel meer over hoeveel de werkgever hiervoor moet betalen voor belastingsaftrek) zou Wallonië ook een gunstiger economisch klimaat krijgen, meer jobs kunnen creëren enzovoort.
of Waalse jobs zowiezo minder moeten betaald worden? uiteraard niet! Wallonië kan na de splitsing van deze materie volledig autonoom beslissen wat ze met lone, loonkost en dergelijke aanvangt.
ik wou er enkel op wijzen dat je met je euro's in bepaalde gebieden (en let op, dit is ook binnen het gewest sterk variabel: West-Vlaanderen is goedkoper dan regio Gent enzovoort) goedkoper kan wonen. En wonen heeft een hoge imapct op het maandelijke kostenplaatje...
Om alles eens ludiek op een rijtje te zetten in deze economische barre tijden....
Socialisme
Je hebt 2 koeien en je geeft er 1 aan je buurman die géén koeien heeft.
Communisme
Je hebt 2 koeien. De regering neemt ze allebei af en geeft je een beetje melk.
Fascisme
Je hebt 2 koeien. De regering neemt ze allebei af en verkoopt je melk.
Nazisme
Je hebt 2 koeien. De regering neemt ze allebei af en schiet je vervolgens neer.
Bureaucratie
Je hebt 2 koeien. De regering neemt ze af, schiet er ééntje dood, melkt de andere en giet de melk dan weg...
Traditioneel kapitalisme
Je hebt 2 koeien. Je wisselt er één voor een stier, je kweekt een hele kudde koeien, verkoopt die én gaat leven van de rente.
Lehman Brothers en Fortis kapitalisme
Je hebt 2 koeien. Je verkoopt er 3 aan een dochteronderneming in Korea en gebruikt daarvoor het krediet dat je via je schoonmoeder hebt aangevraagd bij een Brusselse bank. Vervolgens voer je een ruil door met een Amerikaans bedrijf om je 4 koeien op te kopen en aan je terug te schenken, zodat je de belastingen op de 5 koeien kanterugtrekken. De subsidies die Europa je uitbetaalt voor de melk van je 6 koeien investeer je via een stroman in je Koreaanse dochteronderneming. In je jaarrapport geef je 8 koeien aan mét een optie op een 9 de . Je verkoopt 3 koeien om een Amerikaanse kwekerij te kopen en wordt vervolgens op Amerikaanse veemarkt ontmaskerd omdat je eigenlijk niets van koeien weet. Je beweert achteraf dat je niet begrijpt dat je stallen leeg staan en je vliegt achter slot en grendel... .
Amerikaans systeem
Je hebt 2 koeien. Je verkoopt er 1 en dwingt de andere om melk voor 4 te geven. Je bent verbaasd als het beest doodvalt.
Waals systeem
Je hebt 2 koeien. Je gaat in staking omdat je er 3 wilt.
Japans systeem
Je hebt 2 koeien. Je manipuleert hen genetisch zodat ze tien keer kleiner worden dan een normale koe én zodat ze twintig keer méér melk geven.
Duits systeem
Je hebt 2 koeien. Je manipuleert ze genetisch zodat ze 100 worden, maar één keer per maand moeten eten én zichzelf melken.
Brits systeem
Je hebt 2 koeien. Ze zijn alle twee gek.
Italiaans systeem
Je hebt 2 koeien, maar je weet niet juist waar... . En nu ga je spaghetti eten.
Russisch systeem
Je hebt 2 koeien. Je telt ze en ontdekt dat je er 5 hebt. Je telt ze opnieuw en ontdekt dat je er 30 hebt. Je telt ze opnieuw en ontdekt dat het er 17 zijn. Je stopt met tellen en opent je 4 de fles wodka van deze ochtend.
Frans systeem
Je hebt 2 koeien. Ze zijn de belangrijkste koeien ter wereld.
Zwitsers systeem
Je hebt 500 koeien, maar géén enkele is van jou. Je verdient geld door ze voor "onbekende" buitenlander bij te houden.
Overal pompen overheden geld in banken. Logisch dat men de zuurverdiende centen van de mensen wil veilig stellen...anderzijds kunnen we ons vragen beginnen stellen bij het kapitalisme zoals er nu vorm aan gegeven wordt. Wie had er over enkele jaren durven denken dat het geld opsparen in een kous, dan toch misschien veiliger zou kunnen zijn dan het op een spaarboekje te zetten???
Maar hoe ver kan men in dit alles gaan: Een coupon aan een aandeel hangen, om de fortis-aandeelhouders in 2014 een aalmoes te geven? Of zelfs zoals Karel De Gucht zei de mensen garanties geven mbt pensioenfondsen?
Wel ik wacht eigenlijk op de eerste politieker die met zoveel woorden willen zeggen dat ze dit NIET willen! Ik leerde altijd dat je enkel aandelen mag kopen met geld dat je niet echt nodig hebt. Jammer dat vele mensen veel verloren door Fortis, ja, medelijden, misschien ook wel, maar financiële steun door de overheid? neen...
Wat pensioensparen betreft vind ik dat banken meer informatie moeten geven. Ik schreef me een aantal jaar geleden in bij KBC en men gaf zelfs geen aanstalten om te zeggen dat het geld op de beurs belegd werd....
Je kan trouwens kiezen om minder risico te nemen (maar dan deel je ook niet in de eventuele grote winsten uiteraard). Ik en mijn partner verspreidden het risico op een pensioenspaarfonds die veel uit aandelen bestaat en een minder risicovolle....
Als ik vooraf zou weten dat de overheid eventuele tekorten zou dekken, tja dan konnen we beiden meer risico nemen hé....Dan wil ik als risico-loze belegger een vergoeding!
Ik vind ook dat het niet de taak is van de overheid om hierin bij te springen. Ik ben absoluut niet rijk, maar kan toch een beetje sparen en kom toe aan pensioensparen.
De belastingsbetaler zag al veel centen gaan naar de banken, nu nog eens aan de pensioenspaarfondsen zou grotesk zijn. Want zo laten we mensen die nooit zullen kunnen sparen en nooit aan pensioensparen zullen kunnen doen mee betalen voor de welstand van gemiddelde verdieners, dat kan absoluut NIET!
De N-VA is een partij voor 6 miljoen Vlamingen, dat bewees Helga stevens in de bespreking van het holebi-beleidsplan. Tot op heden hebben meemoeders (de lesbische partners van de 'natuurlijke' moeder) geen recht op vaderschapsverlof omdat dat verlof niet 'geslachtsneutraal' is. Dit is een van de laatste restanten van discriminatie waartegen ongeveer alle partijen zijn (enkel Vlaams belang en FN keurden de platformtekst van de holebifederatie niet goed), maar door de malaise op federaal niveau blijft het voortduren. Helga vond dan ook dat het holebibeleidsplan net iets ambitieuzer mocht: geen woorden maar daden dus...
De holebimedia pikten dit goed op en onderstaand artikel werd dan ook gepubliceerd in de 'gespecialiseerde pers', we publiceren hieronder dan ook het bewuste artikel
De stad Gent overweegt als eerste in België op lokaal niveau het arbeidsreglement zodanig aan te passen dat ook meemoeders, dat zijn de partners van lesbische moeders, recht op ouderschapsverlof zouden krijgen.
Vlaams parlementariër en gemeenteraadslid in Gent Helga Stevens (N-VA) was behoorlijk tevreden over het holebibeleidsplan dat goedgekeurd werd op de laatste gemeenteraad in de Arteveldestad. Enkel het feit dat het stadsbestuur een afwachtende houding wou innemen wat betreft het genderneutraal maken van vaderschapsverlof (waardoor meemoeders van lesbische paren ook recht krijgen op verlof na de geboorte van een kind) was een doorn in haar oog.
Stevens, nota bene het eerste verkozen dove parlementslid in Vlaanderen, trachtte haar collegas te overtuigen om niet af te wachten wat andere overheden zouden doen om dit onrecht de wereld uit te helpen. Zij zag Gent liefst zelf initiatieven ter zake nemen.
Enkele opties zijn onder meer het geslachtsneutraal opstellen van het arbeidsreglement, het 'buitendienststellen' van de betrokken meemoeder voor de duur van het 'vaderschapsverlof', waardoor ze even lang recht heeft op verlof mét loonbehoud.
De N-VA-politica is verheugd dat de bevoegde schepen beloofde dit na te kijken en zo nodig contact zou opnemen met de Vlaamse emancipatieambtenaar. Verschillende partijen hebben reeds wetsvoorstellen ingediend om het vaderschapsverlof genderneutraal te maken, maar door de voortdurende malaise op federaal niveau ziet het er niet naar uit dat het onderwerp snel behandeld kan worden. Nochtans noemt de bevoegde minister (Joëlle Milquet) deze wetsaanpassing een kleine moeite.
Mogelijk kan Gent een voortrekkersrol spelen in deze kwestie en zullen andere steden en gemeenten volgen om hun personeelsreglementen aan te passen. www.gaybelgium.be (de grootste holebi-portaalsite)
Als er al een meerderheid van de Vlamingen geneigd is om dit land op te doeken, dan zal het zijn door het politiek geleuter, en door de transfers...
Toch vind ik het jammer dat partijen als N-VA en Vlaams Belang (partijen die ik voor de rest niet over de zelfde kam wil scheren want in de ene partij voel ik me thuis, in de andere helemaal niet) teveel focussen op die financiële transers. Ik weet dat vele mensen zeggen dat de mensen maar over meer vlaanderen denken als ze te diep in hun buidel moeten tasten. Voor mij is solidariteit echter een basisprincipe. Toegegeven, ik heb het dan over doorzichtige solidariteit én bovendien niet enkel met Wallonië.
Voor mijn part moet de splitsing van belgië ook niks 'op te brengen', en kan een zelfde mate van solidariteit behouden blijven, maar het bedrag op termijn dan niet enkel in Wallonië investeren, maar eveneens in armere regio's in Europa. Bovendien waren er in het verleden reeds doelstellingen om 1% van het BNP aan ontwikkelingshulp te voorzien, misschien kunnen we daar een tandje bijsteken...
Waarom België dan wel splitsen? Ik hoop dat men het geen vendelzwaairetoriek vindt maar ik zou dit landje opsplitsen om volgende reden: Elk volk heeft recht op zijn eigen soevereiniteit. Vandaar dat de Vlaamse beweging geen alleenstaande beweging mag zijn, maar moet meewerken aan een groter geheel. In Europa moeten we samenwerken met andere regio's die naar meer autonomie streven. In dat opzicht is het ook heel jammer dat op het moment van de splitsing van de volksunie een spiritiest in Europa zat en dus zetelde in de Europese vrije Alliantie (de fractie van partijen die naar meer autonomie streven). Noodgedwongen moesten we daar dus andere horizonten opzoeken.
de reden waarom elk volk recht heeft op soevereiniteit is eenvoudig: Om een gemeenschap te vormen moet men liefst de zelfde taal delen, een soort gemeenschapsgevoel hebben (dus ja allochtonen kunnen hier deel van uitmaken). Media spelen in dit land een zeer grote rol: Vlamingen en Walen hebben een andere publieke opinie juist mede dankzij (of is het ondanks?) de media. Daar kunnen 10 samenwerkingsverbanden niks aan veranderen...
de reden van dit blogbericht ligt in Engeland (zeg hier bewust geen Groot-Brittanië of verenigd Koninkrijk...). Daar maken ze de analyse van de Vlamingen alsof alles voor ons rond geld draait. Daar zijn we zelf verantwoordelijk voor...
ik plaats het artikel hieronder....
Rich Flanders seeks more autonomy
Belgian politicians are struggling to end a crisis that has paralysed the government for 15 months. At the heart of the stalemate are the rival aspirations of Dutch and French-speakers. In the first of a series of articles on divided Belgium, Henri Astier profiles Flanders.
Beautiful Antwerp exudes the prosperity and confidence of Flanders
Speed cameras - hardly popular anywhere - are a source of particular irritation in Flanders.
More than 1,000 have been installed across the Dutch-speaking northern part of Belgium, while Wallonia, the French-speaking southern half, has only a handful.
Yet revenue from fines is collected centrally and redistributed. Many Flemish motorists not only resent being caught speeding, but feel they are subsidising freewheeling Walloons in the process.
The speed cameras provide a neat snapshot of Flemish grievances.
"The hard-working north is supporting the south, just like in Italy," says Pascal Francois, 42, an architect from the town of Aalst.
Flanders indeed has wealth, a hard-working population, and beautiful, world-famous cities - like Bruges, Ghent and Antwerp.
Many there are asking why their taxes should prop up what they regard as a lagging, mismanaged region.
"Walloons should be responsible for what they do," says Roger Vandervoorde, 65, a retired sales director, sipping a drink in front of Ghent's picture-perfect cathedral.
"The best would be a confederation, with each part responsible for itself and only a few small matters handled federally."
Deadlock
Such reform is precisely what the Belgian government, dominated by Flemish conservatives, has in mind.
BELGIAN DEVOLUTION
Federal government: foreign affairs, defence, justice, health, welfare
Language-based communities: education, culture
Regional governments: economic policy, labour, housing, environment, energy, transport
But the Walloons are digging in their heels. They regard confederation as secession in all but name, and insist on keeping tax and welfare policies at federal level.
As a result Belgium has not had an effective government since the June 2007 elections.
Pressure in Flanders for more devolution is coming from both ordinary voters and business leaders.
Luc De Bruyckere, chairman of the Ghent-based food group Ter Beke and vice-president of FEB, Belgium's main employers' federation, says a more regional approach to economic policy is urgently needed.
He points out that Flanders has a very tight labour market, while Wallonia is suffering from 17% unemployment.
"We have to organise ourselves in such a way that the different problems can be answered," Mr De Bruykere says.
"One size fits all is not a solution."
Remi Vermeiren, a former chairman of the banking giant KBC, contends that Flemish people "believe more in a market economy" than Walloons, and argues for outright independence for Flanders.
Flemish and Walloons give their views on tensions in Belgium
But resurgent Flemish pride is based on much deeper forces than just material wealth.
The cultural divide between Europe's Germanic north and Latin south has run through the middle of Belgium since the Roman Empire.
"We are a very dual country with two areas that differ in many, many ways," Mr Vermeiren says.
Language problem
The sense of Flemish identity is all the more acute as it was suppressed by the French-speaking elites that ran Belgium after the 1830 revolution.
The constitution was written in French. A Dutch version, written a century later, was not given equal legal force until 1967.
As the Dutch-speaking majority demanded recognition, it was mainly pressing claims against the Belgian state.
From the 1960s - with the south's old mining and steel industries in terminal decline and the north powering ahead - a series of constitutional reforms gradually devolved more powers to the regions.
But for all its economic dominance and political assertiveness, the Flemish still feels culturally on the back foot - and this contributes to their prickliness.
You don't have a Belgian language or a Belgian nation - you only have Flemish and Walloon people, plus a few Germans
Johann Daelman Vlaams Belang
Wallonia may be poorer, but it is part of the 200m-strong francophone community.
The Flemish are not standing on the shoulders of a friendly giant next door - and can be irked by Walloon cultural self-assurance.
Language is a particular sore point. Like their Dutch brethren, the Flemish are taught from an early age the need to learn foreign languages. Walloons are not.
"If we take part in a meeting with, say, eight Dutch-speakers and two French-speakers - we often all end up speaking French so everyone can understand," says Naima Charkaoui of Minderhedenforum, a Brussels-based umbrella group for immigrant associations.
Suburban fears
Flemish defensiveness is at its sharpest near Brussels. The capital, which used to have a Dutch-speaking majority until the early 20th Century, is now overwhelmingly francophone.
Its population is spreading outward in search of greenery and cheaper homes - a move that many in the Flemish suburbs find threatening.
Liederkerke, a traditionally working-class town 15 miles (25km) west of Brussels, is one of many suburbs that have seen an influx of both rich expatriates and African immigrants.
In Liederkerke, the Flemish are at home, and respectful guests welcome
"That cocktail is leading to Liederkerke being more French and that is growing fast," says town councillor Johan Daelman, who worries about the "invasion" faced by the city.
The number of families without a Dutch-speaking parent has doubled in the past four years, to reach almost a quarter of the 13,000-strong population.
The town clearly feels the need to remind newcomers where they are.
One sign, featuring the Flemish lion, proclaims: "Liedekerke, where the Flemish are at home." Another reads: "Welcome to our Flemish commune."
From Mr Daelman, the message is: "You can come, but don't bring big-city problems and respect local people."
Mr Daelman belongs to the right-wing Vlaams Belang (Flemish Interest) party, which seeks a separate Flemish Republic.
"Belgium will not stay united," he predicts. "You don't have a Belgian language or a Belgian nation. You only have Flemish and Walloon people - plus a few Germans."
Allegiance
Vlaams Belang, widely regarded as xenophobic, is shunned by mainstream parties and in opposition everywhere, including the Liedekerke municipality.
Despite - or perhaps because of - its pariah status, the party has achieved considerable success in recent years by attracting protest votes.
It is the largest single party in the Flemish parliament.
However a wide majority in Flanders reject Flemish separatism. Most people just want more autonomy within the Belgian state.
"The problem with parties like Vlaams Belang is that they make our job a lot more difficult," says Sam Custers, director of a Flemish cultural centre in Kraainem, another suburb of Brussels.
"They create a negative image of Flanders. Our message is: we're open to everyone."
Flemish pride rarely takes a virulent form. French-speakers visiting Flanders are not in hostile territory. The worst risk they might take is not being served until they make a token attempt to speak Dutch.
But even the least nationalist among the Flemish know where their main allegiance lies.
"I am Flemish first, Belgian second," says Pascal Francois of Aalst.
Terwijl men in Zellik nog aan het overleggen is over de toekomst van het kartel, begraaft Leterme het kartel:
Leterme heeft "bladzijde omgedraaid" na vertrek N-VA
Premier Yves Leterme heeft vanavond op de RTBF verklaard dat hij "de bladzijde heeft omgedraaid" nadat de N-VA zijn steun aan de federale regering heeft opgezegd. De N-VA heeft "zijn verantwoordelijkheid niet willen nemen" voor een dialoog met het oog op een staatshervorming, luidde het.
Bedroefd Leterme was, samen met voormalig Vlaams minister Geert Bourgeois, de vader van het kartel tussen CD&V en N-VA. Hij geeft toe dat hij daardoor een beetje bedroefd was door de gebeurtenissen van de voorbije dagen, maar stelt ook dat hij geen teleurstelling meer voelt. "De bladzijde is omgedraaid", zegt hij.
Op de vraag of hij zelf had gedacht dat het kartel ooit zou ophouden te bestaan, antwoordde Leterme dat "op een dag de wegen zouden scheiden, eens het contract uitgevoerd zou zijn, hoewel ik had verkozen voort te gaan". De premier wees erop dat het kartel nog steeds bestaat op lokaal en provinciaal niveau. Hij vindt ook dat het "op basis van goede akkoorden" mogelijk moet zijn in andere dossiers samen te werken.
Andere dossiers Voor de premier is het duidelijk dat de N-VA geen akkoord, geen compromis wilde, terwijl om tot een staatshervorming te komen, compromissen nodig zijn. "De N-VA wilde zich niet achter de evidentie scharen dat er een compromis met de Franstaligen nodig is", aldus Leterme. "De partij heeft ervoor gekozen haar verantwoordelijkheid niet te nemen, het is niet onze keuze", voegde hij er aan toe.
Intussen kondigt Leterme een "sterke en heldere" regeerverklaring aan. Hij meent ook dat het belangrijk is dat het communautaire dossier niet meer op de federale regeringstafel ligt. "We kunnen ons concentreren op sociaal-economische dossiers, justitie, migratie en andere dossiers", aldus nog de premier.
Niet eenvoudig Volgens Leterme dienen de komende maanden zich als moeilijk aan. Er is de internationale economische conjunctuur, maar ook de nakende onderhandelingen over het interprofessioneel akkoord en de opmaak van de begroting, die "niet eenvoudig" zal zijn. (belga/odbs)
deze morgen pas een Blog geplaatst... daarin uitte ik mijn vertrouwen naar de nieuwe generatie CD&V'ers, en uitte ik wantrouwen naar de ouwe rakkers binnen CD&V...
Ondertussen kiest de top van CD&V duidelijk voor regering en daarmee ook tegen het kartel.... dit zonder de reden te raadplegen, want dan zouden ze voor problemen komen te staan....
Ik schreef volgende lezersbrief naar enkele kranten. Ik leg hem ook voor aan de CD&V jongerenvoorzitter met de vraag naar zijn commentaar...
CD&V terug CVP?
Misschien moet CD&V wel terug naar zijn oude benaming. Want "tjevenstreken", dat hebben ze blijkbaar nog steeds niet verleerd...Voor de verkiezingen deed een donkerblauwe VLD'er uit Brakel (Decroo) gans het land schudden toen hij voorstelde om eventueel een federale regering te vormen met een minderheid langst Vlaamse zijde. Uiteraard was dit om het Vlaams Kartel uit de coalitie te houden. CD&V liet direct weten dat daarvan geen sprake kon zijn, dat dit geen respect zou tonen voor de vlaamse kiezer. Decroo werd zelfs teruggefloten door de iegen partij-top. Een radiomaker zag er zelfs een beetje een aftocht in van de oude bok uit Brakel. Vandaag, meer dan een jaar later kraait er geen haan naar, maar er is geen meerderheid aan Vlaamse zijde. Wat voor de verkiezingen onmogelijk bleek, kan nu zonder dat iemand er iets over zegt. Hopelijk doet de CD&V achterban samen met de jongeren van CD&V dit circus ophouden, misschien moeten er zelfs enkele mensen aan de top zich beraden, want na leterme blijkt nu ook Peeters woordbreuk te plegen. Tjeven waren tjeven, blijven tjeven en zullen altijd tjeven blijven...De liefde tussen de beide partijen, CD&V en N-VA zal waarschijnlijk heel snel gedoofd worden, blijkbaar had de CD&V de N-VA enkel nodig om stemmen te rapen, maar een machtspartij, dat is ze duidelijk nog steeds.
Voor diegene die gisteren naar Ter zake keken, die konden mezelf aanschouwen tijdens een interview op het N-VA-congres. toegegeven ze hielden lange interviews met vele mensen en ze zochten duidelijk naar een uitschuiver...
Op een bepaald moment kwam de vraag hoe het nu verder moest met het kartel... ik formuleerde dat ik het volste vertrouwen had in de jonge generatie CD&Vers, maar dat ik schrik had van de ouwe CVP'ers en hun tjevenstreken.
Nog geen etmaal later zien we dat de CD&V kiest én voor de ongeloofwaardige dialoog én voor het kartel...maar de jongerenvoorzitter is het daar helemaal niet mee eens...
Niet eens met partij (22/09/08 - De Morgen)
Ik ben het absoluut niet eens met de strategie van mijn partij. Het was nu toch hoog tijd om een besluit te nemen? We hadden eigenlijk vrijdag al uit de regering moeten stappen. Maar de besluiteloosheid regeert. Didier Reynders heeft nochtans zeer duidelijk gemaakt dat er niets meer zal gebeuren. Je kunt hem toch niet zomaar geloven als hij daar een paar dagen later zogezegd op terugkomt. En N-VA heeft toch zeer duidelijk nee gezegd, die gaan niet riskeren om daar straks op terug te moeten komen.
Dan moet je je verantwoordelijkheid opnemen en ermee stoppen. Anders speel je met de voeten van de mensen. Er kunnen maar beter verkiezingen komen, want anders zal het land twee jaar plat gelegen hebben. De partij kiest niet. Iemand met ballen moet dan maar zeggen waar het op staat....
Bert De Brabandere, voorzitter Jong CD&V
Kan de jonge generatie CD&Vers het halen van de ouwe CVPgarde??
Men kan de N-VA zeker niet verwijten dat ze niet constructief meewerken gedurende al die maanden. Maar zich na meer dan een jaar onderhandelen weer in een praatbarak storten die enkel rekening houdt met de Waalse verzuchtingen en weinig met die van de Vlamingen...dan kan je niet anders dan ermee stoppen.
Nu moeten de Vlamingen eens even bezinnen en pas aan een federale regering deelnemen indien er direct een voorstale voor een confederatie op tafel ligt, en laat die nota maar opgesteld worden door de Franstaligen. Zolang die er niet is kan de Vlaamse regering de bevoegdheden van de federale overheid op zich nemen (aan deze kant van de taalgrens wel te verstaan). Laat het lot van België maar eens in HUN handen liggen, want uiteindelijk zullen zij de doodsgravers van België zijn, dankzij hun voortdurende NON, is een onafhankelijk Vlaanderen al lang geen utopie meer, wie had dat 2 jaar geleden durven denken?
Of ik in dit scenario zelf geloof? Neen, want alle Franstaligen trekken aan 1 zeel, terwijl de Vlamingen intern ruzieën. Voor velen zijn postjes belangrijker dan enige vorm van zelfrespect. Anderen voelen zich te Belg en plooien zich in alle bochten om deze staat nog een toekomst te geven (zonder dat ze beseffen dat het Belgische model gestoelt is op het plooien van de Vlamingen en de onbuigzaamheid van waalse politici)... trop is te veel zei vroeger een eminent Brussels politicus, al was dat wel in een andere context...
Morgen N-VA congres, maar dat zal voor niet veel verrassingen meer zorgen denk ik. Afwachten of Spirit en CD&V nog aan de tafel willen aanschuiven...
voor alle holebi's die beslisten uit het leven te stappen zet ik hieronder mn open brief als reactie op de kritiek die ik ontving op mijn blogbericht over de homofobe Dewinter...
Hopelijk overtuig ik ooit mensen van het feit dat de VB visie over holebi's echt wel ziekelijk is, meer nog, zelfs mee aan de oorsprong ligt van de vele zelfdodingen bij die gasten/meiden...
Beste Ann Spitaels,
Beste,
U reageerde heel recent op een blogbericht van mijn hand. De reactie was behoorlijk fel. ik heb het stuk over **** (naam die eerst gezet was in mn blogbegrip, daar dit volgens Ann respectloos was wiste ik dat stukje...) achterwege gelaten, maar de inhoud blijft dezelfde. Ik raad je aan om eens de onderzoeken van prof. Vinck ter hand te nemen, de moeite te doen om met jonge holebi's te spreken die reeds geprobeerd hebben om uit dit leven te stappen. Dan zou je misschien ook uw visie bijstellen.
prof. vinck toont zwart op wit aan dat het hoge zelfmoordcijfer bij jonge holebi's niet het gevolg is van 'het in de knoop liggen met zichzelf' maar wel rechtstreeks het gevolg is van de maatschappijkritiek en de maatschappijvisie rond holebi's.
Toen ik mijn outing voor VNJ-vrienden deed, op een reüniefeestje van 25 jaar VNJ Kortrijk moesten een aantal bevriende ex-leiders een papa tegenhouden of ik kreeg klop. gelukkig ben ik niet de persoon die me door dergelijke praktijken laat intimideren. Een Brugse leidster werd bijna omver gereden door een andere 'kookvake'. Ik weet dat niet gans het VNJ of gans de Vlaamse beweging gestoelt is op dergelijke debielen. Ik moet zeggen dat de voltallige collega-leiding van VNJ-Kortrijk aanwezig was op mijn huwelijk met mijn man. Ook andere mensen doen geheel normaal tegen mij. Ik kreeg ook al reacties als: "k ben blij dat je gelukkig bent, maar adoptie daar ben ik eigenlijk principieel tegen" en zelfs daar heb ik geen problemen mee.
ik heb respect voor elke mening, ook van diegenen die bvb het homohuwelijk of holebi-adoptie liever niet verwezenlijkt zagen. Maar de eerste groep mensen die ik geen warm hart toedraag zijn dus diegenen die fysiek geweld tegenover holebi's gebruiken.
Anderzijds blijkt wel uit het hogervermeld onderzoek dat meningen als die van Mathias Storme (het recht om te discrimineren, heel leuke tekst van zijn hand) en het interview van Filip dewinter -waar hij populistische uitspraken doet en de mening ventileert alsof homoseksualiteit een keuze zou zijn. Je bent zo, je wordt het niet... dat is de enige visie dat je anno 2008 kan hebben omtrent holebi's.- rechtsreeks de aanleiding zijn van een bepaalde maatschappijvisie waardoor jonge mensen uit het leven stappen.
Ik zal voor deze mensen dan ook nooit respect kunnen opbrengen en telken als ik de foto's zie van jonge holebi's die uit het leven stappen zeg ik heel stilletjes "verdorie" en ja ik voel op dat moment zelfs een beetje haat tegenover Dewinter, Storme, Verreycken en co...Dit had niet hoeven zijn denk ik dan, en ik betreur dat dergelijk conservatieve fossielen mee het gezicht vormen van een Vlaamse beweging waar ook ik deel van uit maak...
reacties als de jouwe bewijzen volgens mij dat er nog nood is aan een dergelijke blog, meer nog de goesting om weer wat actiever te gaan zijn met de Roze Leeuwen vergroot zelfs.
Ik schrijf dit bericht uit respect voor Tom waarvoor het te laat is , voor Lies waarvoor het bijna te laat was en ja ook voor dat meisje/de vrouw die ik van jou niet mag noemen.... het respect voor de familie van die vrouw is bij mij inderdaad ver te zoeken, als dat gemeen overkomt sorry daarvoor, als ik in mn blog dingen zei die officieel niet mochten geweten zijn, sorry daarvoor, maar geen sorry aan een familie die zelf aan de oorzaak van het probleem ligt. Als je je zoon of dochter laat opgroeien in een omgeving waar holebi's een afwijkende ziekte hebben en er zelf kunnen voor kiezen...dan kies je voor een ongelukkige zoon of dochter die misschien dit leven wel niet aan kan.
beleefde, niet zo vriendelijke groet,
en even een citaat uit een boek die bij jou clan misschien dagelijks gelezen wordt "zalig de armen van Geest"
Didier Reynders zag in de laatste opiniepeiling zijn populariteit snel afslanken. Daarom waarschijnlijk dat er nogmaals een oproep werd gedaan om de 3 burgemeesters in de rand te benoemen.
Reden om ze nu wel te benoemen was het feit dat ze de Gordel niet geboycot hebben. Eigenlijk best wel grappig, want dit alles kunnen we met een korrel zout nemen. Wat de Vlaamse pers niet haalde is dat de man van Eléonore de Bergeyck, schepen voor het UF in Wezembeek, een PV kreeg voor rascisme en xenofobie. Dit alles kreeg hij aangesmeerd op de vooravond van de Gordel, na het beschilderen van negatieve vlaminghatende slogans op de openbare weg.
Zelden waren er zoveel mensen boven als onder de taalgrens die hetzelfde denken... Voor 21 september zal er geen sprake zijn van een zicht op een staatshervorming. Maar tot welke resultaten zal dat leiden?
Ik laat dit stukje uit de Franstalige media los op Vlaanderen (of behoort u tot de zeer weinige mensen die kranten en tijdschriften van onze zuiderburen lezen?)
Bart De Wever, assuré de gagner
Pour le 21 septembre, Bart De Wever, président de la N-VA, annonce à nouveau le grand soir à ses troupes nationalistes : il pourrait quitter le cartel, tourner le dos à un gouvernement auquel il n'est même pas associé. Ses ultimatums impressionnent... le CD&V. De Wever seul face à l'électeur ou, pis, allié à la Lijst Dedecker (populiste) ou au Vlaams Belang (extrémiste) ? Un cauchemar pour Leterme et le CD&V.
Dat men ten zuiden van de toekomstige staatsgrens denkt dat er een nieuw kartel zou kunnen gevormd worden kan ik verstaan (al zit ik niet te wachten op een kartel met dedecker en nog minder met het Belang...). Maar dat men doet alsof dat een kartel tussen het belang en de N-VA een eventuele optie is is absurd...Het toont dat ze in het Zuiden van dit land geen flauw benul hebben van hoe Vlaanderen en hun politici ineen zitten. Nu ja zij kunnen ons misschien hetzelfde verwijt maken...
Terwijl sommige holebi's steeds meer geneigd zijn om de vredespijp te roken met het Vlaams belang (Och dat is niet meer zo als vroeger, t zijn praatjes van de linkse,...) durft Dewinter in het buitenland nog steeds heel ver te gaan.
Wanneer men hem vroeg wat Dewinter zou doen als hij met een vreemde naar huis kwam antwoorde hij het volgende...
Men stelt mij diwijls die vraag in volgende varianten: Wat als je dochter naar huis zou komen met een lesbische, wat als je dochter naar huis zou komen met een overtuigde moslimextremist, wat als je dochter naar huis zou komen met een neger...
Dan zou ik denken: " Ik heb ze verkeerd opgevoed"...
Dat je als ouder je dochter liever niet ziet bij een overtuigd moslimextremist kan ik nog inkomen, dat je weigerachtig staat tegenover een lesbische relatie of een zwarte, dat vind ik al bizar, dat het aan de opvoeding zou liggen is helemaal absurd...
Wat nog chockeerd is dat hij verder nog het volgende zegt: Ik zou niet weten welke van de 3 ik het ergst zou vinden...
Wees maar eens de zoon of dochter van die eminente Vlaams belangers...
Onrechtstreeks zijn ze moordenaars: Onderzoek wijst immers aan dat de vele holebi's die zelfmoord plegen eerder problemen hebben met de maatschappij die op een bepaalde manier op hen reageren, dan met het holebi-zijn zelf. Het Vlaams belang én ook moslimextremisten uiteraard, evenals de top van de Katholieke Kerk zijn hiervoor mede verantwoordelijk. Vandaar hopelijk dat de N-VA mensen als Mathias storme op stal laat staan, ik zal nooit kunnen stemmen op een lijst waar die man op staat....
lezersbrief van mijn hand verscheen zaterdag in het nieuwsblad...
Kogels
Kurt Naert-Segaert
We kunnen niet met zekerheid zeggen of de oproerstokers die Bart De Wever kogels en dergelijke sturen, Franstaligen zijn, ofwel belgicistische Vlamingen. Wat wel zeker is, is dat de krant Le Soir en de voltallige Waalse pers Bart De Wever gediaboliseerd hebben tot een halve nazi, wat hij uiteraard niet is. Wie had het ook alweer over de RTBF als Radio Mille Collines? Zo ver staan ze er dus toch niet vanaf, daar over de taalgrens. Daar dragen zij de verantwoordelijkheid voor!
Stel je voor dat Bart Dewever zou beginnen pleiten om gans België Nederlandstalig te maken...absurd, nazitrekjes? Zelfs dewever zou zo een uitschuiver niet maken....
Maar ten zuiden van de taalgrens kunnen ze zich blijkbaar meer permiteren: Didier Reynders: S'il y a une patrie à donner aux francophones, s'il y a une patrie à leur faire aimer, c'est une patrie francophone, une Belgique francophone. (Als er een vaderland bestaat voor Franstaligen, dan is dat een Franstalig vaderland, een Franstalig België.)
Tja waar zitten die belgisistjes nu om reynders op de vingers te tikken....of zouden de laatste der belgen uiteindelijk allemaal Franstaligen en francofone Vlamingen zijn?
In het Laatste Nieuws stond vandaag een mooi artikeltje....of hoe de vLaamse media eindelijk (?) begint door te hebben dat de Vlaamse strijd veel verder gaat dan enkele taalprobleempjes of zo...na de Vlaamse populieren (Vlaanderen diende klacht in tegen 2 PS ministers die een vergunning weigeren voor populieren die innovatieve energie zouden kunnen leveren....) nu de vaccainaties die Vlaamse tinermeisjes moet beschermen tegen baarmoederhalskanker....
Ik wil je het artikel niet weerhouden:
Franstaligen blokkeren gratis vaccinatie baarmoederhalskanker (28/07/08 - Het Laatste Nieuws)
Ook Vlaamse vaccinaties tegen baarmoederhalskanker botsen op "non": de vaccinatie riskeert een BHV-dossier te worden binnen de Belgische preventieve gezondheidszorg, waarschuwden vier hoogleraren in een vrije tribune.
Alweer een communautaire blokkering, dit keer in de preventieve gezondheidszorg: Vlaanderen is bereid alle jonge tienermeisjes via de scholen gratis te vaccineren tegen het virus dat baarmoederhalskanker veroorzaakt, maar de Franstaligen liggen dwars. Nu zorgt het remgeld van 30 euro ervoor dat lang niet alle meisjes zich laten vaccineren. Vlaanderen stelt een gedeelde financiering tussen de gemeenschappen en de federale regering voor, maar de Franstalige Gemeenschap wil niet investeren en federaal minister van Gezondheid Laurette Onkelinx (PS) houdt de boot voorlopig af. "Politieke onwil", klagen professoren van de UA en de KULeuven. "Via cofinanciering zouden we alle meisjes van 12 kunnen vaccineren voor ongeveer hetzelfde bedrag waarmee we nu amper de helft van de 15-jarigen vaccineren. Begrijpe wie kan."...
De 34-jarige 'Q' is federaal minister voor Economie en ondernemen. Sommigen vinden hem ook hip en vlot, hij pocht graag met zijn gekraakte iPhone en hij is single. Is de minister toevallig geen homo, vroeg Het Laatste Nieuws in deze komkommertijd.
Voor een artikel in de meest gelezen krant van het land vroeg journalist Jean-Paul Mulders of de bijna 35-jarige vrijgezel en spring-in-t-veld van de Vlaamse liberalen wel eens een lange relatie heeft gehad? Niet overdreven lang, antwoordde de minister zuinig. Je moet daar tijd voor maken.
Ben je homo? Volgens Mulders wordt niettemin wel druk gespeculeerd over Vincent Van Quickenbornes liefdesleven: Sommigen verdenken je ervan homo te zijn, volgens anderen ben je gewoon té hetero om je aan een vrouw te binden, daagde hij zijn gesprekspartner uit.
En besluit dan zelf maar:
Zeggen ze dat?, vroeg de minister onder de zinkende regering Leterme I nonchalant. De waarheid ligt in het midden - als ik nu toch eens een katholiek antwoord mag geven. Het schijnt dat bepaalde homos mij niet mis vinden. Ik kom gewoon goed overeen met homos, ik heb het eerste homohuwelijk hier ingewijd in Kortrijk. Ik heb gestreden voor adoptie door holebis. Er kan niets zo vrij zijn als de liefde, zeg ik altijd. De politiek heeft zich daar 0,0 procent mee te moeien, jamais. Dat is toch het individueelste dat er bestaat, de liefde? Wat kun je daarover bepalen in een wet?
Fraaie sociëteit Als Quicky inderdaad homo is, en we gunnen het hem van ganser harte, staat hij niet alleen in de Belgische toppolitiek. Hij vertoeft dan in het charmante gezelschap van de Waalse socialist Elio Di Rupo, die smalend wel eens de machtigste man van het land genoemd wordt en die zich (hopelijk) tegen beter weten in onlosmakelijk verbonden heeft met het vlinderdasje. Ook Brussels minister voor Mobiliteit Pascal Smet (Sp.a) gaf toe dat hij homo is (is al lang een publiek geheim, maar hij erkende het pas recent in een interview.
Andere bekende jeanetten van de Wetstraat zijn de VlaamsProgressieven (ex-Spirit) Jan Roegiers (Vlaams parlementslid) en Stijn Bex (voormalig Kamerlid), beiden slechts uit de kast sinds ze merkten dat holebi-zijn een echte marketingstrategie kan zijn, zeker binnen hun eigen partij. De goedlachse Margriet Hermans (Vlaams parlementslid en gemeenschapssenator voor Open Vld) is nog steeds extatisch biseksueel, al moet zij zich naar eigen zeggen danig inhouden omdat ze al een tijdje aan de man is met een ex-homo. Recent werd het gezelschap uitgebreid met Piet De Bruyn (N-VA) die al actie ondernam tegen optredens van homofobe reggaegroepen in Antwerpen (in de gesubisdieerde Petrol, maar dat feestje werd uiteindelijk afgeblazen).
Piet De Bruyn, voormalig woordvoerder N-VA, heden ten dage werkzaam als Vlaams Parlementslid
Dan moet men misschien denken aan staatsvorming....
Wat voor de verkiezingen van vorig jaar als een absolute utopie zou worden beschouwd, is tegenwoordig een waardige optie. Hoelang is de houdbaarheidsdatum van België? Of is die in feite al overschreden?
Eric Van Rompuy zei na de 11-juli viering op het Brusselse stadhuis nog dat men in 2009 andere taal zou spreken op 11 juli als er nog geen sprake zou zijn van een deftige staatshervorming. Dat men dan bvb de staat op zich in vraag moest stellen. Op zijn blog spreekt hij ook van 'volk wordt staat'. Toch allemaal straffe taal voor een eminent CD&Ver. Dat bewijst alleen dat de druk op de CD&V top en Leterme niet alleen van de kartelpartner komt, maar dat de media vaak voorbijgaat aan de geradicaliseerde achterban.
Van Cauwelaert, directeur en politiek redacteur bij Knack gaf aan dat ook vooraanstaande sp-a'ers hem reeds toefluisterden dat ze verstelt staan van het radicaal flamingantisme bij een deel van hun achterban. Sommige wijten dat aan de olievlek die de voormalige Volksunie is geworden: Via kartelvorming of via verandering van partijlidkaart zitten ze over alle partijen verspreid...
Of hoe het citaat van Dewever: "van verraad naar verraad, naar een Vlaamse staat" eigenlijk in de praktijk wordt uitgevoerd. Terwijl enkele Vlaams Blokkers al jaren van op de barrikaden staan te schreeuwen, hebben ze een onafhankelijk Vlaanderen nog geen centimeter dichterbij gebracht. Integendeel zij zijn de garantie van menig Belgicist dat dit nog niet te snel zal gebeuren. Ze zorgden immers voor een smet op de onafhankelijkheidsgedachte. Dit terwijl een volk zijn onafhankelijkheid, zijn zelfbeschikkingsrecht gunnen een heel sociaal gegeven is. Een waar er in andere landen menig linkse rakker de straat voor op komt...
Sommige Vlaamse politici droomden dat Brussel-Halle-Vilvoorde zou gesplitst zijn voor de geboorte van hun zoon of dochter...misschien is het realistischer te denken dat België zal gesplitst worden voor die datum dan dat BHV gesplitst wordt.
We horen ook niemand meer zeggen dat er geen verkiezingen mogelijk zijn zonder een gesplitst BHV...
In pictures
You don't have a Belgian language or a Belgian nation - you only have Flemish and Walloon people, plus a few Germans 
Premier Yves Leterme heeft vanavond op de RTBF verklaard dat hij "de bladzijde heeft omgedraaid" nadat de N-VA zijn steun aan de federale regering heeft opgezegd. De N-VA heeft "zijn verantwoordelijkheid niet willen nemen" voor een dialoog met het oog op een staatshervorming, luidde het.
