Zonder veel heisa heeft Arco beslist de lening van 25
miljoen euro aan de eigen VDK-bank terug te betalen. Wat er verder nog overblijft
gaat grotendeels (zo niet alles) naar Belfius.
Schande in t kwadraat!
Had Arco niet bijgesprongen met het geld van de coöperant, wat
was er dan gebeurd met Dexia (dus ook met Belfius), DVV en met Ethias?
Waarom moet dezelfde coöperant meebetalen aan de redding van
Fortis, Dexia, Belfius, Ethias, Kaupthing en zelf blijft hij in de kou?
Deze coöperant is in vele gevallen een gewone arbeider of
lagere bediende, dus zeker niet de persoon die of gezin dat een dergelijk
verlies gemakkelijk kan verteren.
Neem nu dat een pensioenfonds door de crisis eronder door
gaat. Zal dan ook gezegd worden dat de intekenaars hierop maar hadden moeten
weten dat er een risico vastzat aan deze producten? Want dat zit er zeker aan!
En banken en verzekeringsinstellingen die deze aanbieden, kopen er aandelen mee
van bedrijven of andere fondsen, dus ben je als intekenaar in principe aandeelhouder.
Als de overheid
de coöperant van Arco laat vallen, zou ik elke Arco-coöperant die ook Belfius-klant
is, aanraden de bank vaarwel te zeggen. Voor de Arco-coöperant mag die dan failliet gaan, hij heeft er toch niets meer aan, maar al die schreeuwlelijks zullen dan wel meebetalen aan dit debacle. Trouwens, hebben niet alle huidige regeringspartijen ingestemd met het nu betwiste wetsvoorstel? Het nu laten vallen zou een vorm zijn van woordbreuk of anders genoemd: volksverlakkerij.
Het advies van de Auditeur van de Raad van State over de
staatssteun voor de Arco-aandeelhouders, heeft onlangs opnieuw gezorgd voor een aantal ontstellende commentaren.
Vooreerst was er
de glunderende Paul Huybrechts,
voorzitter van de VlaamseFederatie van Beleggingsclubs en beleggers, die eigenlijk de molen op
gang heeft gebracht. Nu ik snap niet wat die daarmee wil bereiken: zijn
aandelen in Dexia worden er geen cent beter van, integendeel. Zonder staatsteun
was zijn aandeel Dexia en Fortis nu zelfs geen toiletpapier meer.
Jan Jambon en N-VA-kamerlid Peter Dedecker hebben ook gezorgd
voor een aantal ontstellende commentaren. Voor hen moet het ACW maar uit zijn
pijp komen, goed wetend dat dit betekent dat de spaarder-aandeelhouder zijn
centen dan kwijt is. Maar zijn ze vergeten dat de kamer ingestemd heeft om België
te laten meebetalen voor de spaarcenten van onze landgenoten, die de dupe waren
van de Finse Kaupthing bank in Luxemburg. Spaarders die ook wisten, of hadden
moeten weten, dat ze bij een buitenlandse bank zaten, niet gedekt door de
Belgische staat. Maar ja, de lokroep van de rente en het winstbejag hé (doet
dit nu geen belletje rinkelen?).
Wellicht willen geen van deze heren nog hieraan worden
herinnerd, want er bestaat veel kans dat ze er zelf van hebben genoten, maar
ja, ze zijn zelf geen slachtoffer van Arco, dus zeker hier geen geld naartoe.
Veel van de politieke
stellingen van de NVA kunnen op veel begrip rekenen bij de bevolking, maar
indien dit de houding zou zijn van de NVA-partij dan is dit zeker geen
beleidspartij voor een Europees sociaalvoelende regio.
Daarnaast vind ik
wel dat het ACW er ook niet zomaar vanaf kan komen. Enkel de verliesposten naar
Arco doorschuiven kan niet. Ze beschikken wel nog over andere rendabele
aandelen en die moeten ze dan ook maar overdragen naar de staat. Ik denk
daarbij aan de participaties in de VDK-spaarbank (sponsor van AA Gent), DVV (De
Volksverzekering), EPC, VEH, Socofe, SPGE en wellicht nog andere minder bekende
namen.
Loonhandicap & indexfixatie - wat bezielt de socialisten toch?
Waarom zijn de socialisten mordicus gekant tegen een indexsprong om de loonhandicap van onze bedrijven weg te werken?
Een indexsprong, indien de laagste lonen hiervan worden uitgesloten, is toch een der meest sociale oplossingen.
Het helpt de loonkloof tussen de grootverdieners en de allerlaagste lonen te verminderen.
Of hebben we te maken met pseudo-socialisten: het socialisme van de beterverdieners?
De oplossing die Vandelanotte dit WE de lucht instuurde, om de indexsamenstelling te wijzigen (solden en de verhouding witte producten aanpassen in de verrekening ...) is toch een puur lachertje.
Andere voorstellen houden steeds weer een nieuwe belasting (al of niet verdoken) in, waarbij de armsten en minstverdieners weer mee opdraaien (zie o.a. BTW verhoging).
de Vlaamse Administratie: Wat we zelf doen, doen we beter ????
Vlaamse Administratie moet besparen en wil dit doen door onderdelen
van bestaande IT-outsourcing contracten terug door ambtenaren te laten
uitvoeren.
Wil dit zeggen, dat er nu zoveel IT-ers bij de Vlaamse Overheid met
hun vingers zitten te draaien?
Eerst peperdure contracten afsluiten omdat er zgn. te weinig IT-competentie in de administratie is en om te besparen op de IT-uitgaven en nu zullen we de contracten deels opzeggen (en opzegvergoedingen betalen) omdat we het plots met ons bestaand eigen personeel zelf kunnen.
