Volgende tekst komt uit het Nieuwsblad, 31/03/2010

ANTWERPEN - Kris Peeters (CD&V) heeft zijn zelf opgelegde deadline van 31 maart niet gehaald. Ondanks urenlange onderhandelingen forceerde de minister-president géén beslissing over de Oosterweelverbinding. Dat gebeurt pas na de zomer. De eerste keus is nu wel een tunnel, dat wel. Maar niemand weet met zekerheid of die er ook echt komt.

Vlaams minister-president Kris Peeters wilde zo graag een beslissing voor het Antwerpse mobiliteitsprobleem, al was het maar om de eenheid van zijn regering te demonstreren. Die hád hij gisteren, net op tijd bovendien. Peeters en zijn coalitiepartners kiezen na het Antwerpse referendum principieel voor een tunnel. Bovendien zal het viaduct van Merksem een grondige - lees: milieuvriendelijke - aanpassing ondergaan. Als de tunnel er komt, verdwijnt dat viaduct zelfs helemaal.

Toch nog brug?

Maar Kris Peeters had het over een 'dubbelbesluit', en dat bleek een belangrijke adder onder het gras. De Vlaamse regering koppelt aan die tunnel namelijk forse voorwaarden, waardoor de feitelijke beslissing de facto is uitgesteld tot na de zomer.

De tunnel moet allereerst voldoen aan de regels van de Europese tunnelautoriteit, mag niet duurder zijn dan een brug en moet even snel afgewerkt kunnen worden. Daarvoor komt er een nieuwe studie die de volgende maanden duidelijkheid moet scheppen. En dat roept meteen vragen op, niet het minst omdat het de voorbije maanden studies regende. Kris Peeters zelf (én de N-VA) riepen de voorbije maanden onophoudelijk dat een tunnel duurder en technisch veel complexer is. Conclusie: de tunnel kan uiteindelijk dus net zo goed alsnog een brug worden, een versie van de Lange Wapper dus.

Vier kokers

Nu is er wel een belangrijk nieuw element. De tunnel zoals hij gisteren werd voorgesteld is er één met vier afzonderlijke kokers met elk twee baanvakken. Dat zou veel goedkoper zijn dan de oorspronkelijke brede tunnel, zelfs al bestaat daar twijfel over. Volgens Peeters is er in ieder geval duidelijke vooruitgang geboekt: 'De politieke beslissing is genomen. We hoeven daar verder niet meer over te discussiëren.'

Maar niets sluit uit dat het debat deze zomer - in de aanloop naar de traditionele septemberverklaring - weer met volle kracht opflakkert. Tijdens de ultieme onderhandelingen kwam namelijk een ernstig twistpunt aan het licht. Volgens SP.A hoeft immers niet noodzakelijk aan elk van de drie criteria voldaan te worden, en mag de tunnel zelfs duurder uitvallen.

Om zijn regering te redden leek Kris Peeters even geneigd om mee te stappen in dat verhaal, maar dat leverde hem dan weer te veel problemen op aan de andere zijde. Bij de N-VA met name, als vanouds voorstander van de Lange Wapper-brug, light-versie. Deze zomer zal dus nog wel een hartig woordje gesproken worden over de kostprijs van een en ander.

Onderhuidse onvrede

Kris Peeters mocht gisteren wel aankondigen dat er in dit dossier 'geen verliezers' zijn. En zowel N-VA, SP.A als CD&V jubelden over de doorbraak in het al jarenlang aanslepende dossier. Maar onderhuids was er enige onvrede merkbaar, niet het minst omdat Patrick Janssens heel erg nadrukkelijk de overwinning claimde en de Lange Wapper al definitief naar de prullenmand verwees.

N-VA daarentegen heeft niet het gevoel dat ze veel steun kreeg van Kris Peeters. Desondanks stond de regering niet op vallen. Kris Peeters wil zich met zijn besluitvaardigheid graag afzetten tegen de schutterige federale regering, maar ook zijn coalitiepartners wilden een breuk vermijden. SP.A wilde de regering niet laten vallen over een brug. N-VA van zijn kant is erg gehecht aan zijn imago van regeringspartij, waarmee het zich makkelijker kan afzetten tegen concurrenten LDD en Vlaams Belang. Bovendien wilde niemand Open VLD erbij, de enige optie als deze regering gevallen was.

De tjeven blijven toveren met dure woorden, “Goed Bestuur”, “Onverwijld”, en nu ook nog “Dubbelbesluit”.

Dat wil zeggen als het zo niet is, dan zal het zus zijn. Op die manier hebben ze zogezegd gehandeld en hoeft er niemand van de klassieke zeurpartijen enig gezichtsverlies te lijden.

En de burger…tja die zal wel betalen zeker.

31/03/2010    Korneel