Driemaandelijkse heemkundige publicatie voor Opwijk en Mazenzele
Blog van Heemkring Opwijk-Mazenzele (HOM)
Vereniging
voor heemkunde, plaatselijke geschiedenis, genealogie en familiekunde, erfgoedzorg,... voor Opwijk en Mazenzele (België, provincie Vlaams-Brabant).
03-05-2007
Nieuwe straatnaam voor Mazenzele-dorp
Opwijk, 26 april 2007
College van Burgemeester en Schepenen van de Gemeente Opwijk Gemeentehuis 1745 OPWIJK Mevrouw de Burgemeester, mevrouw en heren schepenen.
Betreft: straatnaam voor de nieuwe verkaveling in Mazenzele-dorp.
In het kader van het openbaar onderzoek (tot 27 april 2007) wensen wij hierbij onze opmerkingen en voorstellen te geven in verband met de naam voor de nieuwe straat in de verkaveling Mazenzele-dorp.
De plaats van de nieuwe verkaveling was (is) ter plaatse onder de mensen gekend als 'bij Cockes', naar de familienaam van de vroegere eigenaars (fam. De Cock-De Mol).
Langs de westzijde van de toegangstraat tot de nieuwe verkaveling was, aan de straat Dorp de aloude herberg 'Den Appel' gelegen (later ' Bij den Blokmaker', 'In 't Ankerhof', 'In het Plezante Dorp' en 'Bij Pipo'), op de plaats van het huidig huis met de trapgevel (1911) staat. Het was één der oudste herbergen van het dorp Mazenzele.
Even achteruit ten opzichte van de huidige straat Dorp, zowat op de plaats waar de nieuwe straat een bocht maakt van 90°, stond het huisje van tonnenmaker Corneel Buys (eigendom in onverdeeldheid van zijn vrouw Wanne en haar inwonende broer en zuster na de dood van hun vader Franciscus Van Buggenhout). Corneel vermoordde daar in de nacht van 1 op 2 februari 1886 zijn vrouw Wanne Van Buggenhout, twee van zijn drie kinderen, zijn schoonzuster Melanie en zijn schoonbroer Petrus Van Buggenhout.
De voetweg ten oosten van de nieuwe verkaveling (weg nr. 27) heet in de gemeentelijke Atlas der Buurtwegen (1846) de Geleyweg. De voetweg ten zuidoosten van de verkaveling (langs de Stampbeek) heet in de Atlas der Buurtwegen de Heydeweg (deel van de weg nr. 5, van Mazenzele-Dries naar Meldert) .
In verband met het voorstel 'Klokkestraat' (of beter 'Klokkenstraat'):
Wij zien geen enkel objectief of concreet verband tussen de kerkklokken (en hun verhaal van onder de Franse tijd) en de nieuwe verkaveling of de nieuwe straat. Men kan dan beter de nieuwe straat de naam 'Mazelkerkstraat' of 'Kerktorenstraat' geven. Klokkestraat (of Klokkenstraat) lijkt ons dan ook helemaal geen verantwoorde keuze.
Daarentegen, de vroegere pastorie (in 1778 gebouwd door pastoor Daniël Spinoy die van Opwijk afkomstig was), nu burgershuis, zal grotendeels permanent en ongehinderd zichtbaar zijn noordwaarts van in het lange rechte deel van de nieuwe straat, in het open zicht (tuin en open plein) tussen de parochiezaal Houtekiet en het huidige huis van de vroegere herberg 'Den Appel' (zie hierboven).
Wij stellen dan ook voor de straat van deze nieuwe verkaveling Pastoriestraat te noemen.
¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾¾
Het HOM-bestuur wenst dat deze opmerkingen en voorstellen opgetekend worden in het proces-verbaal van het openbaar onderzoek en in het dossier gevoegd worden en dat elk punt het voorwerp uitmaakt van een gemotiveerde aanvaarding of weerlegging door het gemeentebestuur en door de gemeenteraad.
Mogen wij u vragen ons op de hoogte te stellen van de uiteindelijke beslissing betreffende deze straatnaamgeving.
Met de meeste hoogachting,
voor het HOM-bestuur,
Maurice WILLOCX Ingo LUYPAERT bestuurder voorzitter
Onze activiteiten 'Papieren (met) waarden' op zondag 22 april 2007 kenden een duidelijk hoger aantal erg geïnteresseerde bezoekers dan logischerwijze verwacht mocht worden voor dergelijke activiteiten met dergelijk thema.
Wij zorgden voor een ruim gewaardeerde foto- en documentententoonstelling, een publicatie die bij deze gelegenheid ruim verspreid werd (2 bijzondere themanummers van het HOM-tijdschrift, zo kregen de waarden in de papieren iets blijvends) en een gelegenheid tot documentenidentificatie. Het algemeen thema van deze Erfgoeddag 'Waarden in erfgoed' werd strikt gerespecteerd en elk programmapunt had een duidelijke geordende samenhang en structuur.
Hiermee werd opnieuw bevestigd dat ook een pure heemkundige activiteit gewaardeerd wordt en de positieve en ongeveinsde interesse wegdraagt van veel mensen. Voor ons hoeven dergelijke erfgoedactiviteiten immers geen overbodige franjes en geen afleidende (publiektrekkende) randactiviteiten met consumpties en snoepjes allerhande... ! Wij doen niet mee aan de bagatellisering van ons erfgoed.
Nogmaals onze dank aan alle medewerkers. En natuurlijk ook aan de schenkers van tentoonstellingsmateriaal, aan de talrijke bruikleengevers en aan de informanten: M.-Ghislaine d'Hollander (Schoolstraat), Jozef Dauwe (Dendermonde), Ernest De Nil (Stationsstraat), Albert De Pauw (Vossestraat), E.H. Jozef De Ridder (Ternat), notariskantoor Hilde Fermon (Kloosterstraat), Lieven Guffens (Dries), Heemkring Lebbeke, de Kamer van Notarissen te Brussel, Kerkfabriek Sint-Paulus Opwijk, Lieve Mannaert (Kalkestraat), Magda Mannaert (Steenweg op Aalst), Mark Meeussen (Stationsstraat), Guido Van de Velde (Heemkring Ter Palen Buggenhout), Jean Wynants (Aalst) en verschillende gemeentelijke diensten Opwijk.
Zondag 22 april 2007: Erfgoeddag 'Papier(en) met waarde(n)'
Ook dit jaar wil de Heemkring Opwijk-Mazenzele traditiegetrouw ter gelegenheid van de Erfgoeddag een kwalitatief programma uitwerken dat aansluit bij het centrale onderwerp voor Vlaanderen 'Waarde(n) van Erfgoed'.
Papier bestaat in vele vormen. Groot, klein, gebundeld, samengebonden, in losse vellen, bedrukt of beschreven, goed verzorgd of verwaarloosd. Soms krijgt papier echter een extra betekenis en krijgt het waarde. We hebben het dan niet over de huidige financiële waarde in verzamelaarskringen, maar over de waarde van het papier in en voor het dagelijkse leven. In allerlei papieren documenten werden afspraken gemaakt over gronden, over betalingen, over verdelingen, Op die manier kreeg het papier een waarde voor de bezitter of voor de betrokkene.
In het kader van de Erfgoeddag wil de Heemkring Opwijk-Mazenzele het grote publiek laten kennismaken met de waarde(n) van papier, en dit met een tentoonstelling, een identificatiebijeenkomst en een publicatie.
Met medewerking onder meer van het gemeentelijk Gemeenschapscentrum Opwijk.
Oproep
Wie kan ons nog meer (oude) 'waardepapieren' in bruikleen bezorgen: notariële- en andere akten over mensen en goederen, schuldbrieven, boedelbeschrijvingen, diploma's, betalingsbewijzen, oude spaarboekjes, ..., originelen of kopieën ? Neem a.u.b. contact op met: - Jan Meeussen, Stationsstraat 13, Opwijk - Tel. 052-35 67 90 - Maurice Willocx, Bolstraat 93, Opwijk - Tel. 052-35 50 27 - Jules Van de Velde, Dries 7, Mazenzele - Tel. 052-35 06 99.
Archeologie-avond 'Archeologie en grote infrastructuurwerken (in de regio Opwijk)'
Archeologie in Noordwest-Brabant
Op haar zoektocht naar archeologie in Noordwest-Brabant nodigt POSTUMUS (Werkgroep Archeologie Noordwest-Brabant) en Heemkring Opwijk-Mazenzele u uit op haar derde archeologie-avond,die plaats vindt op woensdag 7 maart 2007, om 20 uur uur in de zaal Bakhuis van het gemeenschapscentrum Hof ten Hemelrijk, Kloosterstraat 7 te Opwijk.
Programma: Genealogie en grote infrastructuurwerken (in de regio Opwijk)
met presentatie op scherm door Ingrid In 't Ven (Vlaams Instituut voor Onroerend Erfgoed - VIOE).
Sinds enkele maanden hebben enkele erfgoedverenigingen uit de omgeving en een aantal individuele personen de handen in elkaar geslagen. Hun hoofddoel: een draagvlak creëren voor het archeologisch onderzoek in onze streek. Dat is en blijft nodig: getuige daarvan het archeologie-incident naar aanleiding van Fata Morgana in Opwijk (augustus 2006) en recent nog het zwaar incident naar aanleiding van de aanleg van een parking bij het kerkhof in Merchtem. Informatie naar de bevolking gebeurt onder meer door het inrichten van archeologie-avonden in elk van onze dorpen. Telkens wordt ingespeeld op een bepaald thema. De Heemkring Opwijk-Mazenzele opteerde ervoor om de archeologie-avond in Opwijk te organiseren rond het thema van de grote infrastructuurwerken.
De kaart met grote doorgaande nutsleidingen op het grondgebied van Opwijk is indrukwekkend: overal liggen grote hoofdwaterleidingen (van verschillende maatschappijen), een mega-aardgasleiding, een zuurstofleiding, enkele grote afvalwatercollectoren (Aquafin), Zij doorkruisen de gemeente in alle richtingen. En er is voor de komende jaren nog één en ander op komst ! En deze situatie is ook geldig voor de omliggende dorpen Merchtem, Asse, Buggenhout, Lebbeke, Aalst (Baardegem en Meldert), Londerzeel, Meise, Wemmel,
Wanneer ingrepen in de bodem plaatsvinden voor de aanleg van al die infrastructuur is de kans natuurlijk groot dat er archeologisch sporen worden aangetroffen. Enkele maanden geleden werd de publicatie voorgesteld met de resultaten van het archeologisch onderzoek (ook op Opwijks grondgebied) n.a.v. de aanleg van de Fluxys-leiding van Zeebrugge naar de Duitse grens (1998). Maar hoe worden dergelijke werken precies archeologisch opgevolgd? Wat is de specificiteit en de opportuniteit ervan? En waarom gebeurde het voor de Fluxys-leiding op een gestructureerde manier en voor de aanleg van de Aquafin-collectoren helemaal niet.
Ingrid In 't Ven van het VIOE (Vlaams Instituut voor het Onroerend Erfgoed) geeft ons op 7 maart aanstaande inzicht in de situatie en geeft ons meteen ook een inkijk in de resultaten van het archeologisch onderzoek aan de hand van enkele boeiende vondsten.
werkgroep Archeologie Noordwest-Brabant is een samenwerkingsverband tussen de verenigingen Agilas (Asse), Ascania (Asse), GHK Londerzeel, HOM (Opwijk) en GHK Soetendaelle (Merchtem) en enkele individuele personen. Contact: Kristine Magerman 0474/299567 & Eddy Crick 052/37.30.39.
College van Burgemeester en Schepenen van de Gemeente Opwijk Gemeentehuis 1745OPWIJK
Mevrouw de Burgemeester, mevrouw en heren Schepenen,
Betreft:nieuwe straatnamen voor de projectzone 1 van het BPA nr. 4 'Gasthuis' (tussen Marktstraat-Gasthuisstraat en Ringlaan) nieuw openbaar onderzoek.
Voor de nieuwe straatnamen die het voorwerp uitmaken van huidig openbaar onderzoek (tot 12 november 2006) had reeds een openbaar onderzoek plaats in de 2de helft van juli en de eerste helft van augustus 2006 (tot 14 augustus 2006). Wij reageerden hierop met onze brief aan het College van Burgemeester en Schepenen van 12 augustus 2006 zie kopie in bijlage. Voor deze nieuwe straatnamen had er ook reeds een 2de openbaar onderzoek plaats, van 11 oktober tot 10 november 2006. Wij reageerden hierop met onze brief aan het College van Burgemeester en Schepenen van 9 november 2006 zie kopie in bijlage. In het dossier dat ter inzage lag voor het huidig openbaar onderzoek (op 19 februari 2007) is er, op één document na zie verder-, geen enkel spoor van het vorige openbare onderzoek te vinden. Er is dan ook geen enkele motivatie, noch voor het afvoeren van de initiële voorstellen van uw gemeentebestuur voor 'Kemmekensweg', 'Brouwersstraat' en 'Reigarsbrugge', noch de weerlegging van de voorstellen van onze vereniging voor 'Gasthuisstraat', 'Hofveldstraat', 'Temmershofstraat', 'Reigarsbruggestraat' en Jan Lindemansstraat. Ondanks onze uitdrukkelijke vraag in onze brieven van respectievelijk 12 augustus 2006 en 9 november 2006 om op de hoogte gesteld te worden van uw beslissing betreffende de straatnaamgevingen, ontving onze vereniging geen enkele informatie ter zake.
* ** In verband met het dossiertje dat ter inzage lag voor het huidig openbaar onderzoek: Zoals hierboven reeds gesteld, werden onze voorstellen, opmerkingen en bezwaren in het kader van de twee vorige openbare onderzoeken (onze brieven van respectievelijk 12 augustus 2006 en 9 november 2006) niet opgenomen in het dossier voor het huidig openbaar onderzoek. Daarentegen, een nota (verslag van vergadering van donderdag 26/10/2006) van het bestuur van de cultuurraad betreffende het tweede openbaar onderzoek (punt 1 van de agenda van de vergadering) maakt wel deel uit van het dossier dat openbaar werd gesteld! Is er hier sprake van enig gemanipuleer in de dossiersamenstelling? In tegenstelling met wat vermeld staat in de 'Verantwoordingsnota' van uw gemeentebestuur bij het huidig openbaar onderzoek, gaat dit document (en dus de adviezen) niet uit van de cultuurraad maar enkel van het bestuur van de cultuurraad (vergadering van 3 bestuursleden + gemeentelijk ambtenaar).
* ** In het kader van het nieuw openbaar onderzoek (tot 19 februari 2007) wensen wij hierbij onze opmerkingen en voorstellen te geven in verband met de naam voor de nieuwe straten in de projectzone 1 van het BPA nr. 4 'Gasthuis' (tussen Marktstraat-Gasthuisstraat en Ringlaan).
Straat die aansluit op de Marktstraat De betrokken nieuwe straat situeert zich volledig op een deel van het goed van de vroegere familie Temmerman (vanwaar 'Temmershof' voor geheel het goed 'Temmerman' en nakomelingen). 'Temmershof' was dan ook de naam van de dancing in de oude brouwerijgebouwen waar in 1968 jeugdhuis Nijdrop gehuisvest werd en is nog steeds de naam die geassocieerd wordt met de Engelse tuin achter het woonhuis 'Stobbelaers' en achter het vroegere Nijdropgebouw. Wij kunnen ons grotendeels scharen achter het voorstel TEMMERSHOF zie onze motivatie in onze reactie bij de twee vorige openbaar onderzoek (onze brieven van respectievelijk 12 augustus 2006 en 9 november 2006). Maar onder meer omdat de straat slechts toegang geeft tot een deel van het geheel van het vroegere 'Temmershof' (=geheel van de eigendom van de vroegere fam. Temmerman en nakomelingen op die plaats in 't dorp), is het uitdrukkelijk aangewezen te opteren voor de naam TEMMERSHOFSTRAAT.
Straat die aansluit op de Gasthuisstraat De volksnaam 'Kadeestraat' (niet officieel) die men in de 19de eeuw gaf aan de toenmalige Schoolstraat, gold enkel voor een deel van de huidige Gasthuisstraat in de west-oostrichting, langsheen de vroegere Gasthuiscomplex (waar inderdaad ook enkele schoolklassen ingericht waren en dat zich enkel uitstrekte tussen de huidige Marktstraat en de nu overwelfde Asbeek). De naam 'Kadeestraat' gold zeker niet voor de weg (nu straatje) in de zuid-noordrichting (loodrecht op de toenmalige Schoolstraat) langs de overzijde van de beek. Het woord 'Kadee' is een gallicisme, in strijd met het taaleigen van onze Nederlandse taal, dat enkel voorkomt in het Zuid-Nederlands. Het behoort dus eerder tot het dialect. Dit woord 'Kadee' heeft daarenboven meerdere betekenissen en zal aanleiding geven tot verschillende schrijfwijzen (verbasteringen en vervormingen), met alle mogelijke verwarringen en vergissingen van dien (onder meer in het postverkeer en de elektronische adreszoekmogelijkheden). Wij vinden 'Kadeestraat' dan ook zeker geen passende naam voor de nieuwe straat. De betrokken straat ligt voor zowat de helft op de huidige zijweg 'Gasthuisstraat' (waarvan het traject feitelijk voor het grootste gedeelte behouden blijft en het wegdek en de rijweg slechts plaatselijk aangepast wordt). Langs deze weg staan nu een aantal huizen (met adres 'Gasthuisstraat') die buiten het nieuwe project vallen. Wij stellen dan ook voor de nieuwe straat die uitgeeft in de Gasthuisstraat, gewoon zoals de bestaande weg, GASTHUISSTRAAT te blijven noemen. Het middeleeuwse Reigarsbrugge (zie ook hieronder) strekte zich uit tussen de Borcht en de Asbeek en het huidige dorpscentrum (met de oude Kattestraat en en het kerkhof rond de kerk nu Kerkstraat), langsheen de aloude heerweg (nu Gasthuisstraat en Marktstraat) zie Jan Lindemans Toponymie van Opwijk (nr. 1220, pag. 136-137), Jan Lindemans Geschiedenis van Opwijk (pag. 39 en pag. 281-282), Alhoewel er hiervoor (vooralsnog) geen archief- of archeologische bewijzen voorhanden zijn, is het niet uitgesloten dat er van het dorp 'Reigarsbrugge' ook enige behuizing bestond langs de overzijde van de heerweg, dus wellicht gedeeltelijk ter plaatse van de huidige Projectzone 1, ter plaatse of omtrent de straat die uitgeeft in de Gasthuisstraat. Wij stellen dan ook de naam REIGARSBRUGGESTRAAT voor als alternatief voor 'Gasthuisstraat' (en dus zeker niet 'Reigarsbrugge', vermits het in voorkomend geval slechts een miniem deel van het vroegere dorp betreft!). Maar feitelijk zou het beter zijn de naam 'Reigarsbrugge' te reserveren voor een eventueel toekomstig project op de echte plaats van het middeleeuwse Reigarsbrugge langs de overzijde van de Gasthuisstraat (richting Borcht, tussen de beek en de Kattestraat). Ander alternatief: Oude Brugstraat zie onze motivatie bij de bespreking 'Straat die aansluit op de Ringlaan' hieronder. Straat die aansluit op de Ringlaan Het huidige voorstel van het gemeentebestuur om deze straat 'Oude Brugstraat' te noemen is zeker niet aanvaardbaar, vermits de brug van de over de oude heerweg over de dorpsbeek (Asbeek) gelegen was volledig aan de andere zijde van het project, met name aan de oude heerweg (weg Brussel-Dendermonde over Merchtem, dus ter plaatse aan onze huidige Gasthuisstraat, Marktstraat, ). De desbetreffende teksten (voorstel en motivatie, met verwijzing naar een HOM-geschrift dat hier absoluut niet van toepassing is) in de 'Verantwoordingsnota' van uw gemeentebestuur voor dit 3de openbaar onderzoek zijn dan ook volledig tegenstrijdig met elkaar. Met het voorstel 'Oude Brugstraat' geeft men de indruk dat het gaat over de brug van de Ringlaan over de Asbeek. En de toevoeging 'Oude' is hier uiteraard helemaal niet van toepassing, vermits de Ringlaan en de bijhorende brug relatief recent zijn. De benaming 'Oude Brug' zou eventueel wel toepasselijk kunnen zijn voor de nieuwe straat (nabij de beek) die uitgeeft in de Gasthuisstraat zie hierboven. De nieuwe straat ligt volledig in het Hofveld (hofland) van 't Hof ten Broecke. Dit Hofveld strekt zich uit tussen de oorspronkelijke loop van de Asbeek (langs de oostzijde) en de huidige Broekstraat en tussen de Gasthuisstraat en tot over de Ringlaan. Wij herhalen dan ook ons voorstel om deze nieuwe straat de logische en correcte naam HOFVELDSTRAAT te geven.
* ** ALGEMEEN Indien de gemeentelijke overheid, ondanks al deze voorstellen en documentatie, toch zou beslissen om niet te kiezen voor een juiste geschiedkundige of toponymische naam voor één van de straten, pleiten wij ten zeerste voor het gebruik van een passende memorienaam met bijvoorbeeld een persoonsnaam. Wij denken hierbij in de eerste plaats aan een Jan Lindemansstraat. Algemeen verwijzen wij ook naar de publicatie Leidraad bij de straatnaamgeving en wijziging, door A. Stevens en een appendix: composita door M. Gysseling, Onomastica Neerlandica, Instituut voor Naamkunde, Leuven, 1981 (Mededelingen van het Instituut voor Naamkunde te Leuven en van het P.J. Meertens-Instituut te Amsterdam, Afdeling Naamkunde Bijlage LXVIII).
Het HOM-bestuur wenst dat deze opmerkingen en voorstellen opgetekend worden in het proces-verbaal van het openbaar onderzoek en in het dossier gevoegd worden en dat elk punt het voorwerp uitmaakt van een gemotiveerde aanvaarding of weerlegging door het gemeentebestuur en door de gemeenteraad. Mogen wij u vragen ons op de hoogte te stellen van uw beslissing betreffende deze straatnaamgevingen. Met de meeste hoogachting, voor het HOM-bestuur,
Maurice WILLOCX Ingo LUYPAERT bestuurder voorzitter
Dank zij diverse schenkingen, door ruil en door aankoop werd de HOM-archief- en documentatieverzameling ook in de loop van 2006 gevoelig uitgebreid.
Naast de bijdragen door onze bestuursleden en onze vaste medewerkers mochten wij schenkingen en uitleningen ontvangen van:
Roger en Godelieve Clauwaert-Ringoot (Broekstraat), Eddy Crick (Merchtem),E.H. Jozef De Ridder (Ternat), Pol Feytens (Merchtem), Lieven Guffens (Dries), Erik Gyselinck (Ravensveld), Heemkundige Kring De Faluintjes (Fons Dierickx en Danny Wille), Jean-Michel Hunt (Neerveldstraat), Annie Luypaert (Duffel), Katholiek Documentatie- en Onderzoekscentrum (Leuven), Freddy en Yvonne Meert-De Nil (Heerbaan), André Merckx (Wieze), Jaak Ockeley (Asse-Terheide), Heemkring Soetendaelle Merchtem, familie Van Damme-Luypaert (Neerveldstraat), Pierre Van Nijverseel (Nanovestraat) en Marthe Winderickx (Karenveldstraat).
Wij ontvingen ook enkele belangrijke schenkingen van mensen die verder naamloos willen blijven.
Onder meer voor ons digitaal archief konden wij foto-opnamen maken van Opwijks en Mazels archief in het Rijksarchief Brussel, Rijksarchief Leuven, Stadsarchief Aalst, Stadsarchief Dendermonde, Directie van het Kadaster van Brabant en Gemeentelijk Archief Opwijk.
Oprechte dank aan deze mensen en instellingen voor hun bereidwillige medewerking aan de heemkundige werking in Opwijk en Mazenzele.
College van Burgemeester en Schepenen van de Gemeente Opwijk Gemeentehuis 1745OPWIJK
Mevrouw de Burgemeester, Heren Schepenen,
Betreft:nieuwe straatnamen voor de projectzone 1 van het BPA nr. 4 'Gasthuis' (tussen Marktstraat-Gasthuisstraat en Ringlaan) nieuw openbaar onderzoek.
Voor de nieuwe straatnamen die het voorwerp uitmaken van huidig openbaar onderzoek (tot 12 november 2006) had reeds een openbaar onderzoek plaats in de 2de helft van juli en de eerste helft van augustus 2006 (tot 14 augustus 2006). Wij reageerden hierop met onze brief aan het College van Burgemeester en Schepenen van 12 augustus 2006 zie kopie in bijlage. In het dossier dat ter inzage ligt voor het huidig openbaar onderzoek is geen enkel spoor van het vorige openbaar onderzoek te vinden. Er is dan ook geen enkele motivatie, noch voor het afvoeren van de initiële voorstellen van uw gemeentebestuur voor 'Kemmekensweg' en voor 'Brouwersstraat', noch de weerlegging van de voorstellen van onze vereniging voor 'Gasthuisstraat' en 'Hofveldstraat'. Ondanks onze uitdrukkelijke vraag in onze brief van 12 augustus 2006 om op de hoogte gesteld te worden van uw beslissing betreffende de straatnaamgevingen, ontving onze vereniging geen enkele informatie ter zake. In het kader van het nieuw openbaar onderzoek (tot 12 november 2006) wensen wij hierbij onze opmerkingen en voorstellen te geven in verband met de naam voor de nieuwe straten in de projectzone 1 van het BPA nr. 4 'Gasthuis' (tussen Marktstraat-Gasthuisstraat en Ringlaan).
Straat die aansluit op de Marktstraat De betrokken nieuwe straat situeert zich volledig op een deel van het goed van de vroegere familie Temmerman (vanwaar 'Temmershof' voor geheel het goed 'Temmerman' en nakomelingen). 'Temmershof' was dan ook de naam van de dancing in de oude brouwerijgebouwen waar in 1968 jeugdhuis Nijdrop gehuisvest werd en is nog steeds de naam die geassocieerd wordt met de Engelse tuin achter het woonhuis 'Stobbelaers' en achter het vroegere Nijdropgebouw. Wij kunnen ons grotendeels scharen achter het voorstel TEMMERSHOF zie onze motivatie in onze reactie bij het vorig openbaar onderzoek (onze brief van 12 augustus 2006). Maar onder meer omdat de straat slechts toegang geeft tot een deel van het geheel van het vroegere 'Temmershof' (=geheel van de eigendom van de vroegere fam. Temmerman en nakomelingen op die plaats in 't dorp), is het aangewezen de naam TEMMERSHOFSTRAAT te gebruiken.
Straat die aansluit op de Gasthuisstraat De volksnaam 'Kadeestraat' (niet officieel) die men in de 19de eeuw gaf aan de toenmalige Schoolstraat, gold enkel voor een deel van de huidige Gasthuisstraat in de west-oostrichting, langsheen de vroegere Gasthuiscomplex (waar inderdaad ook enkele schoolklassen ingericht waren en dat zich enkel uitstrekte tussen de huidige Marktstraat en de nu overwelfde Asbeek). De naam 'Kadeestraat' gold zeker niet voor de weg (nu straatje) in de zuid-noordrichting (loodrecht op de toenmalige Schoolstraat) langs de overzijde van de beek. Wij vinden 'Kadeestraat' dan ook zeker geen passende naam voor de nieuwe straat. De betrokken straat ligt voor zowat de helft op de huidige zijweg 'Gasthuisstraat' (waarvan het traject feitelijk voor het grootste gedeelte behouden blijft en het wegdek en de rijweg slechts plaatselijk aangepast wordt). Langs deze weg staan nu een aantal huizen (met adres 'Gasthuisstraat') die buiten het nieuwe project vallen. Wij stellen dan ook voor de nieuwe straat die uitgeeft in de Gasthuisstraat, gewoon zoals de bestaande weg, GASTHUISSTRAAT te blijven noemen. Het middeleeuwse Reigarsbrugge (zie ook hieronder) strekte zich uit tussen de Borcht en de Asbeek en het huidige dorpscentrum (met de oude Kattestraat en en het kerkhof rond de kerk nu Kerkstraat), langsheen de aloude heerweg (nu Gasthuisstraat en Marktstraat) zie Jan Lindemans Toponymie van Opwijk (nr. 1220, pag. 136-137), Jan Lindemans Geschiedenis van Opwijk (pag. 39 en pag. 281-282), Alhoewel er hiervoor (vooralsnog) geen archief- of archeologische bewijzen voorhanden zijn, is het niet uitgesloten dat er van het dorp 'Reigarsbrugge' ook enige behuizing bestond langs de overzijde van de heerweg, dus wellicht gedeeltelijk ter plaatse van de huidige Projectzone 1, ter plaatse of omtrent de straat die uitgeeft in de Gasthuisstraat. Wij stellen dan ook de naam Reigarsbruggestraat voor als alternatief voor 'Gasthuisstraat' (en dus zeker niet 'Reigarsbrugge', vermits het in voorkomend geval slechts een miniem deel van het vroegere dorp betreft!). Maar feitelijk zou het beter zijn de naam 'Reigarsbrugge' te reserveren voor een eventueel toekomstig project op de echte plaats van het middeleeuwse Reigarsbrugge langs de overzijde van de Gasthuisstraat (richting Borcht, tussen de beek en de Kattestraat).
Straat die aansluit op de Ringlaan Het huidige voorstel van het gemeentebestuur om deze straat 'Reinarsbrugge' te noemen is zeker niet aanvaardbaar, vermits Reinarsbrugge langsheen, maar vooral (en wellicht uitsluitend) aan de overkant van de huidige Gasthuisstraat lag (tussen de Borcht en Asbeek en de huidige Kattestraat en kerkhof rond de huidige Sint-Pauluskerk) zie hiervoor bij 'alternatief voor straat die uitgeeft op de Gasthuisstraat'. De desbetreffende teksten (voorstel en motivatie) in de 'Verantwoordingsnota' van uw gemeentebestuur zijn dan ook tegenstrijdig met elkaar.De nieuwe straat ligt volledig in het Hofveld (hofland) van 't Hof ten Broecke. Dit Hofveld strekt zich uit tussen de oorspronkelijke loop van de Asbeek (langs de oostzijde) en de huidige Broekstraat en tussen de Gasthuisstraat en tot over de Ringlaan. Wij herhalen dan ook ons voorstel om deze nieuwe straat de logische en correcte naam HOFVELDSTRAAT te geven.
ALGEMEEN Indien de gemeentelijke overheid, ondanks al deze voorstellen en documentatie, toch zou beslissen om niet te kiezen voor een juiste geschiedkundige of toponymische naam voor één van de straten, pleiten wij ten zeerste voor het gebruik van een passende memorienaam met bijvoorbeeld een persoonsnaam. Wij denken hierbij in de eerste plaats aan een Jan Lindemansstraat. Algemeen verwijzen wij ook naar de publicatie Leidraad bij de straatnaamgeving en wijziging, door A. Stevens en een appendix: composita door M. Gysseling, Onomastica Neerlandica, Instituut voor Naamkunde, Leuven, 1981 (Mededelingen van het Instituut voor Naamkunde te Leuven en van het P.J. Meertens-Instituut te Amsterdam, Afdeling Naamkunde Bijlage LXVIII).
Het HOM-bestuur wenst dat deze opmerkingen en voorstellen opgetekend worden in het proces-verbaal van het openbaar onderzoek en in het dossier gevoegd worden en dat elk punt het voorwerp uitmaakt van een gemotiveerde aanvaarding of weerlegging door het gemeentebestuur en door de gemeenteraad. Mogen wij u vragen ons op de hoogte te stellen van uw beslissing betreffende deze straatnaamgevingen.
Met de meeste hoogachting, voor het HOM-bestuur,
Maurice WILLOCX Ingo LUYPAERT bestuurder voorzitter
Op haar zoektocht naar archeologie in Noordwest-Brabant nodigt POSTUMUS (Werkgroep Archeologie Noordwest-Brabant) u uit op haar eerste archeo-avond,die plaats vindt op vrijdag 22 september a.s., om 19.30 uur in de raadzaal van het gemeentehuis van Merchtem.
Programma:
'Van onder het stof: inleidende orientatie' door Hadewijch Degryse (Stafmedewerkster archeologie provincie Vlaams-Brabant)
'Archeologie: zoektocht naar de sporen van ons verleden' door Katrien van Iseghem (Agentschap RO Vlaanderen, Entiteit Onroerend Erfgoed - Vlaamse overheid)
Pauze
'Archeologische luchtfotografische prospectie van West‑Brabant' door Marc Meganck (Vakgroep Archeologie en Oude Geschiedenis van Europa, UGent)
Receptie aangeboden door de burgemeester en gemeentebestuur van Merchtem.
POSTUMUS: Werkgroep Archeologie Noordwest-Brabant is een samenwerkingsverband tussen de verenigingen Agilas (Asse), Ascania (Asse), GHK Londerzeel, HOM (Opwijk) en GHK Soetendaelle (Merchtem) en enkele individuele personen.
Op 21 augustus 2006 schreven wij aan het College van Burgemeester en Schepenen:
Mevrouw de Burgemeester, Heren Schepenen,
Betreft: houten vakwerkschuur van de Oude Pastorie. In het 2002 kocht de gemeente de houten vakwerkschuur van de Oude Pastorie, met de grond waarop zij stond en de oppervlakte van de weg ervoor (compromis van 13 april 2002, akte van 10 december 2002).
De Oude Pastorie, met inbegrip van de bijgebouwen (met de vakwerkschuur) en de oorspronkelijk omgrachte tuin, werd beschermd als monument met een ministerieel besluit van 23 maart 1998. In juni 2002, dus nu reeds ruim vier jaar geleden, werd de schuur afgebroken in afwachting van restauratie en heropbouw. Voor de uitvoering van deze ontmanteling- en demonteringswerken kon de gemeente rekenen op een tussenkomst van de Vlaamse Gemeenschap in de kosten met een Onderhoudspremie voor het beschermd monument. Het feit dat de gemeente eigenaar is van de schuur en van de grond waarop zij stond, met inbegrip van een deel van de toegangsweg, en dat het goed aansluit aan de gemeentelijke eigendom rond het Hof ten Hemelrijk (openbaar park), maakt dat de restauratie van de schuur volledig los kan staan van een eventuele toekomstige restauratie van de Oude Pastorie zelf (die in privé-bezit is). Hierbij vragen wij of het mogelijk is ons een concrete stand van zaken en planning te bezorgen van het dossier voor de restauratie van de houten vakwerkschuur. Met de meeste hoogachting, Met een brief gedateerd 8 september 2006 ontvingen wij volgend antwoord: 'Het college deelt mee dat er een studiebureau werd aangesteld waarmee binnenkort overleg zal worden gepleegd.'
In de week van 14 tot 19 augustus was Opwijk een dorp op stelten door de deelname aan het Eén-programma Fata Morgana. Vele mensen waren dagenlang in de weer om Opwijk om te toveren tot een badstad en de vijf sterren te bezorgen.
Door de keuze van het gemeentebestuur kreeg de 'badstad Opwijk' vorm in de nabijheid van het Hof ten Hemelrijk en meer bepaald op de Borchtsite.
Deze Borchtsite is zowat de meest historische plaats van Opwijk, omdat vanaf deze plaats ca.1.000 jaar geleden het huidige dorp Opwijk zich ontwikkelde (vroegere 'Neerwijk', bij Reinarsbrugge). Op deze plaats stond het oudste wooncomplex, de versterkte (omwalde) borcht of kasteel.
De plaats heeft blijkbaar ook nu nog een belangrijke aantrekkingskracht voor bouwpromotoren want reeds verschillende jaren bestaan er allerlei plannen om het uitzicht van de Borcht definitief en onherroepelijk te veranderen. Eerst was er het voornemen om net op deze plaats de nieuwe Nijdrop in te planten, nu bestaan er vergevorderde plannen om het gebied te doorsnijden met een nieuwe weg voor een verkaveling. Dat gebeurt overigens in nauwe samenwerking tussen de gemeente Opwijk en de Intercommunale Haviland die eigenaar is van het grootste deel van de Borchtsite.
De historische, archeologische en erfgoedwaarde van de Borcht is ondertussen genoegzaam bekend. De Heemkring Opwijk-Mazenzele heeft steeds geijverd voor volledige vrijwaring van deze historische plaats. Wanneer dat niet kan, verwacht de Heemkring minstens dat er een exhaustief archeologisch onderzoek wordt uitgevoerd. Deze vraag wordt door de bevoegde instanties op het niveau van het Vlaams gewest bijgetreden.
In het verleden werd al een klein deel van de Borcht opgegraven (noordwestelijk deel). In september-oktober 2005 werd verder archeologische prospectie uitgevoerd met proefsleuvenonderzoek. Hierna werd het absoluut duidelijk dat voorafgaandelijk aan de ontwikkeling van de verkaveling uitgebreid archeologisch onderzoek noodzakelijk is.
De afgelopen maanden hebben de gemeente Opwijk en Haviland steeds verklaard dat zij op dit vlak hun verantwoordelijkheid willen opnemen en daar mee voor willen instaan. Meer zelfs: in een recent schrijven (voorjaar 2006) aan Vlaams minister Dirk Van Mechelen, die onder andere voor archeologie bevoegd is, prijst de gemeente haar eigen voorbeeldfunctie ter zake en benadrukt het belang van de site en de noodzaak van het archeologisch onderzoek.
De gebeurtenissen van de afgelopen dagen maken echter duidelijk dat er tussen woord en daad een hemelsbreed verschil ligt. De aanleg van strand en zee in Opwijk voor 'Fata Morgana' gebeurde immers op een manier dat er veel archeologisch erfgoed onherroepelijk verloren ging. Voor het aanleggen van de zee werden stukken uitgegraven, tientallen vrachtwagens en andere zware machines daverden en denderden over de site, zonder dat ook maar enige beschermende maatregel werd genomen.
De schade die daardoor werd aangebracht is onherstelbaar en kan pas volledig ingeschat worden wanneer alles wordt opgeruimd of bij het uitgebreid archeologisch onderzoek.
In ieder geval hebben de gemeente en Haviland in deze een verpletterende verantwoordelijkheid. Hoewel verschillende betrokkenen op de hoogte waren van de archeologische waarde van deze zone, werden geen maatregelen genomen om het archeologisch erfgoed te beschermen noch werd contact gezocht met de betrokken administratie om eventueel advies of bijstand te verlenen.
Het Agentschap Ruimtelijke Ordening en Onroerend Erfgoed (Vlaamse overheid) liet op vrijdag 18 augustus 2006 proces-verbaal opstellen wegens verschillende inbreuken op het archeologiedecreet van 1993 en het uitvoeringsbesluit van 1994.
De gemeente Opwijk en Haviland kunnen niet zeggen dat zij niet op de hoogte waren van het grote archeologische waarde van het geheel van de Borchtsite. Er zijn reeds de twee uitgevoerde proefopgravingen (waarbij bij één de gemeente Opwijk zelf de opdrachtgevende instantie was), het opgelegd uitgebreid archeologisch onderzoek (indien de site zou verkaveld worden) en de vraag van het gemeentebestuur en van Haviland zelf aan de bevoegde Vlaamse minister voor financiële tegemoetkoming voor dit onderzoek.
Door hun bagatelliserende houding ten aanzien van de archeologische waarde van de Borchtsite heeft zowel de gemeente Opwijk als Haviland het vertrouwen van diverse instanties van de hogere overheden ernstig geschaad.
Iedereen is het erover eens dat Fata Morgana in Opwijk een unieke gebeurtenis was en een mooie uiting van een vorm van solidariteit onder de bevolking. Het is daarom dubbel jammer dat er ook met het archeologisch aspect geen rekening werd gehouden bij de locatiekeuze. Fata Morgana blijft in vele huisgezinnen immers op video of dvd bestaan, maar resten van een eeuwenlang verleden zijn spijtig genoeg deels beschadigd of onherroepelijk verloren.
Dit voorval toont volgens de Heemkring Opwijk-Mazenzele ook de noodzaak aan van de oprichting van een Intergemeentelijke Archeologische Dienst in de streek. Samen met verschillende initiatiefnemers in de omliggende gemeentes wil de Heemkring Opwijk-Mazenzele hiervoor ijveren. Eerder liet de gemeente Opwijk weten niet geïnteresseerd te zijn in het initiatief. Nochtans kan een Intergemeentelijke Archeologische Dienst er precies voor zorgen dat ook archeologische waarden worden meegenomen bij de realisatie van projecten, de keuze van locaties, de te nemen beschermingsmaatregelen,
College van Burgemeester en Schepenen van de Gemeente Opwijk Gemeentehuis 1745OPWIJK
Mevrouw de Burgemeester, Heren Schepenen,
Betreft:nieuwe straatnaam voor de projectzone 1 van het BPA nr. 4 'Gasthuis' (tussen Marktstraat-Gasthuisstraat en Ringlaan).
In het kader van openbaar onderzoek (tot 14 augustus 2006) wensen wij hierbij onze opmerkingen en voorstellen te geven in verband met de naam voor de nieuwe straten in de projectzone 1 van het BPA nr. 4 'Gasthuis' (tussen Marktstraat-Gasthuisstraat en Ringlaan).
Straat die aansluit op de Marktstraat De nieuwe straat situeert zich tussen de plaats van het 19de eeuwse woonhuis van brouwer Pieter Jan Temmerman aan de huidige Marktstraat zie verder (nu het huis 'Stobbelaers') en de vroegere brouwerij de Reuse (17de-18de eeuw, Peeter De Reuse en zoon en kleinzoon en diens schoonzoon Joos Wouters), latere brouwerij 'Temmers' (in de 19de eeuw van Pieter Jan Temmerman, later van zijn schoonzoon Frans De Coster en nog later de fam. Stobbelaers, nu vooralsnog jeugdhuis Nijdrop en omgeving zie http://www.heemkringopwijk.be/fr/omd-2004-publicatie.htm (Wandeling 'Waardevolle tuinen in Opwijk-Centrum', pag. 57-58'). In tegenstelling met wat de 'verantwoordingsnota' bij het voorstel van het gemeentebestuur voor deze straatnaamgevingen vermeldt (bij 'Brouwersstraat'), is de brouwerij 'De Reuse' (zie hierboven) niet deoorsprong van de brouwerij 'Staes' (vroeger 'de Sterre' van Pieter Aelbrecht, vervolgens van zijn schoonzoon Gillis De Valck, dan Joos Staes, latere brouwerij 'De Smedt'). De betrokken nieuwe straat situeert zich volledig op een deel van het goed van de vroegere familie Temmerman (vanwaar 'Temmershof' voor geheel het goed 'Temmerman' en nakomelingen). 'Temmershof' was dan ook de naam van de dancing in de oude brouwerijgebouwen waar in 1968 jeugdhuis Nijdrop gehuisvest werd en is nog steeds de naam die geassocieerd wordt met de Engelse tuin achter het woonhuis 'Stobbelaers' en achter 'Nijdrop'.
Wij kunnen ons dan ook volledig scharen achter het voorstel TEMMERSHOF. Maar onder meer omdat de straat slechts toegang geeft tot een deel van het geheel van het vroegere 'Temmershof' (=geheel van de eigendom van de vroegere fam. Temmerman en nakomelingen op die plaats in 't dorp), zouden wij kiezen voor TEMMERSHOFSTRAAT .
Straat die aansluit op de Gasthuisstraat
De nieuwe straat ligt slechts gedeeltelijk en dan nog over een erg korte afstand op het tracé van de nu deels afgeschafte 'Kemmekensweg' die in totaal ca. 1 km lang was (tot aan de grens met Merchtem). De straat heeft ook geen enkele relatie met 't Kemmeken (Kammeken= brouwerij op grondgebied Merchtem, aan de Brabantse beek, en percelen er rond waarvan enkele op Opwijk).
Onze nieuwe straat ligt, net zoals de straat die uitgeeft op de Ringlaan (en die ook op een deel van de vroegere 'Kemmekensweg' ligt) volledig in het Hofveld (hofland) van 't Hof ten Broecke zie hieronder. De twee straten raken mekaar niet (zelfs niet voor fietsers of voor voetgangers).
De betrokken straat ligt voor zowat de helft op de huidige zijweg 'Gasthuisstraat' (waarvan het traject feitelijk voor het grootste gedeelte behouden blijft en het wegdek en de rijweg slechts plaatselijk aangepast wordt). Langs deze weg staan nu een aantal huizen (met adres 'Gasthuisstraat') die buiten het nieuwe project vallen.
Wij stellen dan ook voor de nieuwe straat die uitgeeft in de Gasthuisstraat, gewoon zoals de bestaande weg, GASTHUISSTRAAT te blijven noemen.
Straat die aansluit op de Ringlaan Van al de brouwerijen die vermeld staan in de verantwoordingsnota van het gemeentebestuur voor de naam 'Brouwersstraat' is er in feite geen enkele die een zekere relevantie heeft qua ligging, toestand, eigendom, met de plaats van de nieuwe straat. Zelfs de brouwerij van 'Temmers' niet (zowel de oude herberg 'De Reuse' aan de Marktstraat als het latere 'Temmershof' huidige Nijdrop‑ niet), vermits deze uitsluitend te bereiken was langs de huidige Marktstraat (deel van de oude heerbaan van Brussel naar Dendermonde over Merchtem, Opwijk en Lebbeke). Daarenboven is deze vroegere brouwerij reeds betrokken bij de huidige straatnaamgeving met het voorstel 'Temmershofstraat' voor de straat die aansluit op de Marktstraat zie hierboven. De nieuwe straat ligt volledig in het Hofveld (hofland) van 't Hof ten Broecke. Dit Hofveld strekt zich uit tussen de oorspronkelijke loop van de Asbeek (langs de oostzijde) en de huidige Broekstraat en tussen de Gasthuisstraat en tot over de Ringlaan. Wij stellen dan ook voor deze nieuwe straat de logische en correcte naam HOFVELDSTRAAT te geven.
Het HOM-bestuur wenst dat deze opmerkingen en voorstellen opgetekend worden in het proces-verbaal van het openbaar onderzoek en in het dossier gevoegd worden en dat elk punt het voorwerp uitmaakt van een gemotiveerde aanvaarding of weerlegging door het gemeentebestuur en door de gemeenteraad. Mogen wij u vragen ons op de hoogte te stellen van uw beslissing betreffende deze straatnaamgevingen.
Met de meeste hoogachting, voor het HOM-bestuur,
Maurice WILLOCX Ingo LUYPAERT bestuurder voorzitter
Heemkring Opwijk-Mazenzele is een strikt onafhankelijke en maatschappelijk sterk geëngageerde vereniging. Zij heeft, door de aard van haar werking zelf, een erg grote interesse voor heemkunde, plaatselijke geschiedenis, archeologie, genealogie en familiekunde, erfgoedzorg, plaatsnaamkunde, Anders dan veel andere heemkundige kringen is haar werking ook sterk gericht op wat er gebeurt met een aantal zaken in het heden. Wat onze huidige generatie nu aanvangt met haar heemkundige waarden, op diverse vlakken, is meestal onomkeerbaar en is bepalend voor het verleden van de toekomst. Daarom heeft onze verenigingswerking ook bijzondere belangstelling voor sommige actuele dossiers over plaatselijke ruimtelijke ordening, erfgoedbewaring en herwaardering (roerend, onroerend en archeologisch erfgoed), buurt- en andere landelijke wegen, nieuwe straatnamen, wijzigingen aan onze natuurlijke waterlopen, archiefwezen, Onze vereniging tracht bij dergelijke dossiers, met diverse wettelijke en beschikbare democratische middelen, op een inhoudelijk positieve manier tussenbeide te komen, ten bate van de heemkundige en maatschappelijke waarden in de ruime zin van het woord en totaal afkerig van alle persoonlijke en verenigingsbelangen. Briefwisseling bij onze talrijke tussenkomsten, standpunten, tussenkomsten in het kader van wettelijke openbare onderzoeken, mededelingen allerhande, : het kan allemaal gelezen worden op deze overzichtelijk gestructureerde nieuws- en opinieweblog www.bloggen.be/heemkringopwijk.
Werken aan de Asbeek tussen Gasthuisstraat en Ringlaan
Opwijk, 31 juli 2006
College van Burgemeester en Schepenen van de Gemeente Opwijk Gemeentehuis 1745OPWIJK
Mevrouw de Burgemeester, Heren Schepenen,
Betreft:uitvoering van werken aan de Asbeek, met gedeeltelijke heraanleg in overwelving en gedeeltelijk in open bedding, en aanleg van wachtbekkens tussen de Gasthuisstraat en de Ringlaan (in projectzone 1 in BPA nr. 4 Gasthuis).
In het kader van het lopende openbaar onderzoek (tot 3 augustus 2006) voor de in rubriek vermelde werken aan de Asbeek (waterloop 3de categorie, tussen oorsprong en punt 4) wensen wij u volgende opmerkingen en voorstellen over te maken:
de zone van de werken ligt grotendeels in of nabij Reinaartsbrugge, d.i. de plaats van het oorspronkelijk Neerwijk of dorpscentrum van Opwijk aan de brug van de heerbaan Brussel-Dendermonde (over Merchtem en Lebbeke, huidige Gasthuisstraat-Markstraat) over de Asbeek, vóór de verplaatsing van het dorpscentrum rond de huidige Sint-Pauluskerk. Deze zone is ontegensprekelijk historisch en archeologisch belangrijk. Wij pleiten dan ook met aandrang voor grondig voorafgaand archeologisch onderzoek en een degelijk en permanent archeologisch toezicht en begeleiding bij de uitvoering van de werken op het geheel van de oppervlakte die mogelijk archeologisch erg interessant kan zijn en die dus volledig bedreigd is. Deze opmerking is uiteraard ook van toepassing voor de andere grond- en bouwwerken in deze zone (wegeniswerken, gebouwen, ). Een (permanent) archeologische toezicht en begeleiding tijdens de belangrijke voorziene grondwerken zou wellicht grotendeels kunnen gebeuren met inschakeling van gespecialiseerde en bekwame vrijwilligers. Uiteraard dienen deze dan voldoende logistieke ondersteuning te krijgen en dienen er sluitende afspraken gemaakt te worden met de aannemer(s), onder meer in verband met de toegankelijkheid en hun aanwezigheid op de werf. Wij wensen er u ook op te wijzen dat ons inziens, vooral voor deze plaats waar de kans voor archeologische aanwezigheid vrij groot is en rekening houdende met de uitvoeringsmiddelen van de aannemers, de verplichting voor vondstmelding door de aannemer helemaal niet afdoende is.Daarenboven bestaan er hiervoor weinig of geen controlemiddelen.
de realisatie van de open bedding tussen de punten 'W3' en 'W6' gebeurt met een smalle en ca. 2 m diepe sleuf met betonnen vloer en betonnen wanden. Deze uitvoering geeft geen enkele esthetische, natuurlijke of ecologische meerwaarde aan het geheel van het project. Dergelijke sleuf geeft het uitzicht van een diepe watercollector zonder dak, een soort open riolering, over een bepaalde afstand gekneld tussen de gebouwen A1 en A2 en de smalle weg (met parkingplaatsen) naar de gebouwen B4 en C3. Dergelijke uitvoering zal aanleiding geven tot onveilige situaties, tot vervuiling, tot sluikstorting, Dergelijke uitvoering kan moeilijk als een 'landschappelijk waardevol element' beschouwd worden (zie document Machtigingsaanvraag, 3. Verantwoording van de werken, pag. 2, 2de alinea). Indien men op die plaats de waterloop toch zou open leggen zonder taluds, dringen wij aan voor het gebruik van een meer esthetisch zichtbaar materiaal voor vloer en wanden van de smalle diepe geul en voor bijkomende efficiënte veiligheidsvoorzieningen.
het principe van het opnieuw aanleggen van een gedeelte van de beek in open bedding (met begroeide taluds) en de realisatie van wachtbekkens, vinden wij een positieve zaak. Zij mag dan ook duidelijk zichtbaar zijn van op de openbare (rij)weg. Daarom pleiten wij om de beek open te leggen tot tegen de Ringlaan (uiteraard met een aangepaste veilige borstwering) en dus de overdekte zone van 7 meter aan de kant van de Ringlaan te elimineren. In het omgekeerde geval riskeert deze verloren grondstrook van 7 meter langs de Ringlaan ook aanleiding te geven tot wildparkeren.
Het HOM-bestuur wenst dat deze opmerkingen en voorstellen opgetekend worden in het proces-verbaal van het openbaar onderzoek en in het dossier gevoegd worden en dat elk punt het voorwerp uitmaakt van een gemotiveerde aanvaarding of weerlegging door het gemeentebestuur. Mogen wij u vragen ons op de hoogte te stellen van uw beslissing betreffende deze aangelegenheid.
Met de meeste hoogachting,
voor het HOM-bestuur,
Maurice WILLOCX Ingo LUYPAERT bestuurder voorzitter
College van Burgemeester en Schepenen van de Gemeente Opwijk Gemeentehuis 1745OPWIJK
Mevrouw de Burgemeester, Heren Schepenen,
Betreft:archeologische onderzoeken op de site van de Projectzone I van het B.P.A. 4 'Gasthuis' (tussen Marktstraat-Gasthuisstraat en Ringlaan)
In de loop van de maand mei 2006 werd een archeologisch onderzoek uitgevoerd nabij het huidige gebouw van het Jeugdhuis Nijdrop op de site van de Projectzone I van het B.P.A. 4 'Gasthuis'. Dit onderzoek diende rekening te houden met een (te) strak en (te) kort tijdschema. De aanduiding van de archeoloog gebeurde pas eind april. De werken dienden te starten op 2 mei en het onderzoek ter plekke diende afgerond te zijn tegen eind mei 2006 (in extremis verlengd met een 3-tal dagen ter compensatie van de bar slechte weersomstandigheden door overvloedige regenval). De archeoloog kreeg ook geen tijd om een noodzakelijk voorafgaand historisch onderzoek te doen. Het onderzoek diende beperkt te worden tot één enkele locatie van een vrij beperkte oppervlakte. Van de mogelijkheid voor een uitbreiding van de onderzoekssleuf zoals vermeld in de brief van 10 januari 2006 van de Afdeling Monumenten en landschappen van het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, werd door de opdrachtgever, dus uw gemeentebestuur, geen gebruik gemaakt. De zone van de werken (wegeniswerken, rioleringen, grondwerken, werken aan de Asbeek, nieuwbouwwerken, ) ligt grotendeel in Reinaartsbrugge, d.i. de plaats van het oorspronkelijk Neerwijk of dorpscentrum van Opwijk aan de brug van de heerbaan Brussel-Dendermonde (over Merchtem en Lebbeke, huidige Gasthuisstraat-Markstraat) over de Asbeek, vóór de verplaatsing van het dorpscentrum naar rond de huidige Sint-Pauluskerk. Deze zone is ontegensprekelijk historisch en archeologisch erg belangrijk. Wij pleiten dan ook met aandrang voor een verder grondig voorafgaand archeologisch onderzoek en voor een degelijk en permanent archeologisch toezicht en begeleiding bij de uitvoering van de werken op het geheel van de oppervlakte die mogelijk archeologisch erg interessant kan zijn en die dus volledig bedreigd is. Een (permanent) archeologische toezicht en begeleiding tijdens de belangrijke voorziene grondwerken zou wellicht grotendeels kunnen gebeuren met inschakeling van gespecialiseerde en bekwame vrijwilligers. Uiteraard dienen deze dan voldoende logistieke ondersteuning te krijgen en dienen er sluitende afspraken gemaakt te worden met de aannemer(s), onder meer in verband met de toegankelijkheid en hun aanwezigheid op de werf. Wij wensen er u ook op te wijzen dat ons inziens, vooral voor een plaats waar de kans voor archeologische aanwezigheid vrij groot is en rekening houdende met de uitvoeringsmiddelen van de aannemers, de verplichting voor vondstmelding door de aannemer helemaal niet afdoende is.Daarenboven bestaan er hiervoor weinig of geen controlemiddelen. Graag werden wij op de hoogte gehouden van uw beslissingen ter zake. Met de meeste hoogachting, voor het HOM-bestuur,
Maurice WILLOCX Jan MEEUSSEN bestuurder bestuurder
Een winkelstraat op het vroegere Kerkhof bij de Sint-Pauluskerk? - 5
Opwijk, 5 juli 2006
College van Burgemeester en Schepenen van de Gemeente Opwijk Gemeentehuis 1745OPWIJK
Mevrouw de Burgemeester, Heren Schepenen,
Betreft:bouwproject langsheen de verbindingsweg op het vroegere kerkhof tussen Marktstraat en Singel (Vanderlinden-Moens)
Uw College van Burgemeester en Schepen verleende op 4 april 2006 een vergunning voor bouwproject langsheen de verbindingsweg op het vroegere kerkhof tussen de Marktstraat en de Singel (project Vanderlinden-Moens). Bij de verwaarden in de vergunning stelt uw College onder meer: 'De bouwheer moet er voor zorgen dat het voorliggend baantje met alle nodige nutsvoorzieningen uitgerust wordt (inclusief riolering) en staat in voor de herstelling of eventuele heraanleg van het voorliggend baantje.' Wij vinden het eigenaardig dat uw College de bouwheer oplegt nutsvoorzieningen (water, gas, rioleringen, elektriciteit, ) aan te leggen op de eigendom van derden (eigenaar van het perceel waarop het baantje ligt), met name de Kerkfabriek van Sint-Paulus Opwijk, vooral omdat er zelfs geen enkel akkoord ter zake bestaat met deze eigenaar. Hoe dan ook: de nutsvoorzieningen dienen aangelegd te worden onder het baantje op het vroegere kerkhof. Oude documenten, onder meer de detailkaart nr. 1 van het kaart- en metingboek van 1725-'26, toont aan dat er vroeger op die plaats geen weg aanwezig was zie illustratie hieronder. De plaats onder de bestaande weg was dus hoogst waarschijnlijk ingenomen door graven die vermoedelijk niet ontruimd werden met de verplaatsing van de begraafplaats naar de huidige Ringlaan (ca. 1930). De kans dat men bij grondwerken op resten van vroegere begravingen zal stuiten is dan ook reëel. Met onze brief van 3 februari 2006, in het kader van het openbaar onderzoek voor de bouwaanvraag, stelden wij, bij punt 8 van onze opmerkingen: 'Ten minste vanaf het einde van de 15e eeuw was het kerkhof omgracht. Ook langs de noordoostzijde van de kerkhof, dus op de plaats van het bouwproject bevond er zich een gracht. De grachten werden in de 17eeeuw (of begin 18e eeuw) gedempt. Zie hieromtrent Dr. Jan Lindemans Toponymie van Opwijk, nr. 720 op pag. 91, Dr. Jan Lindemans De Dorpskom van Opwijk in vroeger eeuwen in Bijdragen tot de geschiedenis van Opwijk, pag. 52-53 en de kaart 'De dorpskom van Opwijk in de 16e eeuw', afgedrukt in de Geschiedenis van Opwijk op plaat I (na pag. 64). Onze vereniging blijft ten zeerste gekant tegen bebouwing langsheen het kerkhof op de bewuste plaats. Indien er toch een bouwvergunning zou afgeleverd worden vragen wij deze afhankelijk te maken van een voorafgaand en uitgebreid archeologisch onderzoek op het ganse bouwterrein.' Overwegende wat voorafgaat, pleiten wij hierbij met aandrang voor een grondig voorafgaand archeologisch onderzoek en een degelijk en permanent archeologisch toezicht en begeleiding bij de uitvoering van de werken op het geheel van de oppervlakte die mogelijk archeologisch erg interessant (en bedreigd) kan zijn, dus zowel langs de zuidzijde als de noordzijde van de bestaande oude kerkhofmuur. Het geheel van de oppervlakte is mogelijk archeologisch erg interessant en is nu dus volledig bedreigd. Wij wensen er u ook op te wijzen dat ons inziens, vooral voor een plaats waar de kans voor archeologische aanwezigheid vrij groot is en rekening houdende met de uitvoeringsmiddelen van de aannemers, de verplichting voor vondstmelding door de aannemer helemaal niet afdoende is. Daarenboven bestaan er hiervoor weinig of geen controlemiddelen en dringt bijgevolg een voorafgaand onderzoek zich op. Graag werden wij op de hoogte gehouden van uw beslissingen ter zake. Met de meeste hoogachting, voor het HOM-bestuur,
Maurice WILLOCX Jan MEEUSSEN bestuurder bestuurder
De heer Rik GEEURICKX Schepen van Cultuur p.a. Gemeentehuis 1745OPWIJK
Mijnheer de Schepen,
In januari 2001 werd, namens de bestuurscoalitie C.V.P (CD&V) en V.L.D. de beleidsverklaring 2001-2006 voorgesteld
In het hoofdstuk Cultuur worden de culturele verenigingen aangeduid als één van de actoren.
Bij ten vierde wordt aandacht gegeven aan cultuurbewaring door culturele waarden van heden en verleden te bewaren waarbij het gemeentebestuur stelt dat zij nauwgezet gaat toezien op het bewaren van onze Vlaamse cultuur en aanzetten geven naar integratie. Hierbij worden de verenigingen voor heemkunde aangeduid als één van de actoren.
Verder wordt het installeren van een commissie heemkunde vermeld als een belangrijk aandachtspunt.
Als plaatselijke actieve heemkundige vereniging, en dus als één van de actoren waarvan sprake is in de beleidsverklaring, vragen wij u hierbij ons te informeren
-over de stand van zaken i.v.m. het geven tot een aanzet tot integratie (ter bevordering van de bewaring van culturele waarden van heden en verleden)
-over de stand van zaken i.v.m. de installatie van een commissie heemkunde.
Deze vragen werden u ook reeds gesteld met onze brief van 30 april 2003, met herinnering met onze brief van 31 december 2003. Wij ontvingen nog steeds geen enkel antwoord op onze brieven!
Een winkelstraat op het vroegere Kerkhof bij de Sint-Pauluskerk? - 4
Het gemeentebestuur (College van Burgemeester en Schepenen) verleende op 4 april 2006 op twijfelachtige basis (en met een aantal onjuistheden en feitenverdraaiingen als zogenaamde 'motivatie' en 'weerlegging' van bezwaren) een vergunning voor een belangrijke nieuwbouw langsheen het vroegere kerkhof rond de Sint-Pauluskerk (langsheen het baantje op het vroegere kerkhof dat eigendom is van de Kerkfabriek, dus geen openbare weg!) - zie de berichten van 7/3/2006, 4/3/2006 en 28/11/2005 en de HOM-nieuwsbrief 2005-02. Het College gaf deze bouwvergunning zonder akkoord van de Kerkfabriek (eigenaar van het baantje)! Wij vinden dit een flagrante daad van slechte ruimtelijke ordening. Wat moet de Kerkfabriek nu doen? Het baantje langs de kant van de Singel en langs de kaant van de Marktstraat gewoon afsluiten? Een zaak voor de Raad van State inspannen tegen de gemeente en eventueel tegen de bouwheer? Het gemeentebestuur is oorzaak van vele vetes en ruzies tussen burgers en buren.
In het kader van het openbaar onderzoek (van 16/01/2006 tot 14/02/2006) werden drie bezwaarschriften ingediend, te weten:
1. van een buurfamilie, met onder meer volgende bezwaren: - de verwarrende en misleidende aankondiging van het bouwproject. Op de aankondigingsbrief die zij ontving (van het gemeentebestuur) spreekt men van 'twee meergezinswoningen' maar bij het inkijken van de plannen blijkt het te gaan over 4 winkelruimen en maar liefst 12 appartementen op de verdiepingen! - zij krijgt hierdoor zomaar even twaalf 'inkijk'geburen, waardoor hun privacy in hun tuin helemaal verloren gaat. 2. van de Kerkfabriek van St.-Paulus Opwijk, met volgende bezwaren: - op het kerkdomein situeert zich de geklasseerde St.-Pauluskerk. De kerkraad vindt dat de inplanting van een grootschalig nieuw gebouw niet past in de onmiddellijke omgeving, quasi palend aan de monumentale Sint-Pauluskerk. - de toegang tot het op te richten gebouw bevindt zich ter plaatse van de vroegere voetweg op het oude kerkhof. De voetweg maakt deel uit van de kerkfabriek. Zolang de juiste juridische toestand van deze voetweg niet vastgelegd is, verzet de kerkfabriek zich tegen het oprichten van een gebouw aan deze voetweg. 3. van de Heemkring Opwijk-Mazenzele - zie integrale tekst van het bezwaarschrift in het bericht van 7 maart 2006 op deze weblog, met 8 bezwaarpunten. Met een brief van 17 januari 2006 aan het Opwijks gemeentebestuur (College van Burgemeester en Schepenen) meldt de dienst Monumenten en Landschappen (Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, ROHM Vlaams-Brabant): 'Monumenten en Landschappen heeft geen bijkomende opmerkingen met betrekking tot het in hoofding vermelde dossier'. Monumenten en Landschappen verwijst hierdoor dus duidelijk naar (en bevestigd) al haar vroeger uitgebrachte opmerkingen - zie vorige berichten en vervolg.
Hierna volgt de zogenaamde 'weerleggingen' van de bezwaarschriften door het gemeentebestuur:
1 .Bezwaarschrift van gebuur ...
Het is juist dat op de brief voor het openbaar onderzoek staat dat het hier gaat om de bouw van 2 meergezinswoningen. Op het bouwplan staat vermeld : bouwen van 2 meergezinswoningen met handelsruimte. Op de plannen is duidelijk te zien dat het hier gaat om 2 afzonderlijke gebouwen met ieder 6 woonentiteiten en 2 winkels. Deze 2 gebouwen hebben wel een gemeenschappelijke kelderverdieping welke ingericht is als garage voor wagens en fietsenstalling.
De privacy wordt nog steeds gegarandeerd vermits de terrassen op de verdiepingen op nog 9,49 m van de achterste perceelsgrens verwijderd zijn.De afstand tot de woning van de bezwaarindieners is nog verder vermits er nog de eigendom van de bankinstelling tussen zit. Het is juist dat het uitzicht op de kerk gedeeltelijk weggenomen wordt. Het bezwaar wordt dan ook niet weerhouden.
2. Bezwaarschrift Heemkring Opwijk-Mazenzele
1) Het is juist dat voor deze percelen reeds een verkavelingsweigering en een weigering van stedenbouwkundige vergunning afgeleverd werd. Deze nieuwe aanvraag heeft rekening gehouden met de opmerkingen van AROHM op vorige aanvraag en daarom zijn de plannen aangepast met een ondergrondse parkeergarage voor wagens en fietsenstalling. Deze nieuwe stedenbouwkundige aanvraag betreft dus twee meergezinswoningen met handelsruimte en een ondergrondse parkeergarage voor wagens en fietsenstalling. Iedere meergezinswoning heeft op gelijkvloers 2 winkelruimtes, op de 1e verdieping 2 appartementen en op de 2e verdieping 4 appartementen. 2) Statuut van de verbindingsweg tussen de Singel en de Marktstraat. Het is juist dat het baantje (de zate) tussen de Singel en de Marktstraat geen eigendom is van de gemeente Opwijk. De bedding is eigendom van de kerkfabriek Sint-Paulus Opwijk. Door het gebruik van het baantje heeft dit een openbare bestemming gekregen. Jaren geleden werd er een verharding aangebracht, waarschijnlijk door de gemeente en het wordt ook onderhousen door de gemeente. In het baantje bevindt zich eveneens een telefooncel.
De vermelding op het plan "wordt later ingelijfd bij het openbaar domein" is wel degelijk juist vermits de bouwheer dit zal afstaan aan de gemeente Opwijk en deze zullen dit dan in het openbaar domein brengen.
Het document "Beschrijvende staat van het openbaar domein" is een beschrijving van het wegdek, eventuele voetpaden, boordsteen, parkeerstroken, enz... en de staat ervan. Dit document spreekt zich niet uit over het statuut van het baantje.
Over de uitrusting van dit baantje met nutsvoorzieningen is een voorwaarde gesteld door het schepencollege bij de vorige aanvraag. Het schepencollege legt de bouwheer op, dat het voorliggend baantje uitgerust wordt met alle nodige nutsvoorzieningen (inclusief riolering) en dat dit baantje voldoende hersteld wordt of eventueel opnieuw aangelegd.
3) Dat de nieuwbouw afbraak zou doen aan de goede omgeving van de St. Pauluskerk is een persoonlijke mening van de Heemkring. De cel Monumenten en Landschappen heeft nochtans in hun recentste advies (dd. 17/01/2006) geen verdere opmerkingen over dit project. In hun vorig advies (dd 11/08/2005) schrijven ze letterlijk : "Niettegenstaande wij nog steeds betreuren dat dit pereel wordt bebouwd, adviseren wij de bovenvermelde aanvraag toch voorwaardelijk gunstig. Het voorliggend project is het resultaat van verscheidene besprekingen met de bouwheer en de architect.". De cel Monumenten en Landschappen heeft dus wel degelijk een voorwaardelijk gunstig advies uitgebracht. De Heemkring verwijst naar een nog vroeger advies, welke uitgebracht werd in functie van de verkavelingsaanvraag.
4) Het is juist dat artikel 111 § 4 van het decreet van 19 mei 1999 houdende de organisatie van de ruimtelijke ordening, zoals tot op heden gewijzigd, zegt dat wanneer geen advies is verleend binnen die termijn (30 dagen), aan de adviesvereisten mag worden voorbijgegaan. Hier heeft de cel Monumenten en Landschappen wel degelijk een advies uitgebracht op 17 januari 2006.
5) In het advies van de cel Monumenten en Landschappen van 17 januari 2006 staat duidelijk dat ze geen bijkomende opmerkingen hebben met betrekking tot het in hoofding vemelde dossier. Dit advies is uitgebracht op de huidige stedenbouwkundige aanvraag en niet op de vorige aanvragen.
Het advies van 28 januari 2004 had betrekking op de verkavelingsaanvraag en niet op een bouwproject en in dit advies staat nergens geschreven dat het een ongunstig advies is. Er staat geschreven .-"Monumenten en landschappen betreurt ten zeerste dat vlak naast de kerk een verkaveling zou komen".
In het advies van 11 augustus 2005 staat zeer duidelijk dat het advies voorwaardelijk gunstig is en niet eerder bevestigend ongunstig zoals de Heemkring schrijft in hun bezwaarschrift.
6) Hetis juistdatdeheerCarlDeSmedtzowelarchitectisvan ditbouwdossierals brandweercommandant.Het gemeentebestuur heeft aan de heer Carl De Smedt advies gevraagd voor deze stedenbouwkundige aanvraag in zijn functie als brandweercommandant en niet als architect van dit dossier.Het advies van de brandweercommandant heeft dan ook enkel betrekkingop de brandveiligheid van dit gebouw.
7) Artikel 111 § 1 van het decreet van 19 mei 1999 houdende de organisatie van de ruimtelijke ordening bepaalt dat de Vlaamse Regering kan bepalen welke aanvragen voor advies aan de GECORO moeten worden voorgelegd.Stedenbouwkundige aanvragen moeten niet voorgelegd worden aan de GECORO, dit volgens het besluit van de Vlaamse Regering van 5 mei 2000, zoals tot op heden gewijzigd.
Waarschijn wordtin het bezwaarschrift§2van artikel111bedoeld,waarin staat dat het schepencollege of de gemeentelijke stedenbouwkundig ambtenaar steeds kan beslissen de aanvraag voor te leggen aan de GECORO.
Het gaat hier om een normale stedenbouwkundige aanvraag, welke in het gezichtsveld ligt van een beschermd monument. Het is dan ook niet nodig het advies van de GECORO in te winnen.
8) Een voorafgaand archeologisch onderzoek is niet nodig.Bij het uitvoeren van de bouwwerken is de bouwheer en de aannemer steeds verplicht melding te maken van eventuele archeologisch vondsten.
Het bezwaarschrift wordt dan ook gedeeltelijk weerhouden.
3. Bezwaarschrift Kerkfabriel Sint-Paulus Opwijk
Het perceel is volgens het gewestplan Halle-Vilvoorde-Asse gelegen in het woongebied. Woongebieden zijn bestemd voor het bouwen van gebouwen met bestemming wonen en handel.
De Cel Monumenten en landschappen hebben een voorwaardelijk gunstig advies uitgebracht voor dit bouwproject.
Het is juist dat het wegje naast de kerk, deel uitmaakt van de eigendom van de kerkfabriek. De bedding (zate) van het baantje hoort toe aan de kerkfabriek Sint-Paulus Opwijk. Jaren geleden is er een verharding op aangebracht, waarschijnlijk door de gemeente Opwijk. Het baantje wordt ook sinds jaren onderhouden door de gemeente Opwijk. In dit baantje staat eveneens een telefooncel. Hierdoor heeft dit baantje een openbaar karakter gekregen en gedraagt de gemeente zich als eigenaar van de grond.
Het bezwaarschrift wordt dan ook gedeeltelijk weerhouden.
Dit bericht wordt eerstdaags vervolgd met correcties en verduidelijkingen door het HOM-bestuur op de zogenaamde 'weerleggingen' van de bezwaarschriften door het gemeentebestuur.
Het is wellicht ook veelbetekenend voor dit dossier dat het gemeentebestuur op geen enkele manier de mensen en instellingen die een formeel bezwaarschrift indienden, op de hoogte bracht van het gevolg dat aan hun bezwaarschrift gegeven werd. Nochtans, in haar brief van 3 februari 3006 vroeg de Heemkring Opwijk-Mazenzele duidelijk op de hoogte gesteld te worden van de beslissingen. Ook de Kerkfabriek, eigenaar van het baantje waar langsheen zou gebouwd worden en dus rechtstreekse betrokkene, werd niet geïnformeerd! Wij vinden dit een uiting van ongehoord (en onbeleefd) beleid en bestuur. Alle mensen die ons over deze zaak aanspraken, gaven nogal wat negatieve reacties over deze bouwvergunning. De verlening van de bouwvergunning door het Opwijks gemeentebestuur (april 2006) werd blijkbaar nog op geen enkele manier 'officieel' bekendgemaakt (wat wettelijk verplicht is). Wij vermoeden dat er een afspraak is tussen de eigenaar-bouwheer en het Opwijks gemeentebestuur om te wachten met deze bekendmaking tot na de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2006 !
exclusieve toegang tot Opwijkse bewerkte bronnenbestanden (met persoonlijk loginnaam en een wachtwoord uit een recent nummer van het HOM-tijdschrift) - zie www.heemkringopwijk.be/fr/bronnenbestanden.htm
●
een heemkundige (genealogische) dienstverlening
●
bijzondere voorwaarden bij diverse evenementen en bij nieuwe publicaties van de vereniging
●
voor zover er financiële ruimte is (= betoelaging): een gratis exemplaar van de gelegenheidspublicatie (brochure) bij bezoek of deelname aan diverse activiteiten (o.a. de jaarlijkse Open Monumentendag,...)
Het HOM-lidmaatschap kost slechts 9 euro per jaar (+ eventueel verzendkosten voor het tijdschrift).
Verzendkosten voor het tijdschrift:
-
in Opwijk-Mazenzele: gratis verspreiding
-
buiten Opwijk, voor België: 2,50 euro
-
voor Nederland: 5 euro
Gelieve het overeenkomend bedrag bij voorkeur te storten op rekeningnummer 068-2164258-21 van HOM Opwijk, of rechtstreeks te betalen aan een HOM-bestuurder of vast medewerker (tegen ontvangsbewijs). Bij overschrijving vanuit het buitenland: gelieve ook de IBAN code (BE 17-0682-1642-5821) en de BIC(Swift) code (GKCCBEBB) te vermelden.
Publicatie 'Oude Opwijkse geslachten' (2002) op Internet
In juni 2002 publiceerde Heemkring Opwijk-Mazenzele (HOM) de publicatie 'Oude Opwijkse geslachten' (646 pagina's) van Leo Lindemans (met medewerking van enkele andere auteurs).
Sinds het voorjaar 2006 is dit boek niet meer voorradig.
Vermits er nog steeds een levendige belangstelling bestaat voor dit genealogisch standaardwerk voor Opwijk en ruime omstreken, werd nu de volledige inhoud van de publicatie op de internetsite van HOM geplaatst.
Een aantal bestanden, onder meer de plaats- en persoonsregisters, zijn vrij raadpleegbaar.
De eigenlijke genealogieën (589 boekpagina's) en de later toegevoegde addenda en corrigenda zijn, zoals diverse andere bewerkte Opwijkse bronnenbestanden, voorbehouden voor de geregistreerde HOM-leden (abonnees op HOM-tijdschrift).
Onlangs werd het oud huis Schoolstraat nr. 83 (huis 'Van Geet') door een aannemer uit Buggenhout aangekocht met het doel het af te breken en er een nieuwbouw op te trekken. Het buurtschap aldaar werd vroeger ook 't Hoeksken genoemd.
In Bouwen door de eeuwen heen inventaris van het cultuurbezit in België - Architectuur/deel 2n, Vlaams Brabant, Halle Vilvoorde, ministerie van Nederlands Cultuur - Rijksdienst voor Monumenten- en Landschapszorg, uitgegeven door Snoeck-Ducaju en Zoon n.v., Gent, 1975, is het gebouw als volgt omschreven:
Schoolstraat nr. 83
Langshuis, één verdieping, pannen zadeldak (gebogen) uit XIX. Witgekalkte baksteenbouw met baksteenfries en stuclijst. Tijdens begin XX, aangepaste muuropeningen met ijzeren latei; rechts houten inrijpoort.
De Opwijkse gemeenteraad besliste op 26 januari 2006 de bekrachtiging van de beslissing van het College van Burgemeester en Schepenen dd. 6 januari 2006 (genomen bij hoogdringendheid) in verband met het afsluiten van een overeenkomst met de nieuwe eigenaar. De gemeente zal een gedeelte van de nieuwbouw en van het achterliggende terrein overnemen voor de uitbreiding van de ernaast liggende buitenschoolse kinderopvang (IBO-gebouw t Sloeberken Schoolstraat 85).
Met de afbraak van het huidig huis gebouw zal Opwijk opnieuw een oud karakteristiek dorpsgezicht armer zijn.
