Taxtoren heeft veel vrienden

De toren is een man die over de wereldvelden heen kijkt.  Hij heeft veel, soms en dikwijls vermeende, vrienden die toch maar liever even opletten en politiek correct zijn en het veiliger vinden om eerder kritisch te luisteren dan samen met hun veel grotere kompaan de dingen bij hun naam te noemen.

Taxtoren heeft niet zoveel gêne.

U denkt dat die gemaakt is van steen en beton en geen hart en ziel heeft. Vergissing.  Alleen al doordat hij mannelijk is heeft hij niet altijd een hart en een ziel maar wel gevoelens.

In het brede landschap ontwaart hij de brave advocaat die dagelijks wroet om recht te doen zegevieren.  Hij wil liefst geen herrie, wel akkoorden tussen partijen die het even moeilijk met mekaar hebben.

Die goede man of dame heeft een belangrijk middel: de vertrouwelijkheid. Advocaten kunnen daardoor boodschappen doorgeven  die naar oplossingen kunnen leiden maar ook in de prullenmand verdwijnen als de bezegelende handdruk er niet komt.

Prachtig, goed werkend systeem over de decennia heen.

Plots zegt de overheid dat die dienstverleners ook aan de BTW moeten onderworpen worden.  Gevolg van BTW richtlijnen die lang werden in een hoekje geduwd.

Maar dan, naar Belgisch systeem, moet je ook jaarlijks een lijst opstellen van alle mensen en bedrijven die een btw nummer hebben en waaraan jij diensten hebt verleend.  België is daar uniek in.  Geen ander land doet zoiets.  Iets in de stijl van steek het allemaal in de computer en uiteindelijk moet het allemaal overeenstemmen: IN en UIT.  Simpel.

Taxtoren houdt van eenvoud maar zag een conflict met die belangrijke waarde van de vertrouwelijkheid.

Het Grondwettelijk Hof ziet het probleem niet.  Begrijpelijk als je snel zaken moet oplossen.

Praktisch nu: de BV “Aan mijn appelen zit de fiscus te sabbelen” raadpleegt een fiscaal advocaat. De BV vraagt advies en de raadsman geeft een correct advies. Hij moet wel dat BV’tje als cliënt vermelden aan de fiscus in zijn opgave van afnemers belastingplichtigen.  De BV “Kwaliteitscannabis moet kunnen” vraagt braaf advies en krijgt dat ook maar wordt wel gemeld.

In fiscale zaken is dat een werkelijk probleem. Je leidt de fiscus naar de dossiers terwijl vertrouwelijkheid de basis is van het advocatenberoep.

Heeft het Grondwettelijk Hof niet nagedacht of is het slecht voorgebracht ?  Taxtoren weet het niet maar zou nooit een cliënt verraden aan zijn tegenpartij.   Moesten hier geen nuances worden aangebracht in het arrest van 14 maart 2019 van het Grondwettelijk Hof ?

Uw trouwe Taxtoren

05-07-2019 om 19:21 geschreven door Victor Dauginet  

Leve het Grondwettelijk Hof, nog wat nuance en we zijn er ?

Het grondwettelijk Hof heeft paal en perk gesteld aan een fictieve toekenning tot diepe ingrepen in het private leven van mensen en bedrijven .

Bedrijven, zegt u?  Zou je zo graag hebben dat al je bedrijfsgeheimen, je prijsvorming, je productieformules, de namen van je klanten, de prijzen van je leveranciers zomaar te koop liggen ?  De wet, noch de administratie garandeert u enige discretie daarover, behalve het beroepsgeheim van de ambtenaar. Niet lachen aub.

Wil je graag dat de argumentatie en documentatie over je juridisch geschil met je ex in handen komt, je vergeten en vervallen liefdesbrieven, verstrooid worden in handen van mensen die je niet kent, en die mogelijk te grabbel worden gegooid ?

De fiscale wet laat dat toe mits toelating van de politierechter.  Soms laat die dergelijke ingrijpen toe louter door het overschrijven van het verzoek van de directeur van de belasting.  Liefst niet moe worden.  Die handelt als volgt. Als je eten en drinken krijgt door niets te doen, handel dan zoals in de natuur.  Ga rusten tot het nodig en soms nuttig wordt, bijvoorbeeld voortplanting. Trek je vooral niks aan van die problemen die ver van  het bed van de de politierechter leggen.

Overigens, hoe heeft een wetgever zich in het hoofd gehaald om zover gaande indringing in de privacy en het bedrijfsgeheim toe te laten, zonder de mensen garantie te geven op controle over het gebruik daarover ?  Zijn de ambtenaren zuivere godheden ?

Gelukkig zegt het Grondwettelijk Hof in zijn arrest van 27 juni daarover dat de politierechter zich moet verantwoorden.  Mooi !

Maar de man of vrouw in kwestie weet van niks en kan de risico’s van enerzijds “te ontdekken fiscale fraude” (die via vele andere middelen kan ontdekt worden) en de risico’s voor het bedrijf (wantrouwen bij medewerkers,  bedrijfs-en andere geheimen), niet schatten zonder een grondig proces dat er uiteraard nooit is.

Ik heb het helaas in mijn fiscale praktijk moeten meemaken dat politierechters in hun vonnis tot toelating van huisvisitatie, letterlijk het verzoek van de fiscus overschreven.

Dat is nu gedaan. Dat is al iets.  Dank u Grondwettelijk Hof

Taxtoren

04-07-2019 om 18:08 geschreven door Victor Dauginet