Eerder kon u al in verschillende media lezen, dat het OCMW-bestuur, althans de 'nieuwe meerderheid' binnen dit bestuur, vooralsnog niet wil instappen in het Nieuw Administratief Centrum dat het gemeentebestuur momenteel aan het bouwen is. Volgens de een een politiek spel, volgens de ander een gedurfde voet op de rem. Zopas gaven de OCMW-raadsleden die nu de meerderheid vormen binnen het OCMW-bestuur een gezamenlijke toelichting over hun keuze. Wij geven u graag een verslag hiervan mee.

“Beleid voeren is meer dan een leeg huis bouwen.”
Sinds begin dit jaar is er een wisselmeerderheid binnen het OCMW-bestuur van Houthalen-Helchteren. Die wisselmeerderheid kwam er nadat raadslid Mantels (Om-Nu) niet langer akkoord ging met het gevoerde OCMW-beleid en de daaruit voortvloeiende acties.

Keuzes op basis van een beleidsovertuiging.
“De keuze om als onafhankelijke te gaan zetelen heb ik enkel genomen op basis van beleidsovertuiging. Er gebeurden teveel zaken binnen het OCMW waar ik mij als lid van de bestuursmeerderheid niet in kon vinden. Dàt was de enige reden van mijn beslissing om als onafhankelijke te gaan zetelen. Wie de behandelde agendapunten bekijkt waar na mijn overstap beslissingen in genomen werden, zal merken dat ik niet stelselmatig tégen meerderheidsvisies stem. Het beste bewijs dat het mij enkel om degelijke beleidsvoering gaat en niet om politiek opportunisme” aldus Mantels.

Op de rem gaan staan is net wél een bewijs van goed bestuur!
De overstap van Mantels deed de balans in de bestuursmeerderheid overhellen naar de oppositie. “Het is zoals Jean-Pierre zegt, we vinden elkaar vanuit de oppositie in een aantal beleidskeuzes. Meer is er eigenlijk niet aan de hand” aldus Tiny Keunen (CD&V). “En één van die beleidskeuze is de instap in het NAC. Niemand van ons heeft ooit gezegd dat de bouw van een nieuw gemeentelijk administratief centrum niet nodig is. Integendeel. En we durven zelfs erkennen dat een aantal visies rond het NAC ook bij ons positief onthaald worden. Het groot probleem is echter dat er op een aantal vlakken vandaag de dag nog grote onduidelijkheden zijn. Het zou getuigen van een slecht beleid en van onvoorzichtig omspringen met belastinggeld en de verantwoordelijke rol die een OCMW heeft om zomaar zonder verpinken ‘ja’ te zeggen tegen een financiële instap vanuit het OCMW in het NAC. Daarom dus dat we een stevig signaal wilden geven aan de bedenkers van dit NAC. De draagkracht én de gevolgen van dit immense project zullen de komende decennia doorwegen op al onze inwoners, dat is gewoon de realiteit. Dat betekent dus ook dat hier grondig over nagedacht moet worden en dat snelle en ondoordachte beslissingen totaal uit den boze zijn. Ons lijkt de keuze om voorlopig op de rem te gaan staan inzake de instap in het NAC dan ook net wél getuigen van goed bestuur” aldus Keunen.

 Naast een bouwvisie ook een beleidsvisie aub?
“Het is een goede zaak dat het gemeentebestuur een visie ontwikkelt om op een zo verantwoord mogelijke wijze administraties te laten samenwerken” aldus Vera Miczka (S&D) “Daar staan we dan ook volledig achter. Maar die oefening mag er natuurlijk niet de oorzaak van zijn dat er geen beleidsvisie meer wordt nagestreefd, laat staan uitgevoerd. En dat is nu net waar het schoentje knelt! Al jaren wordt er veel energie gestoken in zaken zoals het NAC. Dat zorgt er voor dat er binnen het gemeentelijk beleid en binnen het OCMW-beleid te weinig daadkrachtig gewerkt werd. Beslissingen werden al eens genomen in functie van dit NAC-plan en niet in functie van een beleidsplan. Dit kan voor ons niet. Vandaar dat we al herhaaldelijk de vraag hebben gesteld, zowel binnen het OCMW-bestuur als naar het gemeentebestuur toe om de twee pistes parallel te laten lopen. Een integratie van de OCMW-werking in het NAC is misschien geen slechte piste, maar daar moeten dan ook wel een beleidsvisie én beleidskeuzes rond uitgewerkt en opgebouwd worden" alds Miczka "En dat is nu niet het geval" vult Gert Londers (VB) aan. "Nu luidt de klok heel simpel: eerst gaan we een huis bouwen, dan snel verhuizen en een house-warming-party organiseren, en daarna zullen we wel zien hoe we in dat huis gaan werken. Sorry, maar zo werkt het dus niét én zo wordt er kostbare tijd verloren op een moment dat onze bevolking net extra nood heeft aan beleidsmaatregelen die hen vandaag de dag  ten goede komen.”

Veel vragen, weinig antwoorden. Er hangt een dichte mist rond het NAC.
“Nog veel te veel vragen blijven onbeantwoord. Men spreekt losjes over een personeelssamensmelting en de rationalisering van het personeel. Maar op de concrete vraag wat dat dan precies gaat betekenen, komt nooit een antwoord. Het blijft bij cijfertjes.” Aldus Rudi Vermyl (CD&V) “Voor ons als OCMW-bestuur is het echter belangrijk dat onze dienstverlening er in elk opzicht op vooruit gaat. Niet de werkomgeving van de administratie moet mooier worden, wel de service en de daadkracht naar de bevolking toe. In geen enkele presentatie is hier tot op vandaag een concreet, realistisch en klaar antwoord op gekomen. Onaanvaardbaar” aldus Dirk Witters (CD&V).

Zware financiële hypotheek op de toekomst.
“Ook de wel erg beperkte financiële ruimte die rest na de bouw van het NAC om daadkrachtig een beleid te kunnen uitvoeren, legt een grote hypotheek op de toekomst. Als goede huisvaders en –moeders zijn we niet gewonnen voor het idee van de verkoop van patrimonium om beleidsruimte te creëren. Dat is absoluut geen duurzame oplossing en een enge, kortzichtige visie waar we niet achter kunnen staan. Dit brengt in de toekomst de dienstverlening naar onze bevolking in het gevaar” aldus Vera Miczka (S&D)

“Mogelijk is die verminderde openbare dienstverlening in de toekomst de dieper liggende gedachte achter dit plan. Maar dat is dus zéker geen visie die wij als OCMW-bestuur onderschrijven.”

Waar is het draagvlak?
“Bovendien leven we nog steeds in een democratie en moet de bevolking niet alleen geïnformeerd worden over de mooie plaatjes die deze nieuwbouw oplevert, maar ook over de beleidskeuzes die dit de komende jaren met zich meebrengt" aldus Gert Londers (VB).
"Ik nodig iedereen uit om die keuzes te ontwaren uit de talrijke pamfletten en kleurrijke folders die verdeeld werden. Je zal ze niet vinden, simpelweg omdat ze er ofwel niet zijn, ofwel omdat men ze nog niet wil of durft te vertellen. Dat zal de bevolking dan mogelijk pas ‘ondervinden’ na 2012, maar aan die manier van communiceren wensen wij alvast niet mee te werken” aldus Mantels.

Tuurlijk zijn er nog mogelijkheden.
“Heel de commotie die men nu vanuit het gemeentebestuur bewust een beetje opklopt, is eigenlijk te herleiden tot enkele simpele conclusies die op een constructieve manier kunnen opgelost worden” aldus de ‘nieuwe’ OCMW-meerderheid.

“Als men ons kan aantonen dat de dienstverlening naar de inwoners toe ook daadwerkelijk verbeterd wordt, is dat al een pluspunt. Daarnaast moeten gelijklopend met de eventuele instap in dit NAC ook beleidskeuzes vastgelegd worden die de toekomst van een verbeterd zorgaanbod voor de inwoners en een verbeterd sociaal beleid voor hen, voor de komende jaren vastlegt. Dat doe je dus niet met ad-hoc oplossingen zoals de eenmalige verkoop van gebouwen of gronden. Geld gaan bijlenen om beleidsruimte te creëren is fout, niet duurzaam en legt een zware hypotheek op de toekomst. Nochtans is dat de optie die men bij de realisatie van het NAC nu wel voorlegt, de bevolking moet dat goed beseffen.”

Bijkomend willen wij dat er bekeken wordt of een nieuw administratief centrum effectief zo duur en grotesk moet worden. Men legt nu de fundamenten voor de ondergrondse kelderruimten en parkeergarages, dan belet niet dat er alsnog over de verdere ontwikkeling kan worden nagedacht.
Als goede huisvader geef je pas geld uit, als je het ook daadwerkelijk hebt. Je springt niet verder dan je stok lang is én je legt zeker geen hypotheek op de toekomst van je kinderen. Wij hebben helaas het gevoel dat deze drie principes bij de realisatie van het NAC totaal overboord gegooid worden door de enkelingen wiens natte droom de snelle realisatie van dit project is, met een  opening vol grandeur net vóór de verkiezingen van 2012. 

De manier waarop dit NAC gerealiseerd wordt, met een niet democratisch verkozen bestuur in het AGB en een zeer geringe inspraakmogelijkheid voor zowel gemeentebestuur als OCMW-bestuur, om nog maar te zwijgen van de non-inspraak die de bevolking hierin kreeg, stoot ons bovendien ook tegen de borst. Een plan als dit moet een zo groot mogelijk draagvlak hebben en zo goed mogelijk onderbouwd zijn. Maar dat is nu dus geenszins het geval en vooral de supersnelle realisatietermijn die ‘men’ op dit project gekleefd heeft, is de grote schuldige hiervan.
En die termijn kwam zeker niet op vraag van het OCMW-bestuur. Bovendien belet niets om die termijn te herbekijken en realistisch in te schatten, rekening houdend met eerder vernoemde opmerkingen en vragen.”

Wordt ongetwijfeld vervolgd...