Wat zal er in d eprktijk werkelijk veranderen? Niets.

Hoeveel reclame voor alcohol hebt u de laatste week gezien op TV ? Weinig of geen.

Hoeveel programma's hebt u de laatste week op TV gezien waar alcohol in voorkwam? 

Deze reclame komt al lang niet meer in de klassieke reclameblokken, maar via series, realityshows en zelfs kookprogramma's!

Het valt niet eens op als je er niet op let.

Sigaretten zijn al langer verboden in films en series. Als je nog eens een oude serie ziet waar gerookt wordt dan valt dat op. Hetzelfde zou voor alcohol moetn gelden.

In de meeste Europese landen kan je ook geen alcohol meer kopen langs de autosnelweg. In Vlaanderen wel.

Het is het imago van alcohol dat moet veranderen, net als dat van roken veranderd is. 

Men moet stoppen met die dubbelzinnige houding ten opzichte van alcohol.

Alcohol is 'fijn', 'leuk', hoort bij een feestje. Maar dronken zijn is taboe.

Dronkaards zijn verachtelijk.

Hoe wordt je dronken? Door alcohol te dronken.

Het is cool om te kunnen drinken zonder dronken te worden.

Hoe doe je dat?

Door vaak en regelmatig te drinken.

Het is niet cool om verslaafd te zijn.

Hoe wordt je verslaafd?

Door vaak en regelmatig te drinken.

Vergis u niet ALCOHOL IS EEN VERWOESTEND, VERSLAVEND VERGIF!

Een ethische commissie om over een reclame spot te oordelen gaat dat probleem niet oplossen.

   

Bij het zien van d ebeelden zullen velen, net zoals ik, gedacht hebben aan kwaad opzet.

Maar dit werd meteen uitgesloten. Te snel naar mijn gevoel.

Want wat is het alternatief? De reconstructiewerken aan het dak?

Dan moet er iemand toch een heel grote stommiteit begaan hebben.

Als ik de aannemer was van die werken dan zou ik dat zeker willen weten. En de verzekeringsmaatschappij ook.

De annemer is (verplicht) verzekerd voor burgerlijke aansprakelijkheid. Daarnaast zijn de kunstwerken ook nog eens afzonderljk verzekerd.

Dat wordt dus een flinke kluif voor verzekeringsexperts. Als het om een 'ongeluk' gaat. Zijn de veiligheidsvoorschriften correct nageleefd? Wat staat er in de kleine lettertjes van de polis?

Toen de WTC torens instorten zaten de verzekeringsmaatschappijen met de handen in het haar.

Nu heeft president Macron bekend gemaakt dat er een rekening zal geopend worden warop giften kunnen worden gestorrt. 

Maar kwaad opzet wordt uitgesloten.

Zou het niet logischer zijn om het onderzoek naar de oorzaak af te wachten alvorens met crowd funding te beginnen?

En dan de timing. Juist in de week voor Pasen. Dat is toch wel heel toevallig. Maar kwaad opzet wordt uitgesloten.

Iedereen voelt aan zijn water dat hier meer aan de hand is.

Maar wat? Een aanslag zou toch al opgeëist zijn. De komende dagen zal blijken hoe openlijk hierover gecommuniceerd wordt.

Zal het ook verzwijgen zijn om de dader geen aandacht te geven zoals in Chrit Church?

Dat is de nieuwe manier om iets in de doofpot te stoppen.

Veel emoties, bloemen en kaarsen, maar de ware toedracht doodzwijgen.

Waar gaat dat eindigen? .