Bij het zien van d ebeelden zullen velen, net zoals ik, gedacht hebben aan kwaad opzet.

Maar dit werd meteen uitgesloten. Te snel naar mijn gevoel.

Want wat is het alternatief? De reconstructiewerken aan het dak?

Dan moet er iemand toch een heel grote stommiteit begaan hebben.

Als ik de aannemer was van die werken dan zou ik dat zeker willen weten. En de verzekeringsmaatschappij ook.

De annemer is (verplicht) verzekerd voor burgerlijke aansprakelijkheid. Daarnaast zijn de kunstwerken ook nog eens afzonderljk verzekerd.

Dat wordt dus een flinke kluif voor verzekeringsexperts. Als het om een 'ongeluk' gaat. Zijn de veiligheidsvoorschriften correct nageleefd? Wat staat er in de kleine lettertjes van de polis?

Toen de WTC torens instorten zaten de verzekeringsmaatschappijen met de handen in het haar.

Nu heeft president Macron bekend gemaakt dat er een rekening zal geopend worden warop giften kunnen worden gestorrt. 

Maar kwaad opzet wordt uitgesloten.

Zou het niet logischer zijn om het onderzoek naar de oorzaak af te wachten alvorens met crowd funding te beginnen?

En dan de timing. Juist in de week voor Pasen. Dat is toch wel heel toevallig. Maar kwaad opzet wordt uitgesloten.

Iedereen voelt aan zijn water dat hier meer aan de hand is.

Maar wat? Een aanslag zou toch al opgeëist zijn. De komende dagen zal blijken hoe openlijk hierover gecommuniceerd wordt.

Zal het ook verzwijgen zijn om de dader geen aandacht te geven zoals in Chrit Church?

Dat is de nieuwe manier om iets in de doofpot te stoppen.

Veel emoties, bloemen en kaarsen, maar de ware toedracht doodzwijgen.

Waar gaat dat eindigen? .