Nieuwe procedures ingeleid tegen hoofddoekenverbod
Drie jonge moslima's uit drie verschillende scholen hebben vandaag schorsings- en vernietigingsprocedures in kortgeding ingeleid bij de Raad van State tegen het algemene hoofddoekenverbod dat het Vlaams Gemeenschapsonderwijs op 11 september heeft aangekondigd. Dat laat Het Forum van Islamitische Organisaties (FISO) weten.
Opgericht naar aanleiding van verbod Het open platform FISO, dat werd opgericht naar aanleiding van het hoofddoekenverbod, verenigt meer dan dertig organisaties in Vlaanderen, waaronder de Leidraad, vzw Vrije Keuze, AEL en ook de omstreden imam Nordine Taouil, die zich eerder al in het debat mengden. Het platform noemt zichzelf een absolute pleitbezorger van het actief pluralisme binnen onze samenleving, en een tegenstander van het hoofddoekenverbod voor leerlingen binnen het onderwijs.
Over de beslissing van het Gemeenschapsonderwijs ontving het Forum klachten van tientallen gedupeerde meisjes uit verschillende provincies. Daarop heeft FISO hen juridische bijstand geboden en startte een advocaat namens drie meisjes woensdag nieuwe procedures op bij de Raad van State.
Paniekvoetbal FISO betreurt dat de Centrale Raad voor het Gemeenschapsonderwijs met het uitvaardigen van dit algemeen verbod paniekvoetbal heeft gespeeld. "Deze beslissing vormt een manifeste schending van de motiveringsplicht. Zo verwijst de Raad onder meer naar een 'zorgvuldige afweging', terwijl deze bewering op geen enkele wijze wordt gestaafd. Bovendien wordt deze beslissing gemotiveerd met verwijzing naar het actief pluralisme. Dat is de wereld op zijn kop: actief pluralisme laat juist wél ruimte voor levensbeschouwelijke diversiteit", vertelt Zohra Salhi van FISO.
Het platform en haar raadsman stellen vast dat het bestreden verbod verschillende verdragsrechtelijke, grondwettelijke en wettelijke bepalingen met de voeten treedt. "De godsdienstvrijheid wordt onder meer gegarandeerd door het Europees Verdrag voor de Rechten van de mens. In de Belgische rechtstraditie wordt dit recht op een actief pluralistische wijze ingevuld. De Raad perkt dit recht echter in zonder enige motivering. Hetzelfde geldt voor de inperking van het recht op onderwijs, dat onder meer gegarandeerd wordt door het Kinderrechtenverdrag. Eén pennentrek volstaat blijkbaar om deze en heel wat andere rechten buitenspel te zettene," besluit raadsman Abderrahim Lahlali. (belga/sps)
Eigen Mening Anne-Sophie: Het Gemeenschapsonderwijs pronkt graag met hun 'open geest'. Een verbod op het dragen van hoofddoeken is duidelijk het tegenovergestelde daarvan.
Ik weet niet goed wat ik moet denken van dit onderwerp: Aan de ene kant vind ik dat een hoofddoek dragen een deel is van hun religie, net als het Katholieke kruisje een deel is van de Westerse religie. Als de discussie enkel op religieus gebied bekeken wordt, vind ik dat een hoofddoek op school geen probleem mag vormen, het uiten van je geloof, dat maakt toch deel uit van die open geest van het GO?
Maar aan de andere kant hebben we ook enkele regels in scholen, er worden geen hoofddeksels gedragen in klas. Het is een vorm van beleefdheid waar we ons aan houden en jammer genoeg hoort een hoofddoek daar ook bij.
Voor mij persoonlijk moet een hoofddoek in klas kunnen, zolang de student herkenbaar blijft (het gezicht mag niet bedekt worden).
Eigen Mening Annelies: Ik vind dat er helemaal geen verbod op hoofddoeken moet komen. Het Gemeenschapsonderwijs komt steeds uit de bus met uitspraken als: 'geen verschil tussen geloven, afkomst, smaak, ...' Dan moeten ze zich daaraan houden. Het verbod op hoofddoeken zou hun argumenten tegenspreken. Christenen mogen bijvoorbeeld een kruisje aan hun ketting dragen, waarom zouden moslims dan geen hoofddoek mogen dragen? Ook vind ik dat een hoofddoek niet te vergelijken is met een pet of een muts. Het Gemeenschapsonderwijs gebruikt argumenten als 'er mogen geen hoofddeksels gedragen worden op school', maar is een hoofddoek een hoofddeksel zoals een pet of een muts? Volgens mij niet. De moslims konden in plaats van een hoofddoek, een ander element gekozen hebben om hun geloof te uiten maar dat is niet het geval. Ik vind niet dat we hun geloof mogen afpakken door ze te verplichten om een stuk van hun geloof af te nemen. Wel ben ik van mening, net zoals Anne-Sophie dat het gezicht van de persoon zichtbaar moet blijven.
