Druk oponderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek
E-mail mij
WENST U MEE TE WERKEN, WENST U ZICH AAN TE SLUITEN BIJ DE ACTIE - STUUR ONS EEN -MAIL!
SOS-Gemeentehuis-ver(NIEL)d
Red het Nielse gemeentehuis. Laat uw stem hier horen en plaats onze foto of een ingekleurde kleurplaat voor uw raam. Download deze in de uitgebreide downloadzone in de linkerkolom! Gelieve steeds bij "Reageer" onderaan het blogitem te reageren.
En hou het beleefd!!!
17-07-2007
Vergadering College van Burgemeester en Schepenen van Niel met een afvaardiging van SOS-gemeentehuis)ver(Niel)d op dinsdag 10-07-07 om 18,30h.
De vragen van het actiecomité
vindt u in de vorige post van deze blog;
De woordvoerders van de kant van het Nielse gemeentebestuur
was hoofdzakelijk de heer burgemeester Luc van Linden en de Schepen Jim De
Ridder enWalter Troch, Tom de Vries,
Sofie Terreur en de secretaris Eric Vermeiren.
De woordvoerders van het actiecomité waren Hugo Lejon ,architect
en stedenbouwkundige en deskundige, Eddy Stuer, Guido Krupp, Tim
Van Vaernewyck, Tim Rombaudts,
Walter Decuypere.
De punten 1, 2, 3werden voorgelezen en genoteerd maar niet besproken.
Het punt 4 werd voorgelezen . Schepen Jim de Ridder
oordeelde vrij agressief dat dit niet ter zake deed. SOSovertuigd van het tegendeel insisteerde en
eiste uitleg over het feit dat een aantal mandatarissen zichzelf moeten
beoordelen en controleren. Alles blijkt volgens hen wettelijk in orde te zijn, maar de
vraag bleef verre van opgelost.
De punten 5,6 werden voorgelezen en besproken. Hugo Lejon
gaf een lezing over de feiten en over de mogelijke overtredingen en gewraakte
procedures wat blijkbaar boven het petje van de bewindslieden scheen te
gaan.Wat 5 betreft verwijst het bestuur
naar de diensten van Stedenbouw.
De synthese van wat SOS naar voren bracht, vindt U terug in
het Archief. Op de vaststelling dat een burgershuis, zoals het Brouwershuis
nooit gepland werd om een Gemeentehuis te zijn, repliceerde de burgemeester
zeer gevat dat SOS dat 80 Jaar vroeger had moeten aanklagen. Met andere woorden
de Burgemeester van Niel vind blijkbaar dat er in het verleden veel misgelopen
is.
Wat 6 betreft werd
veel gesproken en niets gezegd.
Samengevat; het Nielse gemeentebestuur speelt de Zwarte Piet voortdurend door naar vroeger, naar stijgende prijzen, naar
anderen. Schepen de Ridder benadrukt het feit dat nieuwe bewoners tijdens hun
ontvangst beweren geen probleem hebben met de plannen van de gemeente. Waaruit SOS
concludeert dat de autochtonen een bende lastigaards zijn voor het bestuur.
Vreemd, vreemd. Er wordt nog even op gewezen wie er door wie verkozen is.
Het aspect energie besparende maatregelen werd door het
bestuur aangegrepen om de enorme prijsverhoging te verklaren. Toen op het
gebrek aan ramen aan de zonnezijde gewezen werd bleek het bestuur zeer verrast.
De punten 7,8,9,10,11,12 werden
niet voorgelezen en niet besproken wegens tijdgebrek.
Eddy Stuervat op het einde nogmaals zeer mooi
samendat dit project een enorme misser
is en dat het bestuur er blijkbaar niet erg fier over is,gelet opde stiekeme wijze waarop het project erdoor geduwd wordt. Opnieuw vat
Schepen Jim De Ridder samen door te beweren dat het ontwerp dat de goedkeuring
behaalde het minst slechte was van wat hij gezien had. Hij gafop dat ogenblik een soort antwoord op een
niet beantwoorde vraag. De vraag die volgde was: Laat ons die andere
voorstellen zien.Geen antwoord.
Evaluatie van de vergadering:
Positief was:
De
uiteindelijke uitnodiging om vragen te stellen en gehoord te worden.
De
serene, beleefde wijze waarop vergaderd werd.
De
opdrachten die beide partijen elkaar gaven naar de toekomst toe de nodige
lessen uit deze situatie te trekken.
Negatief was:
Het
tijdstip van de uitnodiging. Het is duidelijk dat de medewerking van de
bevolking in Niel die het dorpsgezicht massaal voor het raam hangt een
doorslaggevende rol heeft gespeeld. Vergaderen nadat de vernieling al
begonnen is ,is vrij vreemd...
De
verplichting een onderwerp van 3.545.300 binnen het bestek van 1 uur af te haspelen is niet zeer ernstig.
De
indruk dat het college met weinig kennis van zake probeerde te antwoorden
en vooral antwoorden te ontwijken, doet vragen rijzen.
De
houding van Schepen Jim De Ridder die liever met kersverse inwoners over
deze problematiek spreekt dan met inwoners die al jaar en dag belastingen
betalen.
Slotsom:
Het is niet prettig voor een bestuur dat graag zonder inspraak, van wie dan ook, beslissingen neemt,vast te ontdekken dat de eigen
bevolking durftvragen te stellen. Weer
een citaat van burgemeester Luc van linden: Ik kan niet voor elke beslissing
die we nemen aan elke inwoner vragen wat hij er van denkt; En op dit puntzijn de beide partijen het eens geworden.
Hopelijk volgt het Nielse College van Burgemeester en
Schepenen een degelijke cursus communicatie en participatie. Een cursus
overheidsgeld beheren is zeker geen overbodige luxe, maar dat weet heel Niel
ondertussen al.
Op de langverwachte vergadering van 10/07/2007 werden volgende punten aan het College van Burgemeester en Schepenen van Niel voorgelegd
1.Onze actie lijkt U te verbazen. En het afwijzen van uw project komt u
onbegrijpelijk voor. Dat is vreemd. De haalbaarheidsstudie waarvoor u zelf de
opdracht heeft gegeven, komt overeen met één van de visies die ook wij hebben.
Hoe verklaart u uw totale ommezwaai?
2.Het
esthetisch aspect speelde in uw beslissing weinig of geen rol, toch besteedt u
in uw bestuursakkoord wel degelijk aandacht voor cultuur, kunst en erfgoed
. U stelt zelf vast dat vele inwoners het niet met u eens zijn, Is de
wijze waarop u uw visie door drukt democratisch? Is het dan verwonderlijk dat
er een afkeurende reactie bij de bevolking moet loskomen.
3.Kan
u zich voorstellen dat een modale familie dezelfde stappen zou zetten als
U? Het personeel / familie naar verschillende locaties verplaatsen, met
alle extra kosten die dat met zich meebrengt, om dan uiteindelijk tegen de zin
van vele inwoners de visie van enkelen op te dringen aan de gemeenschap en een
geliefd dorpsgezicht definitief te verminken. Kan dit goed bestuur genoemd
worden? Wiens visie is dat? Was een Openbaar onderzoek niet noodzakelijk?
4.Argilla
schijnt naar men zegt in het leven geroepen omwille van een verhoopt BTW
voordeel. Nu blijkt dit meer dan twijfelachtig. Welke rol speelt Argilla
nog, wie zetelt er Argilla en wie controleert de raad van bestuur van
Argilla?
5.Is
het een voorbeeld voor de burgers dat beslissingen opgedrongen worden en dat
daarom in de betwistbare schemerzone van wetten en voorschriften inzake
ruimtelijke ordening, op een voor een niet deskundige bevolking onbegrijpelijke
wijze gehandeld en beslist wordt?
6.Vindt
u dat uw mandaat u de bevoegdheid geeft zonder samenspraak met de bevolking een
eigendom van de gemeenschap te verminken (veranderen) tegen een exorbitante hoge
prijs? Hoe verklaart u de spectaculaire groei van 1.140.000 naar
1.500.000 (Rapp& Rapp) naar de 3.545.300 voorlopig nog?
7.Kunt
u beweren dat de vermoedelijke totaal prijs voor deze operatie op het einde
gunstiger zal zijn dan een nieuw gebouw met meer mogelijkheden op een andere
locatie. Is deze denkoefening uitgevoerd en kunnen wij deze gegevens bekomen en
onderzoeken?
8.Zal
de buitensporige uitgave voor uw project andere hoogst dringend uit te voeren
openbare werken niet hypothekeren? En dit voor vele jaren? Zal het project u
niet dwingen de bevolking op directe en indirecte wijze te
belasten? Is Niel al niet in de achterste gelederen van het peloton van de veel
belasting betalers?
9.Ontkent
u dat de gevoerde bouwpolitiek over het ganse grondgebied niet een
onverantwoord, koortsachtig zoeken naar belastinggeld is en dat deze politiek
regelrecht ingaat tegen de ideeën in uw gemeentelijk structuurplan. Alleszins
tegen de visie die in de inleidende teksten te vinden is?
10.Het voorgestelde ruimtelijke structuurplan heeft twee gezichten.
Namelijk de visie die men in de teksten leest,zeker in het pamflet en daarnaast
de planning in casu. Vindt u dat u de toekomst van Niel nu op een onherstelbare
wijze moet hypothekeren?
11.Vindt u het vreemd dat de bevolking zich vragen stelt bij de
verschillende aspecten van één groot probleem in Niel. Met name de uitbreidingsdrang, de jacht naar 10.001 inwoners, Argilla, het verknoeien
van het brouwershuis en de erbarmelijke communicatie met de bevolking?
12.Waarom nam U niet de kans om een
toekomstgericht huis van de gemeenschap op te richten als bijdrage voor het
leven van de komende generaties en als voorbeeld voor de huidige bevolking?
De reacties gegeven door het afgevaardigde
gemeentebestuur volgen.
Wij merken dat heel wat mensen onze mening zijn toegedaan. Voor de ramen van veel Nielenaren hangt de foto van het gemeentehuis met de tekst wij koesteren dit dorpsgezicht. Uw stille protest en steunbetuigingen geven ons moed om door te gaan en wat nog meer is, het levert resultaat op. De deuren van het gemeentebestuur bleven een tijd lang gesloten, maar op onze uitdrukkelijke vraag (per brief), wordt ons nu een gesprek toegestaan. Een afvaardiging van vijf mensen van de actiegroep SOS-gemeentehuis zal op 10 juli gaan praten met het College van Schepenen. Wij wensen u te bedanken voor uw blogbezoek en voor het openlijk tonen van uw ongenoegen.Mogen we vragen om ons te blijven steunen; praat erover met je buren, met je vrienden, stuur dit blogadres door aan al je e-kennissen. Kortom, schop je medeburgers een geweten.
We zijn het gemeentebestuur erkentelijk voor de uitnodiging en hopen alvast op een constructief en vruchtbaar gesprek met het schepencollege, opdat democratie en gezond verstand kunnen zegevieren. Wij houden u op de hoogte van elke nieuwe ontwikkeling, via de blog en door middel van een huis-aan-huis krant die spoedig gebust zal worden
Vriendelijke Groeten,
Namens de voltallige actiegroep SOS Gemeentehuis Niel
Op 5 juli 2003 (open Opdracht 5) schreef de gemeente Niel een studieopdracht een soort wedstrijd voor architecten om hun visie en idee over de verbouwing te verduidelijken - uit voor de verbouwing van het gemeentehuis. Aanvankelijk was het de bedoeling de gelijkvloerse verdieping uit te breiden tussen het oude gemeentehuis en de school, waarin het bijgebouw van 1991 zou worden geïntegreerd. Het project moest harmonieus aansluiten bij het schoolgebouw en de opdracht vermeldde uitdrukkelijk dat de architecturale verschijningsvorm behouden diende te worden. De opdrachtomschrijving maakte terecht speciale melding van de bescherming van de O.L Vrouwekerk als monument en van het beschermde dorpsgezicht van de beplanting in de omgeving van de kerk en langs de Ridder Berthoutlaan.
Het budget: 1.140.000 (excl. BTW en erelonen).
De concrete opdracht bestaat uit twee delen:
-enerzijds het verbouwen van het oude gemeentehuis, dwz het herinrichten en geschikt makten van de lokalen met behoud van de architecturale verschijningsvorm.
-Anderzijds moet de gelijkvloerse verdieping uitgebreid worden op de plaats tussen het oude gemeentehuis en de school, waarin het bijgebouw van 1991 wordt geïntegreerd. Het project moet harmonieus aansluiten bij het schoolgebouw.
Uit onze gegevens kunnen we een kleine historiek schetsen om aan te tonen hoe snel iets uit de hand kan lopen:
-op 13 mei 2003 zien we voor het eerst dat de gemeenteraad voorstelt mandaat te geven aan de Vlaamse bouwmeester om de opdracht voor de aanstelling van een architect voor het uitbreiden van het gemeentehuis op te nemen in de procedure open oproep tot kandidaatstelling: Het vastgelegde budget dat volgt in de open oproep van 5 juli 2003 = 1.140.000 (excl. BTW en erelonen).
-Op 21 september 2004 kunnen we stellen dat alle kandidaten ondertussen werden bekeken; de selecties gemaakt door de Vlaamse bouwmeester Bob van Reeth, beoordeeld werden door een jury; en dat ontwerper RAPP + RAPP uit Rotterdam het winnende project was.
-op 9 november 2004 wordt de verbouwing en de uitbreiding van het gemeentehuis door RAPP + RAPP geraamd op 1.629.559,20 (excl. BTW en erelonen). HOE KAN DIT?
-Tegen 20 september 2005 worden er een hele reeks ereloonfacturen afgekeurd, waarna goedgekeurd, en waarna het eerste ontwerp voor de verbouwing een feit is.
-Op 13 juni 2006 wordt de stedenbouwkundige vergunning aangevraagd (men vermeldt hierbij ook het openbare onderzoek van het bijzonder plan van aanleg 1 ter centrum. )
-Op 30 oktober 2006 wordt ingegaan op het verzoek vanhet Autonoom Gemeentebedrijf Argilla om het een en ander voor haar rekening te nemen: Argilla zal de nodige maatregelen treffen om dit werk tot een goed einde te brengen (daarmee bedoeld de verbouwing van het gemeentehuis- met de sterke nadruk op AUTONOOM).
-0p 22 maart 2007 zien we volgend bedrag in de begroting van de gemeente Niel verschijnen onder de post buitengewoon onderhoud gebouwen Gemeentehuis: 3.545.300,- .
Wij kunnen niet anders dan vaststellen dat er van de oorspronkelijke opdracht alleen maar brandhout overblijft, en dat het winnende project van 'Rapp + Rapp' misschien niet de beste keuze was. Er wordt immers wel wat meer uitgebreid dan alleen de gelijkvloerse verdieping tussen het oude gemeentehuis en de school. Er zal behoorlijk wat afgebroken worden, in plaats van geïntegreerd. Behalve een stuk voorgevel blijft er zo goed als niets over van de architecturale verschijningsvorm. En dan is er nog het oorspronkelijke budget, dat ondertussen meer dan verdubbeld is. Hoe is het mogelijk dat men in deze mate is afgeweken van de oorspronkelijke opdracht? Misschien moeten we dat een keer gaan vragen aan het Autonoom Gemeentebedrijf (Agrilla)!
besluitvorming op een bedje van wettelijke spitsvondigheden
Besluitvorming op een bedje van Wettelijke spitsvondigheden en met communicatief neutrale smaak.
Hoe is het zover kunnen komen? Om daarop te antwoorden moeten we enerzijds de wettelijke context mbt het gebouw schetsen en anderzijds alle stappen in de besluitvorming opsommen.
Ten eerste moeten jullie 2 wettelijke kaders onthouden:
Het Europees Verdrag van Granada (3 oktober 1985):
Gebouwen, opgenomen in de inventaris van het bouwkundig erfgoed moeten behouden worden als erfgoed. Dit is een lijst waarop gebouwen staan die om een of andere reden serieus de moeite waard zijn en waar je met je fikken sorry voor het taalgebruik - af dient te blijven. Zo staat het in dat verdrag. Natuurlijk veel uitgebreider, met ingewikkelde regeltjes en kaders waarbinnen je moet werken om het verdrag te respecteren De architecten die ons te woord stonden, stellen dat met de huidige plannen, het verdrag niet werd nageleefd.
Decreet 3 maart 1976 tot bescherming van monumenten en stads- en dorpsgezichten (gewijzigd decreet 2 februari 1995):
Dit decreet is niet van toepassing op het gemeentehuis, maar wel op de O.L.V kerk (als beschermd monument), en op de Ridder Berthoutlaan (beschermd dorpsgezicht). Deze wet zegt dat in de onmiddellijke verbonden visuele omgeving (zichtkegel van 100 m) het beschermde dorpsgezicht niet mag belemmerd worden .En ja, het gemeentehuis ligt binnen die zichtkegel van 100 meter. De architecten die ons te woord stonden, stellen dat met de huidige plannen, dit decreet niet werd nageleefd.
Als je dit als leek leest, kun je niet anders dan ervan uitgaan dat er hier een aantal wetten niet werden nageleefd. Maar zo simpel is het helemaal niet. Het decreet van 76 stelt eveneens dat het niet de bedoeling is door monumenten en landschappen te beschermen, dat er een soort van ijslaag wordt overgegoten. Zodanig dat er geen rekening meer kan gehouden worden met de realiteit van alle dag en de noden van een gemeenschap.
Maar er zou dan op zijn minst een openbaar onderzoek moeten volgen om te bepalen wat kan en wat niet. Er zijn mensen in onze groep die gewoonweg zeggen dat zon onderzoek er nooit is geweest. Is ook zo een rechtstreeks onderzoek over de plannen tot het verbouwen van het gemeentehuis is er NOOIT geweest. Wat dan wel want sommige mensen zeggen dat er wel een openbaar onderzoek is geweest. Ook deze mensen hebben gelijk alleen, zit er meer vernuft en spitsvondigheid achter. SPREKEN WE IN RAADSELS ? We proberen het duidelijk en kort te houden:
Het gemeentehuis ligt binnen het BPA 1 ter centrum. (bijzonder plan van aanleg) ooit zo beslist. Dat wil zeggen dat de gebouwen die erin vallen niet meer aan een openbaar onderzoek moeten onderworpen worden als je er iets aan wil veranderen. Handig, als je een verbouwing wilt doen. Wat stellen we vast het gemeentehuis werd niet aan een openbaar onderzoek onderworpen, maar de zone waarbinnen het zich bevindt wel. De details kennen we niet.
Vorige woensdag kon je mbt het nieuwe Ruimtelijk Structuurplan gedetailleerde informatie verkrijgen van 14 tot 20 u. Dat kon iedereen lezen in de mooie brochure Een structuurplan voor Niel. We weten zeer duidelijk van wanneer tot wanneer het openbaar onderzoek loopt; En we zijn van harte welkom om onze mening te geven. (BURGERS VAN NIEL WEES WAKKER).
We kunnen niet zeggen dat er totaal geen informatie geweest is over de verbouwing van het gemeentehuis. Er werd melding van gemaakt in een nummer van Echo. Toen we de plaatselijke politici aanspraken over hun karige aanbod van informatie, werd er verwezen naar een artikel in GVA; naar de informatieblaadjes van politieke partijen; en naar een maquette die tijdens de vorige jaarmarkt werd getoond (op dat ogenblik was echter alles al in kannen en kruiken).
Heeft men gevreesd dat er al te heftige reacties zouden volgen? Want stel je eens voor:
-Het is een bewuste keuze geweest, om het gemeentehuis in het BPA te stoppen.
-Het is een bewuste keuze geweest om als gemeente-instelling nooit een aanvraag in te dienen om het gebouw zelf te beschermen als dorpsgezicht (monument).
-De aanvankelijke opdracht die de gemeente uitschreef is stelselmatig aangepast (daarover volgende keer meer) de afwijkingen, zowel qua ontwerp, als budget zijn fenomenaal.
Wij stellen u opnieuw een vraag: Is er een burger die de voorgaande informatie uit gemeentelijke mond heeft mogen ontvangen. Nee? Misschien stemt dit dan wel tot nadenken.
Wij stellen u een vraag: Kunt u vatten hoeveel 3.545.000 euro is?
En hoe komen wij de man in de straat erbij dat dit te veel zou zijn? Want laat ons eerlijk zijn, bouwen is duur, ook voor de gemeente. Het gros van de mensen zal misschien fantaseren over de kleine hemel op aarde die ze zich met dit gigantische bedrag zouden kunnen kopen. Subjectieve meningen zouden alweer de overhand krijgen. Maar dat is niet de manier om te bepalen of er in dit geval een te groot (ver)bouwingsbudget werd uitgetrokken. En zomaar beweren dat dit bedrag erover is, is eigenlijk niet fair. Daarom bieden we u onze eigen kleine vergelijkende studie aan; wij zetten kostprijs tegenover gewonnen ruimte:
We hebben berekend dat het nieuwe gemeentehuis na de verbouwing een totale oppervlakte van 2035 m2 meter zal hebben. Dat is een ruimtewinst van 1313, 24 m2.
Dat betekent 2.669,65 per m2 uitbreiding
Of1742,16 per m2 als je totale oppervlakte meeneemt in de berekening.
Onze expert terzake stelt dat 1.400 een gebruikelijke vierkantemeterprijs is in nieuwbouw. Dus met 1742,16 zitten we per vierkantemeter al ruim boven dit gebruikelijke bedrag.
Bovendien hebben we in deze berekening alle ruimtes meegeteld: kelders, zolderingen circulatieruimtes (dat zijn gangen en verbindingsruimten) en werkvloer. We hebben berekend dat er slechts 40% werkvloerruimte gewonnen wordt.
Een eenvoudige rekensom leert ons dat we door het bouwen van een nieuw gemeentehuis (elders), we dezelfde ruimte kunnen realiseren met (2035 m2 x 1.400 =) 2.848.000 . Dat is maar liefst 20% minder.
BOVENDIEN redden we daardoor een stukje bouwkundig erfgoed! En je hebt meteen 856 m2 extra oppervlakte die je kunt gebruiken voor andere functies (tentoonstellingen; ceremoniën, museum, etc )
BOVENDIEN kunnen we dan als Nielenaren op onze twee oren slapen, omdat ons gemeentehuis gebouwd zal zijn met hedendaagse materialen, constructiemethodes en energiebesparende technieken. We zouden dan een DUURZAAM gemeentehuis hebben goedkoper op lange termijn (want vergeet niet dat we ook de energiekost van onze gemeentelijke diensten betalen).
Kunt u nog steeds niet vatten hoeveel 3.545.000 is? Geen probleem! Nu weet u ten minste waarom het TE VEEL is.
Wij stellen u een vraag: Is ons gemeentehuis waardevol genoeg om als beschermd dorpsgezicht te worden gewaardeerd?
Het gros van de mensen zal u hierop een antwoord geven op basis van persoonlijke en dus subjectieve meningen en gevoelens. Of je vindt het mooi, of lelijk, of je bent volkomen onverschillig. Mooi of lelijk belangrijk of niet al dan niet onverschillig? Zo moet je deze vraag niet beantwoorden. De overheid voorzag in 1976 al een juridische basis om te bepalen of een monument al dan niet in aanmerking kan komen als beschermd dorpsgezicht en die vertrekt vanuit de twee volgende voorwaarden:
·het goed bezit één of meer van de o.m. cultuurhistorische waarden die in de decreten zijn vastgelegd.
·door deze waarde(n) is het goed van algemeen belang.
We kunnen beide voorwaarden aanvinken. De geschiedenis van het gemeentehuis helpt ons dit beter te begrijpen:
1890 - Aan de DORPSSTRAAT 26 wordt een nieuw gebouw opgetrokken in Boomse baksteen; een zeer mooi voorbeeld van Vlaamse neorenaissance. Oorspronkelijk was het een particuliere woning een brouwershuis dat behoorde tot de toenmalige stoombrouwerij De Klok.
1914 1918 - De activiteiten van de brouwerij worden stopgezet omdat de Duitsers het koper van de brouwketels opeisten.
1925 1929 In deze periode wordt er in het gebouw ijs geproduceerd onder de naam De Nielsche Ijsfabriek.
1930 - De gemeente Niel koopt dit gebouw om er het nieuwe gemeentehuis van te maken. Het embleem van de brouwerij wordt vervangen door het wapenschild van Niel. Er wordt een versiersel toegevoegd met de vermelding: 1930 SPQN, wat zoveel betekent als SENATUS POPULUS AUE NIELIENSIS, of duidelijker De Raad en het Volk van Niel.
In de jaren 90 stelt men dat door plaatsgebrek de gemeentelijke diensten niet langer optimaal kunnen functioneren. Er wordt gestart met een aanbouw door Archidee & partners. De kostprijs van dat project moeten we nog achterhalen.
2001- Nog geen tien jaar na de achteraanbouw van het gemeentehuis is het er alweer te klein. Deze keer wordt er getwijfeld tussen het bouwen van een nieuw gemeentehuis of het bestaande verbouwen. Men kiest voor de laatste optie en start met het uitschrijven van een studie.
Intussen werd dit prachtige gebouw opgenomen in de Inventaris van het cultuurbezit in België.
De vraag om het gemeentehuis als dorpsgezicht te beschermen (met al haar heggen, plantsoenen en bomen erbij) werd echter nooit gesteld. Het Decreet van 3 maart 1976 ter bescherming van monumenten en stads- en dorpsgezichten (gewijzigd decreet 2 februari 1995 is wel van toepassing op de Onze-Lieve-Vrouwekerk (bescherming van monument) en op de Ridder Berthoutlaan (bescherming van dorpsgezicht). Het decreet stelt dat er in de onmiddellijk verbonden visuele omgeving, het beschermde dorpsgezicht en/of monument niet mag belemmerd worden. Door het aanbouwen aan ons huidig gemeentehuis wordt dit decreet volledig met de voeten getreden. De overheid kán de meest gave en uitzonderlijke exemplaren, sites en landschappelijk waardevolle gebieden veiligstellen voor toekomstige generaties, door ze te beschermen. We stellen u een andere vraag: "Durft u te ontkennen dat het gemeentehuis deze bescherming niet waard is?"
DANK VOOR ALLE REPLIEKEN - antwoord op terugkerende vragen
WIE ZIJN WIJ? Dit protest wordt georganiseerd door een groep kritische mensen - zonder bindingen met partijen, verenigingen of belangengroepen. Kortom wij zijn mensen die dezelfde mening delen en elkaar gevonden hebben - weliswaar een beetje laat - en alsnog een debat wensen te openen om de hele verbouwing onder de aandacht van de Nielse bevolking te brengen. WAAROM NU? Niet omdat het nu net verkiezingen waren - er werd trouwens geen enkele partij met naam genoemd. We waren gewoon niet eerder klaar met de organisatie en de planning van dit protest. JAMMER, gezien de vorderingen van het bouwproject. Bovendien verdienen sommige van jullie reacties de vermelding dat we GEEN al te concrete acties wensten te voeren vlak voor de verkiezingen. Wij wilden geenszins de resultaten van verkiezingen beïnvloeden, aangezien dit gemeentelijke onderwerp niets te maken heeft met wat de verschillende politieke partijen op federaal niveau hebben gepresteerd. We hadden met andere woorden MEER amok kunnen maken, maar verkozen dit niet te doen. Bewijs: we hebben nog lang niet bij iedereen gebust. ONZE MENING ZáL VERDER TOEGELICHT WORDEN! De bedoeling van deze blog: het debat openen en aanwakkeren enerzijds en anderzijds verduidelijken waarom we het absoluut niet eens zijn met de keuzes die ons gemeentebestuur gemaakt heeft. Dit is niet mogelijk in een pamflet. Met een pamflet raak je de mensen op een zeer directe - misschien wel agressieve - manier. En we mogen wel stellen dat het resultaat oplevert. De weg naar de blog werd gevonden, het debat is losgebarsten en iedereen krijgt nu de kans zijn mening te uiten... democratischer kan haast niet. De antwoorden die gegeven werden met betrekking tot de grove leugens die we zouden verspreiden; de laffe en gemene mensen die we zouden zijn... wel, we hebben niet onmiddellijk die perceptie over onszelf en benadrukken met klem onze oprechte bezorgdheid: - over de besteding van de gemeentelijke middelen - over de zorg en liefde van onze beleidsmensen voor het Nielse patrimonium - over de visie van de Nielse beleidsmensen omtrent het verstrekken van informatie Het waarom van die bezorgdheid zal de komende dagen voldoende uitgelegd worden. Misschien komt u er wel achter dat u eigenlijk niet zo goed geïnformeerd werd dan u had moeten zijn... UW MENING IS NOG STEEDS WELKOM - VOOR OF TEGEN - LAAT HET WETEN!
Neen, uw blog moet niet dagelijks worden bijgewerkt. Het is gewoon zoals je het zélf wenst. Indien je geen tijd hebt om dit dagelijks te doen, maar bvb. enkele keren per week, is dit ook goed. Het is op jouw eigen tempo, met andere woorden: vele keren per dag mag dus ook zeker en vast, 1 keer per week ook.
Er hangt geen echte verplichting aan de regelmaat. Enkel is het zo hoe regelmatiger je het blog bijwerkt, hoe meer je bezoekers zullen terugkomen en hoe meer bezoekers je krijgt uiteraard.
Het maken van een blog en het onderhouden is eenvoudig. Hier wordt uitgelegd hoe u dit dient te doen.
Als eerste dient u een blog aan te maken- dit kan sinds 2023 niet meer.
Op die pagina dient u enkele gegevens in te geven. Dit duurt nog geen minuut om dit in te geven. Druk vervolgens op "Volgende pagina".
Nu is uw blog bijna aangemaakt. Ga nu naar uw e-mail en wacht totdat u van Bloggen.be een e-mailtje heeft ontvangen. In dat e-mailtje dient u op het unieke internetadres te klikken.
