Foto
Red het gemeentehuis! Laat je stem horen!
Download foto's,kleurplaten e.d.
 
Laatste commentaren
  • gedachten kennen geen grenzen (denker)
        op ...
  • en hier nog een kleinigheidje... (walter)
        op ...
  • Nog eentje, (walter)
        op ...
  • Mijn reactie, (walter)
        op ...
  • Oorzaak van de stilte? (De Jef)
        op ...
  • Gastenboek

    Druk oponderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek

    E-mail mij

    WENST U MEE TE WERKEN, WENST U ZICH AAN TE SLUITEN BIJ DE ACTIE - STUUR ONS EEN -MAIL!

    SOS-Gemeentehuis-ver(NIEL)d
    Red het Nielse gemeentehuis. Laat uw stem hier horen en plaats onze foto of een ingekleurde kleurplaat voor uw raam. Download deze in de uitgebreide downloadzone in de linkerkolom!
    Gelieve steeds bij "Reageer" onderaan het blogitem te reageren. En hou het beleefd!!!
    21-06-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.HOE AF TE WIJKEN VAN EEN OORSPRONKELIJKE OPDRACHT

    Op 5 juli 2003 (open Opdracht 5) schreef de gemeente Niel een studieopdracht – een soort wedstrijd voor architecten om hun visie en idee over de verbouwing te verduidelijken - uit voor de verbouwing van het gemeentehuis. Aanvankelijk was het de bedoeling de gelijkvloerse verdieping uit te breiden tussen het oude gemeentehuis en de school, waarin het bijgebouw van 1991 zou worden geïntegreerd. Het project moest harmonieus aansluiten bij het schoolgebouw en de opdracht vermeldde uitdrukkelijk dat de architecturale verschijningsvorm behouden diende te worden. De opdrachtomschrijving maakte terecht speciale melding van de bescherming van de O.L Vrouwekerk als monument en van het beschermde dorpsgezicht van de beplanting in de omgeving van de kerk en langs de Ridder Berthoutlaan.

     

    Het budget: 1.140.000 € (excl. BTW en erelonen).

    De concrete opdracht bestaat uit twee delen:

     

    -         enerzijds het verbouwen van het oude gemeentehuis, dwz – het herinrichten en geschikt makten van de lokalen met behoud van de architecturale verschijningsvorm.

    -         Anderzijds moet de gelijkvloerse verdieping uitgebreid worden op de plaats tussen het oude gemeentehuis en de school, waarin het bijgebouw van 1991 wordt geïntegreerd. Het project moet harmonieus aansluiten bij het schoolgebouw.

     

    Uit onze gegevens kunnen we een kleine historiek schetsen om aan te tonen hoe snel iets uit de hand kan lopen:

     

    -         op 13 mei 2003 zien we voor het eerst dat de gemeenteraad voorstelt mandaat te geven aan de Vlaamse bouwmeester om de opdracht voor de aanstelling van een architect voor het uitbreiden van het gemeentehuis op te nemen in de procedure  ‘open oproep tot kandidaatstelling’: Het vastgelegde budget dat volgt in de open oproep van 5 juli 2003 = 1.140.000 (excl. BTW en erelonen).

    -         Op 21 september 2004 kunnen we stellen dat alle kandidaten ondertussen werden bekeken; de selecties gemaakt door de Vlaamse bouwmeester ‘Bob van Reeth’, beoordeeld werden door een jury; en dat ontwerper RAPP + RAPP uit Rotterdam het winnende project was.

    -         op 9 november 2004 wordt de verbouwing en de uitbreiding van het gemeentehuis door RAPP + RAPP geraamd op 1.629.559,20 € (excl. BTW en erelonen). HOE KAN DIT?

    -         Tegen 20 september 2005 worden er een hele reeks ereloonfacturen afgekeurd, waarna goedgekeurd, en waarna het eerste ontwerp voor de verbouwing een feit is.

    -         Op 13 juni 2006 wordt de stedenbouwkundige vergunning aangevraagd (men vermeldt hierbij ook het openbare onderzoek van het ‘bijzonder plan van aanleg 1 – ter centrum’. )

    -         Op 30 oktober 2006 wordt ingegaan op het verzoek van het Autonoom Gemeentebedrijf Argilla om het een en ander voor haar rekening te nemen: ‘Argilla zal de nodige maatregelen treffen om dit werk tot een goed einde te brengen (daarmee bedoeld de verbouwing van het gemeentehuis- met de sterke nadruk op AUTONOOM).

    -         0p 22 maart 2007 zien we volgend bedrag in de begroting van de gemeente Niel verschijnen – onder de post ‘buitengewoon onderhoud gebouwen – Gemeentehuis’: 3.545.300,- €.


    Wij kunnen niet anders dan vaststellen dat er van de oorspronkelijke opdracht alleen maar brandhout overblijft, en dat het winnende project van 'Rapp + Rapp' misschien niet de beste keuze was. Er wordt immers wel wat meer uitgebreid dan alleen de gelijkvloerse verdieping tussen het oude gemeentehuis en de school. Er zal behoorlijk wat afgebroken worden, in plaats van geïntegreerd. Behalve een stuk voorgevel blijft er zo goed als niets over van de architecturale verschijningsvorm. En dan is er nog het oorspronkelijke budget, dat ondertussen meer dan verdubbeld is. Hoe is het mogelijk dat men in deze mate is afgeweken van de oorspronkelijke opdracht? Misschien moeten we dat een keer gaan vragen aan het Autonoom Gemeentebedrijf (Agrilla)!

    21-06-2007 om 07:04 geschreven door SOS Gemeentehuis


    19-06-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.besluitvorming op een bedje van wettelijke spitsvondigheden

    Besluitvorming op een bedje van Wettelijke spitsvondigheden en met communicatief neutrale smaak.


    Hoe is het zover kunnen komen? Om daarop te antwoorden moeten we enerzijds de wettelijke context mbt het gebouw schetsen en      anderzijds alle stappen in de besluitvorming opsommen.


    Ten eerste moeten jullie 2 wettelijke kaders onthouden:

    Het Europees Verdrag van Granada (3 oktober 1985):


    Gebouwen, opgenomen in de inventaris van het bouwkundig erfgoed moeten behouden worden als erfgoed. Dit is een lijst waarop gebouwen staan die om een of andere reden serieus de moeite waard zijn en waar je met ‘je fikken – sorry voor het taalgebruik - ’ af dient te blijven. Zo staat het in dat verdrag. Natuurlijk veel uitgebreider, met ingewikkelde regeltjes en kaders waarbinnen je moet werken om het verdrag te respecteren… De architecten die ons te woord stonden, stellen dat met de huidige plannen, het verdrag niet werd nageleefd.


     

    Decreet 3 maart 1976 tot bescherming van monumenten en stads- en dorpsgezichten (gewijzigd decreet 2 februari 1995):

    Dit decreet is niet van toepassing op het gemeentehuis, maar wel op de O.L.V kerk (als beschermd monument), en op de Ridder Berthoutlaan (beschermd dorpsgezicht). Deze wet zegt dat in de onmiddellijke verbonden visuele omgeving (zichtkegel van 100 m) het beschermde dorpsgezicht niet mag belemmerd worden….En ja, het gemeentehuis ligt binnen die zichtkegel van 100 meter. De architecten die ons te woord stonden, stellen dat met de huidige plannen, dit decreet niet werd nageleefd.

    Als je dit als leek leest, kun je niet anders dan ervan uitgaan dat er hier een aantal wetten niet werden nageleefd. Maar zo simpel is het helemaal niet. Het decreet van ’76 stelt eveneens dat het niet de bedoeling is door monumenten en landschappen te beschermen, dat er een soort van ijslaag wordt overgegoten. Zodanig dat er geen rekening meer kan gehouden worden met de realiteit van alle dag en de noden van een gemeenschap.

    Maar er zou dan op zijn minst een openbaar onderzoek moeten volgen om te bepalen wat kan en wat niet. Er zijn mensen in onze groep die gewoonweg zeggen dat zo’n onderzoek er nooit is geweest. Is ook zo – een rechtstreeks onderzoek over de plannen tot het verbouwen van het gemeentehuis is er NOOIT geweest. Wat dan wel… want sommige mensen zeggen dat er wel een openbaar onderzoek is geweest. Ook deze mensen hebben gelijk… alleen, zit er meer vernuft en spitsvondigheid achter. SPREKEN WE IN RAADSELS…? We proberen het duidelijk en kort te houden:

    Het gemeentehuis ligt binnen het BPA 1 ‘ter centrum’. (bijzonder plan van aanleg)… ooit zo beslist. Dat wil zeggen dat de gebouwen die erin vallen niet meer aan een openbaar onderzoek moeten onderworpen worden als je er iets aan wil veranderen. Handig, als je een verbouwing wilt doen. Wat stellen we vast – het gemeentehuis werd niet aan een openbaar onderzoek onderworpen, maar de zone waarbinnen het zich bevindt wel. De details kennen we niet.

    Vorige woensdag kon je mbt het nieuwe Ruimtelijk Structuurplan gedetailleerde informatie verkrijgen van 14 tot 20 u. Dat kon iedereen lezen in de mooie brochure ‘Een structuurplan voor Niel’. We weten zeer duidelijk van wanneer tot wanneer het openbaar onderzoek loopt; En we zijn van harte welkom om onze mening te geven. (BURGERS VAN NIEL – WEES WAKKER).

    We kunnen niet zeggen dat er totaal geen informatie geweest is over de verbouwing van het gemeentehuis. Er werd melding van gemaakt in een nummer van Echo. Toen we de plaatselijke politici aanspraken over hun karige aanbod van informatie, werd er verwezen naar een artikel in GVA; naar de informatieblaadjes van politieke partijen; en naar een maquette die tijdens de vorige jaarmarkt werd getoond (op dat ogenblik was echter alles al in kannen en kruiken).

    Heeft men gevreesd d  at er al te heftige reacties zouden volgen? Want stel je eens voor:

     

    -         Het is een bewuste keuze geweest, om het gemeentehuis in het BPA te stoppen.

    -         Het is een bewuste keuze geweest om als gemeente-instelling nooit een aanvraag in te dienen om het gebouw zelf te beschermen als dorpsgezicht (monument).

    -         De aanvankelijke opdracht die de gemeente uitschreef is stelselmatig aangepast (daarover volgende keer meer)… de afwijkingen, zowel qua ontwerp, als budget zijn fenomenaal.

     

    Wij stellen u opnieuw een vraag: Is er een burger die de voorgaande informatie uit gemeentelijke mond heeft mogen ontvangen. Nee? Misschien stemt dit dan wel tot nadenken.

    19-06-2007 om 09:00 geschreven door SOS Gemeentehuis


    14-06-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.

    Wij stellen u een vraag: “Kunt u vatten hoeveel 3.545.000 euro is?”

     

    En hoe komen wij – de man in de straat – erbij dat dit te veel zou zijn? Want laat ons eerlijk zijn, bouwen is duur, ook voor de gemeente. Het gros van de mensen zal misschien fantaseren over de kleine hemel op aarde die ze zich met dit gigantische bedrag zouden kunnen kopen. Subjectieve meningen zouden alweer de overhand krijgen. Maar dat is niet de manier om te bepalen of er in dit geval een te groot (ver)bouwingsbudget werd uitgetrokken. En zomaar beweren dat dit bedrag erover is, is eigenlijk niet fair. Daarom bieden we u onze eigen kleine vergelijkende studie aan; wij zetten ‘kostprijs’ tegenover ‘gewonnen ruimte’:

     

    We hebben berekend dat het nieuwe gemeentehuis na de verbouwing een totale oppervlakte van 2035 m2 meter zal hebben. Dat is een ruimtewinst van 1313, 24 m2.
     

    Dat betekent              2.669,65 €  per m2 uitbreiding

    Of                                1742,16 €  per m2 als je totale oppervlakte meeneemt in de   berekening.

     

    Onze expert terzake stelt dat 1.400 € een gebruikelijke vierkantemeterprijs is in nieuwbouw. Dus met 1742,16 zitten we per vierkantemeter al ruim boven dit gebruikelijke bedrag.

     

    Bovendien hebben we in deze berekening alle ruimtes meegeteld: kelders, zolderingen circulatieruimtes (dat zijn gangen en verbindingsruimten) en werkvloer. We hebben berekend dat er slechts 40% werkvloerruimte gewonnen wordt.

     

    Een eenvoudige rekensom leert ons dat we door het bouwen van een nieuw gemeentehuis (elders), we dezelfde ruimte kunnen realiseren met (2035 m2 x 1.400 € =) 2.848.000 €. Dat is maar liefst 20% minder.

     

    BOVENDIEN redden we daardoor een stukje bouwkundig erfgoed! En je hebt meteen 856 m2 extra oppervlakte die je kunt gebruiken voor andere functies (tentoonstellingen; ceremoniën, museum, etc…)

     

    BOVENDIEN kunnen we dan als Nielenaren op onze twee oren slapen, omdat ons gemeentehuis gebouwd zal zijn met hedendaagse materialen, constructiemethodes en energiebesparende technieken. We zouden dan een “DUURZAAM” gemeentehuis hebben – goedkoper op lange termijn (want vergeet niet dat we ook de energiekost van onze gemeentelijke diensten betalen).

     

    Kunt u nog steeds niet vatten hoeveel 3.545.000 € is? Geen probleem! Nu weet u ten minste waarom het TE VEEL is.

    14-06-2007 om 00:00 geschreven door SOS Gemeentehuis


    11-06-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Gemeentehuis Niel - een (beschermd) dorpsgezicht?

    Wij stellen u een vraag: “Is ons gemeentehuis waardevol genoeg om als ‘beschermd dorpsgezicht’ te worden gewaardeerd?”

     

    Het gros van de mensen zal u hierop een antwoord geven op basis van persoonlijke en dus subjectieve meningen en gevoelens. Of je vindt het mooi, of lelijk, of je bent volkomen onverschillig. Mooi of lelijk – belangrijk of niet – al dan niet onverschillig? Zo moet je deze vraag niet beantwoorden. De overheid voorzag in 1976 al een juridische basis om te bepalen of een monument al dan niet in aanmerking kan komen als ‘beschermd dorpsgezicht’ en die vertrekt vanuit de twee volgende voorwaarden:

     

    ·        het goed bezit één of meer van de – o.m. cultuurhistorische – waarden die in de decreten zijn vastgelegd.

    ·        door deze waarde(n) is het goed van algemeen belang.

    We kunnen beide voorwaarden aanvinken. De geschiedenis van het gemeentehuis helpt ons dit beter te begrijpen:


    1890
    - Aan de DORPSSTRAAT 26 wordt een nieuw gebouw opgetrokken in Boomse baksteen; een zeer mooi voorbeeld van Vlaamse neorenaissance. Oorspronkelijk was het een particuliere woning – een brouwershuis dat behoorde tot de toenmalige stoombrouwerij ‘De Klok’.

    1914 – 1918 - De activiteiten van de brouwerij worden stopgezet omdat de Duitsers het koper van de brouwketels opeisten.

    1925 – 1929 – In deze periode wordt er in het gebouw ijs geproduceerd onder de naam ‘‘De Nielsche Ijsfabriek”.

    1930 - De gemeente Niel koopt dit gebouw om er het nieuwe gemeentehuis van te maken. Het embleem van de brouwerij wordt vervangen door het wapenschild van Niel. Er wordt een versiersel toegevoegd met de vermelding: ‘1930 SPQN’, wat zoveel betekent als ‘SENATUS POPULUS AUE NIELIENSIS’, of ‘duidelijker ‘De Raad en het Volk van Niel’.

    In de jaren ’90 stelt men dat door plaatsgebrek de gemeentelijke diensten niet langer optimaal kunnen functioneren. Er wordt gestart met een aanbouw door Archidee & partners. De kostprijs van dat project moeten we nog achterhalen.

    2001- Nog geen tien jaar na de achteraanbouw van het gemeentehuis is het er alweer te klein. Deze keer wordt er getwijfeld tussen het bouwen van een nieuw gemeentehuis of het bestaande verbouwen. Men kiest voor de laatste optie en start met het uitschrijven van een studie.

     

    Intussen werd dit prachtige gebouw opgenomen in de “Inventaris van het cultuurbezit in België”.

    De vraag om het gemeentehuis als ‘dorpsgezicht te beschermen (met al haar heggen, plantsoenen en bomen erbij) werd echter nooit gesteld. Het Decreet van 3 maart 1976 ter bescherming van monumenten en stads- en dorpsgezichten (gewijzigd decreet 2 februari 1995 is wel van toepassing op de Onze-Lieve-Vrouwekerk (bescherming van monument) en op de Ridder Berthoutlaan (bescherming van dorpsgezicht). Het decreet stelt dat er in de onmiddellijk verbonden visuele omgeving, het beschermde dorpsgezicht en/of monument niet mag belemmerd worden. Door het aanbouwen aan ons huidig gemeentehuis wordt dit decreet volledig met de voeten getreden.
    De overheid kán de meest gave en uitzonderlijke exemplaren, sites en landschappelijk waardevolle gebieden veiligstellen voor toekomstige generaties, door ze te beschermen.
    We stellen u een andere vraag: "Durft u te ontkennen dat het gemeentehuis deze bescherming niet waard is?" 

    11-06-2007 om 19:38 geschreven door SOS Gemeentehuis


    10-06-2007
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.DANK VOOR ALLE REPLIEKEN - antwoord op terugkerende vragen

    WIE ZIJN WIJ?
    Dit protest wordt georganiseerd door een groep kritische mensen - zonder bindingen met partijen, verenigingen of belangengroepen. Kortom wij zijn mensen die dezelfde mening delen en elkaar gevonden hebben - weliswaar een beetje laat - en alsnog een debat wensen te openen om de hele verbouwing onder de aandacht van de Nielse bevolking te brengen.
    WAAROM NU?

    Niet omdat het nu net verkiezingen waren - er werd trouwens geen enkele partij met naam genoemd.  We waren gewoon niet eerder klaar met de organisatie en de planning van dit protest. JAMMER, gezien de vorderingen van het bouwproject. Bovendien verdienen sommige van jullie reacties de vermelding dat we GEEN al te concrete acties wensten te voeren vlak voor de verkiezingen. Wij wilden geenszins de resultaten van verkiezingen beïnvloeden, aangezien dit gemeentelijke onderwerp niets te maken heeft met wat de verschillende politieke partijen op federaal niveau hebben gepresteerd. We hadden met andere woorden MEER amok kunnen maken, maar verkozen dit niet te doen. Bewijs: we hebben nog lang niet bij iedereen gebust.
    ONZE MENING ZáL VERDER TOEGELICHT WORDEN!
    De bedoeling van deze blog: het debat openen en aanwakkeren enerzijds en anderzijds verduidelijken waarom we het absoluut niet eens zijn met de keuzes die ons gemeentebestuur gemaakt heeft. Dit is niet mogelijk in een pamflet. Met een pamflet raak je de mensen op een zeer directe - misschien wel agressieve - manier. En we mogen wel stellen dat het resultaat oplevert. De weg naar de blog werd gevonden, het debat is losgebarsten en iedereen krijgt nu de kans zijn mening te uiten... democratischer kan haast niet.
    De antwoorden die gegeven werden met betrekking tot de grove leugens die we zouden verspreiden; de laffe en gemene mensen die we zouden zijn... wel, we hebben niet onmiddellijk die perceptie over onszelf en benadrukken met klem onze oprechte bezorgdheid:
    - over de besteding van de gemeentelijke middelen
    - over de zorg en liefde van onze beleidsmensen voor het Nielse patrimonium
    - over de visie van de Nielse beleidsmensen omtrent het verstrekken van informatie
    Het waarom van die bezorgdheid zal de komende dagen voldoende uitgelegd worden. Misschien komt u er wel achter dat u eigenlijk niet zo goed geïnformeerd werd dan u had moeten zijn... 
    UW MENING IS NOG STEEDS WELKOM - VOOR OF TEGEN - LAAT HET WETEN!

    10-06-2007 om 23:50 geschreven door SOS Gemeentehuis


    27-09-2005
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.Meer politie op straat - straks echt een noodzaak

    Neen, uw blog moet niet dagelijks worden bijgewerkt.  Het is gewoon zoals je het zélf wenst.  Indien je geen tijd hebt om dit dagelijks te doen, maar bvb. enkele keren per week, is dit ook goed.  Het is op jouw eigen tempo, met andere woorden: vele keren per dag mag dus ook zeker en vast, 1 keer per week ook.

    Er hangt geen echte verplichting aan de regelmaat.  Enkel is het zo hoe regelmatiger je het blog bijwerkt, hoe meer je bezoekers zullen terugkomen en hoe meer bezoekers je krijgt uiteraard. 

    27-09-2005 om 16:32 geschreven door SOS Gemeentehuis


    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.

    Het maken van een blog en het onderhouden is eenvoudig.  Hier wordt uitgelegd hoe u dit dient te doen.

    Als eerste dient u een blog aan te maken- dit kan sinds 2023 niet meer.

    Op die pagina dient u enkele gegevens in te geven. Dit duurt nog geen minuut om dit in te geven. Druk vervolgens op "Volgende pagina".

    Nu is uw blog bijna aangemaakt. Ga nu naar uw e-mail en wacht totdat u van Bloggen.be een e-mailtje heeft ontvangen.  In dat e-mailtje dient u op het unieke internetadres te klikken.

    Nu is uw blog aangemaakt.  Maar wat nu???!

    Lees dit in het volgende bericht hieronder!

    27-09-2005 om 16:32 geschreven door SOS Gemeentehuis



    >

    Blog tegen de wet? Klik hier.
    Gratis blog op https://www.bloggen.be - Meer blogs