Een progressieve rechtse regereing.

Toen ik nog op school zat en over politieke strekkingen leerde, werd mij altijd verteld dat recht conservatief was en links progressief. Ik had dan ook nooit verwacht dat ik ooit de woorden 'rechts' en 'progressief' in dezelfde zin zou zien staan zonder het woord 'niet' ertussen.

Na dagen van heftige discussies op facebook, verplaats ik deze kwestie nu naar mijn blog.

Beste Vlaming,

33% van u heeft gestemd op N-VA. Weet u ook waar u voor gekozen hebt?

Even uitleggen wat het concrete beleid van N-VA inhoudt:
Voor deze partij bent u een cijfer, geen volgnummer, maar een cijfer. Het cijfer is wat u bijdraagt aan deze maatschappij in geld. Hoe hoger uw cijfer, hoe beter af dat u bent, maar als uw cijfer te laag ligt, of negatief uitvalt, dan bent u de pineut.

Bent u gepensioneerd, chronisch ziek, invalide of werkloos?
Dan is uw cijfer negatief, want uw inkomsten worden betaald door de staat. U draagt niets bij, u kost alleen maar geld. Ook al heeft u er een zeer gevulde carrièrre opzitten, op dit moment kost u geld aan de staat. Geld dat er volgens onze nieuwe progressieve regering niet is. Dus u zult moeten inboeten. Ik weet dat u niks heeft dat de staat van u kan afnemen, maar dat schijnen ze zelf niet te beseffen, want u zult moeten betalen.

Bent u werkende?

Proficiat! U draagt bij aan de staat. Maar werkt u wel zo veel mogelijk als u zou kunnen? Zou u bijvoorbeeld in plaats van 40 uur per week ook 90 uur per week kunnen werken. Natuurlijk kunt u dat, technisch gezien, maar u doet dat niet. Natuurlijk, niet, hoor ik u zeggen, want dan heb ik geen leven meer. Ik werk om te leven en ik leef niet om te werken. 40 uur per week is toch wel mooi, niet? Ik geef u gelijk, maar onze nieuwe progressieve rechtse regering denkt er weer net iets anders over. U kunt meer werken en dus meer bijdragen. U kunt best een tweede job nemen en om dat aan uw verstand te brengen, zal de staat ervoor zorgen dat uw loon niet stijgt, terwijl het leven onmogelijk duur wordt. U zal gedwongen worden om nog meer te werken als u uw levenstandaard op hetzelfde niveau wenst te houden. Uw arbeid is vandaag al minder waard als gisteren. 

U werkt deeltijds, zegt u?

Oh jee, dan zit u in de puree! Stop daarmee, luiwannes dat je bent en neem een full time! Vuile profiteur! Nee, ik vind niet dat u een profiteur bent. Ik werk zelf ook maar deeltijds. Ik ben fysiek tot niet meer in staat wegens een chronische ziekte. Ik laat deze niet bewust niet diagnosticeren, maar het staat wel vast dat ik aan fibro lijd, maar als ik dit op papier laat zetten, ben ik bang dat ik niet meer mag werken en dat wil ik ook niet. U werkt deeltijds omdat u alleenstaande ouder bent en geen andere optie heeft als u alles nog wilt rondkrijgen met uw kinderen? U bent dezelfde profiteur als ik. Om u allen deeltijds werkenden te straffen omdat u niet zo veel werkt als u zou kunnen, pakken wij uw miniscule deeltijdse uitkering gewoon af. Ja, u hoort het goed, uw uitkering verdwijnt, want u draagt niet genoeg bij.

U werkt zich dood?

Minstens 18 uur per dag 7 dagen op 7? U zal nog wel even verder kunnen, ondanks wat u zal moeten afgeven aan de staat in de komende jaren?

U bent stinkend rijk en werkt niet, maar u belegt uw geld in aandelen van rijke bedrijven en verdient uw geld terwijl u in uw sofa zit? Dan bent u bij de gelukkigen. U zal nergens moeten inboeten en ook niet moeten vrezen dat uw inkomen krimpt in de komende jaren, maar ik betwijfel dat u bij deze laatste categorie hoort. Indien dat wel het geval is, prijs u dan gelukkig en weet dat ik het u gun.

De indexsprong stelt niets voor, hoor ik bij de voorstanders. Als ik vraag om mij dat uit te leggen krijg ik het volgende te horen: ja, akkoord, uw loon zal niet stijgen, maar de aftrek van uw beroepskosten verhoogt, dus u krijgt het verlies ruimschoots terug.

Mooi mooi, niks aan de hand dus. Of toch? Even de cijfers van de regering ernaast leggen, zoals ze vermeld werden in het debat van woensdag 16 oktober 2014. De indexsprong zal een besparing betekenen van 2,6 miljard. Dit moet de economie weer aanwakkeren en doen opleven. Om het verlies goed te maken, zetten wij hier een verhoogde aftrek van de beroepskosten tegenover. Daarvoor trekken wij 127 miljoen uit.

Vreemde wiskunde die de politici hanteren, toch? 2,6 miljard - 127 miljoen = 0, want de indexsprong stelt niks voor, toch? Ik heb op school toch andere wiskunde gekregen.

En dan nog een kleine opmerking: u krijgt een pensioen, een uitkering, een ziekte uitkering, een leefloon? Of welke vorm dan ook van vervangingsinkomsten omdat u niet kunt werken? Dan kunt u naar uw deel van die 127 miljoen fluiten, want u heeft geen beroepskosten.

Wie betaalt de prijs voor deze fictieve vooropgestelde economische groei? Juist ja, de zwaksten der zwakken in deze maatschappij! Invaliden, gepensioneerden, deeltijds werkenden, chronisch zieken. Daarna worden de gezinnen een -  en tweeverdieners verder uitgeperst als citroenen. De kleine zelfstandige zal er ook niet goed van zijn en delen in de klappen. 

Waarom doet de regering dit?

Sociale zekerheid is onbetaalbaar, claimen ze. België is niet concurrentieel tegenover het buitenland en de grote vermogens trekken hier weg om elders te investeren, klinkt het. Wat ik vreemd vind, want België is nog één van de weinige landen zonder vermogensbelasting. We moeten deze vermogens opnieuw aantrekken om te kunnen investeren in onze economie. Klinkt logisch en aannemelijk toch? 

Maar wat doen bedrijven met investeringen? Ze pompen dat in R&D, in de ontwikkeling van nieuwe producten en/of diensten. Duimpje omhoog daarvoor, want dat doet de economie draaien, maar nu komt het addertje onder het gras: u heeft wel uw afzetmarkt vernietigd door de mensen van hun koopkracht te beroven. Wie gaat uw nieuwe dienst/product nu nog kopen? Waar zit uw winst? Uw return on investment? Daar wringt het schoentje, want jan met de pet is Jan in de kartonnen doos in de goot op straat geworden en het kan Jan geen bal meer schelen met welk leuk gadget u nu weer op de proppen komt, want Jan kan het toch niet betalen.

Daar stopt de economische groei.
Daar komen we in het Duitse model terecht gecreëerd door de wereldwijd gehuldigde A. Merkel. Een model waar mensen twee en zelfs drie jobs doen, voor soms drie, vier euro per uur en nog niet rondkomen.

De vakbonden moeten verdwijnen.

Ja, deze progressieve rechtse regering is tegen de vakbonden. U bent al redelijk, euh, genomen, zeg maar,... en de enige organisatie die het nog voor u kan en mag opnemen, was uw vakbond, maar die bestaat nu ook niet meer, als de regering dit erdoor geduwd krijgt. Let wel, uw werkgever heeft nog wel het recht op vereniging binnen een vakverbond, want werkgeversorganisaties die ik niet bij naam wens te noemen, blijven buiten schot. Sociaal overleg tussen sociale partners zal dus neerkomen op een werkgeversorganisatie die aan de regering laat weten hoe ze het graag willen zien.

Gaan we dan 200 jaar terug in de tijd?

Toen werkte iedereen voor dezelfde patroon, aan een hongerloon. Men had geen recht op staken, protesteren of vakverbonden aan te gaan. Men moest werken aan een hongerloon. Vrouwen en kinderen inbegrepen. Wanneer de patroon uw smoel niet graag zag, kon hij u buiten gooien. Totale en complete willekeur was het. Als de vakbonden moeten verdwijnen, staan we daar niet ver meer vanaf.

Daar word ik toch wel even bang van.

Wat er ook van zij: de trend voor de komende jaren is ingezet.
U heeft er (misschien niet) voor gekozen, maar het is wat het is.

WELKOM IN DE 21 ste EEUW!