Ik ben Debby Roorda, een benadeelde van Marja Tuk-Koek
Ik ben een vrouw en woon in een rustige omgeving (Belgie) en mijn beroep is prive..
Ik ben geboren op 19/10/1971 en ben nu dus 53 jaar jong.
Mijn hobby's zijn: uiteraard leuke dingen, doch doen hier niet echt ter zake..
Ook gedupeerd door deze vrouw? Wilt u contact met mij? Dat kan op benadeelde.marja.tuk@gmail.com of op 0032-485.319.204
Oplichter ontmaskerd!
Met een vonnis in de hand, vertellen wij alles het ganse land. De hoofdpersoon van dit blog is een mevrouw uit Voorhout die enigszins creatief met haar tenaamstelling omgaat. Ze gebruikt vaak Marja Tuk, Marja Tuk-Koek, dr.M.M.Tuk-Koek, Marja Koek. Ze heet voluit Maria Martha Tuk-Koek.
Verder wil ik graag vermelden dat ik mij hier in dit blog uitsluitend beroep op feiten, niet op horen zeggen of andere derdenbronnen die niet gecontroleerd zijn op waarheidsvinding.
19-01-2012
Het huis van familie Tuk-Koek wordt executoriaal verkocht.
. . . Het is zo ver, het huis van de familie Tuk-Koek aan
de Schoonoord 86 te Voorhout wordt openbaar executoriaal verkocht. Dit
gebeuren is geheel te wijten aan het handelen van mevrouw Marja Tuk-Koek
zelf. Deze executoriale verkoop vindt plaats op maandagmiddag 13
februari 2012.
BARCHEM/ARNHEM - Het voormalig Barchemse echtpaar Bert
en Debby Roorda, dat tegenwoordig in het Belgische Stoumont woont,
streed tot dusver vergeefs om hun drie minderjarige kinderen weer zelf
te mogen opvoeden.
Ook wordt de huidige omgangsregeling niet verruimd. Dit bepaalde het
gerechtshof in Arnhem vorige week. Het Hof stelt dat de gronden voor de
uithuisplaatsing, in grote lijnen gaat het erom dat de ouders niet in
staat zijn hun kinderen een veilig opvoedingsklimaat te bieden, nog
aanwezig zijn.
De kinderen hebben individueel problemen, maar er is ook een
loyaliteitsconflict tussen de biologische ouders en het pleeggezin. Het
gezin Roorda ontvluchtte Barchem zes jaar geleden om te voorkomen dat de
kinderen aan het ouderlijk gezag onttrokken zouden worden. Afgelopen
jaren voerde het stel ongeveer vijftien rechtszaken. Enerzijds om hun
kinderen terug te halen dan wel een soepeler omgangsregeling te krijgen
maar ook om aan te tonen dat hun eerdere vertrouwenspersoon hen
oplichtte. Alleen de rechtszaak tegen de vertrouwenspersoon wonnen ze.
Op de online versie is (terecht) een beknopte weergave van de papieren versie. De papieren versie geeft op dezelfde dag, 18 januari 2012, de volgende twee artikelen.
En
zoals velen nog weten, of kunnen teruglezen uit de krantenartikelen van
toen, is Marja Tuk-Koek uit Voorhout de bewuste "vertrouwenspersoon".
Zij heeft destijds vele onjuiste uitspraken en zware beschuldigingen
jegens ons gezin de media in geholpen. Zij stond toen als heersende en
controlerende "vertrouwenspersoon" graag in het middelpunt. Met alle
desastreuze gevolgen voor onze kinderen van dien, tot vandaag de dag aan
toe.
Voorhouters geloven niet in vonnis waarmee huis en geld afgenomen wordt
VOORHOUT, 24 januari 2012 - Een Voorhouts echtpaar
wordt op 13 februari uit huis gezet. De opbrengst van de
executieverkoop van hun huis en beslag op hun banktegoeden is nodig om
een half miljoen euro te betalen aan een echtpaar uit België dat een
rechtszaak tegen de Voorhouters won. De Voorhouters hebben een
bijzondere kijk op het vonnis: zij ontkennen dat het is uitgesproken
door de rechtbank in Den Haag.
Vonnis Het echtpaar uit België stelde volgens het
vonnis een groot vertrouwen in de Voorhoutse vrouw, een familierelatie,
om psychologische hulp te geven aan hun oudste dochter en later om de
uithuisplaatsing van hun drie jongste kinderen aan te vechten. De
Voorhoutse vrouw heeft het echtpaar bedrogen door te laten betalen voor
niet verleende rechtshulp en zij liet de ouders veel kosten maken door
hen aan te raden naar het buitenland te vluchten. De oudste dochter is
nu meerderjarig en woont nog steeds bij het Voorhoutse echtpaar.
Twijfels Het
Voorhoutse echtpaar heeft inmiddels in hun huiskamer in zo'n veertien
dikke mappen een dossier opgebouwd over de rechtszaak en alles wat daar
rondom is gebeurd. Het echtpaar wil een reactie geven op het vonnis en
doet daarbij een opmerkelijke uitspraak: het vonnis zou helemaal niet
bestaan.
Het Voorhoutse echtpaar is wantrouwend omdat ze in mei
2011 een 'nepvonnis' in de brievenbus kreeg, waarin de Voorhoutse vrouw
werd zwartgemaakt. De rechtbank heeft na een klacht van het echtpaar
aangifte gedaan van valsheid in geschrifte. "Dat nepvonnis heb ik niet
gemaakt", zegt de moeder uit België desgevraagd.
Het echtpaar
zegt dat het vonnis van 28 september 2011 nog niet als officieel stuk
door een gerechtsdeurwaarder aan hen betekend is. Volgens het echtpaar
zou hun advocaat twijfels hebben gehad over de echtheid van het vonnis
dat hij per post ontving. Het echtpaar zegt dat zij en hun advocaat het
vonnis verschillende keren opgevraagd bij de rechtbank. "We kunnen niet
afgeven wat er niet is", zou volgens het echtpaar het antwoord zijn
geweest. "Er is dus ook geen vonnis waartegen we in beroep kunnen gaan.
De rechtszaak zou nog op de parkeerrol staan", zegt de Voorhoutse man.
Het vonnis is (geanonimiseerd) te lezen op rechtspraak.nl.
Op de vraag of dat niet afdoende bewijs is dat het vonnis is
uitgesproken, zegt de Voorhoutse vrouw: "Dat betekent niet veel. Een
jurist kan ook een vonnis mailen om op die site te laten plaatsen".
De
Voorhouters zijn het niet eens met de inhoud van het vonnis. "Alles is
eenzijdig. Het lijkt alsof ik geen bewijs heb ingediend tijdens de
rechtszaak", zegt de vrouw.
De aan de advocaat toegestuurde grosse,
een gewaarmerkt afschrift van het vonnis voorzien van de handtekeningen
van de rechter en de griffier, was niet genoeg om het Voorhoutse
echtpaar te overtuigen (handtekening is vervaagd door De Teyding, red.).
Reactie rechtbank De
rechtbank Den Haag weerspreekt het verhaal van het Voorhoutse echtpaar.
Volgens een woordvoerster is het vonnis echt. Het is ook niet mogelijk
voor derden om uitspraken op rechtspraak.nl te plaatsen. Hiervoor is
een autorisatie nodig en een speciaal programma, aldus de
woordvoerster. Dat het Voorhoutse echtpaar niet zelf een exemplaar van
het vonnis heeft ontvangen is ook niet vreemd. Dit wordt volgend de
rechtbank naar de advocaten van de partijen gestuurd. Volgens de
woordvoerster is er inderdaad een melding van het Voorhoutse echtpaar
over een eerder vervalst vonnis binnengekomen. Dit heeft ook geleid tot
een aangifte van de rechtbank bij de officier van justitie. Niet over
het vervalste vonnis, dat was te slecht opgesteld om geloofwaardig te
zijn, maar wel wegens het vervalsen van handtekeningen van medewerkers
van de rechtbank. Het is nog niet duidelijk wat deze aangifte heeft
opgeleverd.
Executieveiling woning De
gevolgen van het vonnis zijn inmiddels in volle omvang duidelijk bij het
Voorhoutse echtpaar. Hun banktegoeden zijn in beslag genomen en van het
inkomen blijft een paar honderd euro per maand over. "Ze (de vrouw uit
België, red.) sloopt ons helemaal. Wat er nu gebeurt is bij de beesten
af. Waar zijn onze rechten? We moeten overleven met giften van derden",
zegt de Voorhoutse vrouw.
"Ik vind het bijzonder schrijnend en
pijnlijk dat de Voorhoutse vrouw de zaken verdraait zodat het lijkt of
alles onze schuld is. Wij vinden het erg voor ons oudste kind; we hebben
haar nooit gewenst dat ze haar jeugd op deze manier door moet brengen",
laat de moeder uit België weten.
Het echtpaar en de dochter van
de ouders uit België staan vanaf 13 februari op straat. Hun huis wordt
op die datum op een executieveiling verkocht. De Voorhouters zijn het
ook niet eens met de veiling: "De executieveiling gebeurt onder naam van
de Rabobank (de hypotheekverstrekker is eerste schuldeiser, red.)
terwijl door ons de totaalvordering aan de Rabobank is voldaan". De
nieuwe advocaat van het Voorhoutse echtpaar zou daarom nog bezig zijn om
een kort geding aan te spannen tegen de executieverkoop. "Nu kunnen we
helemaal niets meer. Het is een verkapt doodvonnis", zegt het echtpaar.
Hedenmiddag is het huis van Marja en Maarten Tuk-Koek geveild. Zij zijn geen eigenaar meer van het pand aan de Schoonoord 86 te Voorhout. Dientengevolge zullen zij beide een ander onderkomen moeten vinden, maar het belangrijkste is dat zij goed bezig zijn en zo (on)vrijwillig meewerken aan het terugbetalen van de gelden welke zij door bedrog en misleiding hebben verkregen. Het vonnis is de leidraad voor gerechtigheid. Het executoriaal beslag op hun huis was terecht.
Gisteren, 21 februari, heeft Marja mij hoogstpersoonlijk laten weten dat zij sinds vorige week dinsdag is opgepakt en voor 50-60 dagen opgesloten zit in de Koepel, de vrouwengevangenis in Breda. Dit moest zij enigszins met hulp van de politierechter vertellen aan alle aanwezigen van de openbare rechtszitting waarbij ik gisteren ook in de zaal zat. Iedereen in de zaal van deze openbare zitting kon het luid en duidelijk horen. Waarvoor Marja moet zitten, heeft ze aangegeven dat niet te weten. Tja, zo kom je er nog mee weg dat iedereen weet waarvoor je deze keer in de bak zit he? Maar vooruit, ze logeert er een poosje.
Verder is in deze openbare zitting door de politierechter en griffier afgesproken dat Marja op haar verjaardag, te weten 29 mei, om half twaalf weer terug is voor de volgende openbare zitting in de rechtbank van Middelburg. En wederom als verdachte.
Ik ben benieuwd hoe vol de publieke tribune dan zal zijn, zeker ook omdat ze dan jarig is...
