We kunnen het niet, het is onze fout niet, waarom dan in schuldbemiddeling? Maar de gerechtsdeurwaarder eist, en moet betaald worden. Mijn baas, die op de hoogte is van de situatie, leende me,graag, 1500, dit ik wil terug betalen met het vakantiegeld van mijn echtgenote. (Hierop is geen loonbeslag)We kunnen weer effe verder. Voor verdere oplossingen zit onze advocaat met de handen in het haar. Hij zal via de kredietmaatschappij een stedebouwkundig attest willen bekomen voor de afbraak, om alzo tot een verkoop van het pand te komen Kabinet Muyters beloofde een schrijven met daarin een mogelijkheid dit attest te bekomen zonder veel kosten en zonder architect. Nu 4 weken later, wachten we nogsteeds op dit schrijven. Johan Braet,contactpersoon van het kabinet is zelfs onberijkbaar voor ons, wil niet meer doorverbonden worden. Hier wil de advocaat ook contact opnemen. De nieuwe burgemeester van sint Truiden, Veerle Heeren, heeft nogsteeds niet gereageerd op zijn vraag van eind vorig jaar
Onze vraag, die ons echt hoog zit Wij maakten geen schulden in de consumptie markt we kochten nooit op afbetaling Moeten wij nu in schuldbemiddeling voor een stad die oude blunders en stedebouwkundige overtredingen in de doofpot wil steken, Met name het illegaal ombouwen van een taverne tot studio's en hiervoor toch een vergunning verleende,het illegaal verbouwen tot een appartement en toch vergunning verlenen.'t Ja, de vorige eigenaar was toch een invloedrijke persoon in Sint Truiden
Intussen kregen we een afbetalingsplan van de gerechtsdeurwaarder, de eerste schijf van 700 betaalde we 1 februari, dank zij de hulp van een vriend, de ons wat euro's leende, en betaalde hem terug met het gestorte loon de week erna 1 maart, weer 700 te betalen, zit eraan te komen,Wat met de huishuur?Andere rekeningen?
Schrijven aan instantie's smeekbrieven aan de koning telefoon's naar justitie, lijn 1700,de oplossing kan liggen bij het kabinet van minister Muyters, Zij doen onderzoek , contacteren dus weer de stadsdienst van sint Truiden, die zoals reeds vermeld; haar vroegere stedebouwkundige fouten wil verdoezelen. Notaris N. van sint Truiden kan hierover meespreken! De conclusie van kabinet Muyters: het heeft geen zin verder te gaan op vroegere (2009) feiten en beloften
Met andere woorden ; we moeten terug naar het begin en terug een stedebouwkundige vergunning aanvragen, maar dan nu in een erbarmelijke financiele toestand, met loonbeslag en beslag op roerende voorwerpen ! Omdat we nu totaal geen uitweg meer weten, zijn we nu genoodzaakt een collectieve schuldbemiddeling aan te gaan om , zoals de raadsmannen zeggen: Nog een menswaardig bestaan te hebben
Maar wat we wilden , en waarvoor we ook betaalden, hebben we nooit verkregen,
Elk schrijven van instanties, vermaningen, betalingen belanden dus bij onze raadsman, Zoals vorige week, een aangetekend schrijven van stad sint Truiden. verscheidene PV's opgestelt door de wijkagent voor overlast vanwege niet onderhouden gronden en het pand dat onbewoonbaar en bouwvallig is Maar nog eens , GEEN ENKELE VERGUNNING word verleend door de stad. Wij voelen ons bedrogen door de stad Maandag 14 Januari, bij thuiskomst na de dagtaak, op de keukentafel een brief; Ja ,bezoek van de deurwaarder Luc Beckers met getuige en agent voor beslag inboedel. Dit voor onroerende voorheffing van de jaren 2008-2009 waar destijds bezwaar werd aangetekent, en intussen ook verwopen werd
Hadden ze geluk dat ik niet thuis was?, Mischien wel want dood of gevangenis vrees ik niet meer Onbewoonbaar,Loonbeslag, Juridisch uitgeput,7jaar leven in angst en onzekerheid,En dan nu beslag op inboedel,,, Het word allemaal te veel, de kop heeft rust nodig. Dit ONRECHT is ons aangedaan, we hebben het niet gezocht!
Na een jaar van stilzwijgen hier op mijn blog, ik legde eerder uit waarom , nu het vervolg.Voor ons was de zaak hopeloos, en ten einde raad schreven we het Hof voor de Rechten van de mens aan. Onze zaak was kennelijk acceptabel wantna een maand kregen we de aangifte formulieren toegestuurd. dus de formulieren met bijbehorende documenten, werden opgestuurd naar Strassburg in oktober van vorig jaar. Maar ongeveer gelijktijdig met dit gebeuren stelt een overste bij het werk van mijn echtgenote, voor om eens langs te komen bij haar man die advokaat is. Zo gezegd, zo gebeurd ook ,want onze toen huidige advokaat , G. Kindermans bakte er volgens ons niets van. Dossier word dus opgevraagd bij adv; G.Kindermans, en Mark kan beginnen. Na onderzoek van de paperassen en documenten meent hij een zwaar gebrek bij de notarissen te vinden en deze worden dan ook aangeklaagd. Na conclusie termijn komt dan de rechtzaak op 2 juni 2012. Uitspraak word verwacht na 6 weken maar het gerechterlijk verlof valt hier tussen, en de uitspraak zal er wel zijn in september. Intussen zijn we half november en nogsteeds niets. Strassburg zal hier mischien voor iets tussen zitten dachten we. Maar 24 november 2012 lag hij in de bus, En het was totaal niet wat we verwacht en stilletjes gehoopt hadden. De uitspraak : de eis is wel ontvankelijk , maar niet gegrond!
8 november 2012 Dan toch eens bericht van EHRM maar welk nieuws? Ons verzoerkschrift word door ,,alleensprekend rechter,, als niet-ontvankelijk verklaart. Aan artikelen 34 en 35 van het Verdrag zijn niet voldaan aan de vereisten En dit op de dag dat de uitspraak naar Hen werd verstuurd,en nu we volgens onze raadsman juridisch uitgeput zijn
De uitslag Rechtbank van eerste aanleg, zaak tegen notarissen is onontvankelijk! Hiervoor staat ons een kost te wachten ten bedrage van 5500 Natuurlijk willen we zo vlug mogelijk een onderhoud met onze advocaat Ik begrijp het ook niet, en wat nu? dit was zijn antwoord Volgens hem zijn nu de juridische mogelijkheden uitgeput. Hij wil nu bemiddelen met de aankomende nieuwe burgemeester een onderhoud over de onmogelijkheid van de zaak en een oplossing zoeken berustend op gezond verstand. Afwachten is dus voor ons weer de boodschap Van het Hof van de Rechten van de mens tot nog toe geen teken van leven, maar de uitspraak word Hen zeker meedegedeeld
15.07.2011 Via via hebben we gehoord van het EHRM in Strassburg en met de zoveelste tot niets leidende advokaat, zoeken we hulp via hen In Juli versturen we hen onze problemen met ook de inhoud van deze blog aangetekend Niet te geloven ,maar na 4 weken ,reactie met de vraag naar meer informatie en bewijzen Deze worden dan verstuurd 17.09.2011 Hiervan melden ze ons het ontvangst de data 17 oktober 2011 met de vraag hen op de hoogte te houden van verdere ontwikkelingen
Uiteraard gaan we de stappen van onze nieuwe raadsman aan Hen meededelen
Aangezien we bij onze raadsman Kindermans van Heers ook niet veel verder opschieten, komt Ingrid met het idee om te veranderen van advokaat. Het betreft de echtgenoot van iemand bij haar in het bedijf, nl Marc Huygen; Heeft destijds gepleit voor de slachtoffers van Dutroux, met name de familie Lambrichts. Ok, die Kindermans raakt ook geen stap verder. Als eertste zorgt hij voor het bezwaar tegen Leegstand en Verkrotting met nog staffere uitspraken; Als tweede verkrijgt hij dat Notaris Gillissen van Hasselt toegeeft dat er fouten zijn gebeurd bij de akte oa; het niet vermelden van overstromingsgebied geen vermelding van gegevens zoals voorzien in art.68-7 Par.3en4 ; wet op landsverzekering Zijn verzekeringsmaatschappei word gedagvaard en word ingeleid op de Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt op13 09 2011 Intussen zij we18 oktober De rechtbank heeft conclussietermijnen bepaald, en zal worden gepleit op de zitting van 18 06 2012
Er word dus beroep aangetekent door onze raadsman Intussen zitten wij niet stil, en doen zelf een pogingom het pand alsnog te verkopen. Via een advertentie in de krant nemen we contact op met een zogenaamde opkoper van af te breken panden. questie ;om van dit leegstand en verkrottings gedoe af te raken. We hebben een afspraak en leggen al de problemen van dit pand uit, zelfs de onverkoopbaarheid, toch blijft deze heer geintresseert en doet een bod van 38000. Doch het pand , in beslag van de kredietmaatschappei, is niet door ons verkoopgerechtigd, en zal dus via de raadsman moeten worden aangevraagd. Daar wij voor een eventuele koper hebben gezorgd vragen we via hem om ons van verdere schulden te vrijwaren. We zijn nu 25 maart 2011, de vraag is gesteld aan de maatschappei ,maar zij houden dit in beraad, en zullen de raadsman berichten. Intussen ,ook deze week, 14 aangetekende zendingen in de bus. 14 brieven, 'k weet direct wat, 7 voor mij , 7 kopie's voor mijn vrouw maar wat nu weer? Zaterdag naar de post en , yep, nieuwe aanslagen ;leegstand en verkrotting.
In tussen op aanraden van Vossius , politiek st Truiden veranderde we weer eens van advo .Volgens hem konden we dan tot een oplossing komen. Intussen we schrokken ons bijna.... Aanslag , heffing Leegstan en Verkrotting , voor 6 studio's en 1 appartement en dit met een som van meer dan 32000. Hier werd natuurlijk bezwaar aangetekent. Maar de aanslagen komen ieder jaar weer. De eerst maal werd het bezwaar ingewilligd ,omdat er een fout was gemaakt bij een kennisgeving. Voor het volgende jaar werd dan weer bezwaar aangetekend door dhr Kindermans . Hij had een telefonisch onderhoud met de dossierbehandelaar
14 December 2011 komt de beslissing op het bezwaarschrift, aangetekent tegen de heffing, voor aanslagjaar 2010 dit bezwaarschrift, aangetekent door onze raadsman ,dhr Kindermans werd over de gehele lijn verworpen;Wat wil zeggen; het gehele bedrag, deze keer 54300, te betalen voor 30 01 2011 Voor ons onmogelijk dus Rest ons wettelijk nog maar een mogelijkheid; beroep aantekenen Dit zal dan gebeuren voor het hof van eerste aanleg te Brussel Wat volgt nog? Een oplossing is er althans nog niet gekomen
We hadden dus geprobeerd via immo Hertogen om te bekomen dat het pand kon afgebroken worden ,en verkavelt, zodat het mischien verkocht kon worden als 2 halfopen bouwplaatsen, maar moesten al vlug onze poging staken , wegens verzet van de stadsdiensten. Intussen ,door de aanslepende toestanden, we konden het financieel niet meer, en lostten ons krediet maandelijks niet meer af, legde de kredietmaatschappij ons loonbeslag op Jaar 2010 werd notaris Nolens belast met de openbare verkoop van het pand. Opdrachtgever ,de de kredietmaatschappij Na opzoekwerk door de notaris ondervond ie de tegenstrijdigheden bij de stadsdiensten en concludeerde hij dat dit pand onverkoopbaar is
'Een menselijk drama', reageert schepen Roland Duchâtelet (Open VLD). 'Ik voel met het echtpaar mee. We hebben ook alle mogelijkheden onderzocht: onteigening, afbraak en verkaveling. We stootten telkens op de reglementitis van de Vlaamse overheid. We staan machteloos. De watertoets moet de eigenaars beschermen, maar ze werkt hier averechts. We kunnen alleen de toestand van voor de aankoop goedkeuren.' />
Na al deze hiesa met GoVimmo, immo Haven Kwamen we bij immo Hertogen. Zij vonden dit niet kunnen en wilden ons helpen. Het aanbod stelden ze wel nog uit tot er duidelijkheid in de zaak was; Zij hebben zich te pletter gelopen om toch een oplossing te vinden. Vroegen zij naar mogelijkheden voor het pand, was steeds het antwoord; er woorden hiervoor geen vergunningen verleend Na een onderhoud met Mijnheer Duchatellet, eerste schepen , bleef het even stil, er werd gesuggereerd dat Hij eventueel zou willen kopen ,voor zijn voetballertjes in te huisvesten. Veertien dagen daarna , Hij had tijd zat om dit te onderzoeken, werd het helemaal stil. Het Immobedrijf stond echter niet stil, en wilde een nieuw onderhoud met Hem. hierop was Zijn antwoord '' Ik heb met deze mensen niks te maken '' Daarbij de toestand van voor de aankoop was woonhuis -handelspand d.w.z; ;1 appartement en 6 studio's Deze zouden omgebouwd worden naar een eengezinswoning Larie! het eerste kan goedgekeurd worden , de eengezinswoning Niet
Besluit; 2 mensen mogen niet verdrinken in een eengezinswoning 20 mensen in studio's mogen dan wel verzuipen
Volgens onze toenmalige raadsman G.R. deden we er goed aan om het pand zo vlug mogelijk te koop te stellen. Met het eerste immo, GoVimmo, ging het aanvankelijk zeer vlot. de eerste veertien dagen waren er geintresserden bij de vleet . tot een week later , niets meer.volgens ons was er een geintresseerde info gaan vragen bij de stadsdienst.(weten we nu zeker) Het pand stond voor ons te koop via fallisement en dit is blijkbaar anders dan een partikuliere verkoop. Bij ons was via stadsarchitekt Rob Timmermans alles mogelijk en dat is bij een partikuliere verkoop dan ineens niet meer het geval. Van GoVimmo hoorden we niets meer en na een schrijven aan hen werd het kontrakt stil gelegd. Het tweede immo, immo Haven beloofde ons dit te kunnen verkopen. De zaakvoerder en Rob Timmermans waren twee handen op een buik. Maar er kwam niets , geen mogelijke klant bood zich aan , althans voor zover we wisten. Wij zelf maakten nog eens een afspraak met de stadsarchitekt. We werden toen ontvangen door de helper, vervanger van Timmermans, de heer Bart Schops. Van hem vernamen we dat er niets mogelijk is met dat pand. Zelfs indien we nieuwe pannen op het dak zouden leggen ,is er een vergunning nodig en die zullen julie nooit verkrijgen. bij de vraag wat er dan nog wel kon, en mocht dit pand ooit werden verkocht verliet hij de zaal en bleven we alleen achter. Rob Timmermans was aanwezig op kantoor maar liet zich niet zien. Het kontrakt bij immo Haven xerd na 4 maanden verbroken wegens onverkoopbaar. Dit alles gebeurde in 2007 ,het jaar na de aankoop
Voor de aankoop hadden we dus eerst het immo gecontacteert, met name ;Immo,taxatie en fallissementen Moyersoen. toen vertegenwoordigt door Nancy Eykmans; volgens haar de ideale op te knappen woning, interessante ligging, enz. Ook bij navraag op de stadsdiensten van Sint Truiden bij Stadsarchitect , Rob Timmermans bleek dit alles mogelijk, we moesten alleen nog de stedebouwkundige vergunning aanvragen Ok ,We ondertekenden de akte en deden dan het nodige Maar na goed vier maanden begon dan de ellende, de afkeuring ,de weigering, kwam er de Negatieve Watertoets ook bij
In het begin van het jaar 2006 zagen we een mooi op te knappen hoevetje te koop aangeboden in Halmaal. Na navraag gedaan te hebben ,wisten we dat dit ging om een fallisement, en ook bij mondelinge navraag op de gemeente lieten ze weten dat er ook een woonhuis van gemaakt kon worden.Het stond toen ingeschrven als handelshuis, woonhuis, onderverdeeld in studio's. Dus we ginden ervoor. In onze akte stond wel dat een gedeelte onbewoonbaar was,bedoelend op de studio's, maar na ombouw , verbouwen, komt dat in orde. Intussen,we zijn nu julli 2006,is onze voorkoop ondertekend en in september de akte. We doen de nodige paperassen voor een stedebouwkundige aanvraag. De volgende maanden werken we vol eiver aan verbouwingswerken, elektriciteit,verwarming,sanitair, bepleisteringen vloer.We hadden toen geen domicilerings adres, het moest vooruit gaan. Tot die bewuste dag in januari,een brief in de bus avn Stedebouw,, alles afgekeurd , geen stedebouwkundige vergunning ! Volgens onze toenmalige advocaat, die dit heeft onderzocht ,zijn er veel fouten gebeurt op stedebouw, ook met gegevens die doorgegeven werden aan de notaris,, we hebben in die tijd ook bezoek gehad van rechercheurs voor stedebouwkunige misdrijven terwijl we aan de stabilliteit van de woning nog niets hebben ondernomen,, Deze raadsman werkt onder stad st. Truiden,en kon volgens ons niet veel ondernemen tegen hen.Ook dook toen, de Watertoets op,dit wil zeggen dat het pand lager is gelegen dan het straatniveau, dus overstromingsgevaar.Hierover niets in onze akte! Ook kregen we in die tijd een rekening van electrabel van ver over de 3000,terwijl tijdens de werken maar enkele machienes hebben verbruikt Wel rade hij ons aan het pand zo vlug mogelijk verder te verkopen,wat we dan ook deden. Via het eerste immo kwamen er de eerste 14 dagen tientallen geintresseerden en dan werd het stil ,niemand meer. Een echt geintresseerde was naar stad geweest, wat had men hem verteld ? Het tweede immo ging ons dit volgens hen zeker verkopen maar na vier maanden gaven ze op ,wel zeiden ze , maak er terug studio's van ,die vergunning is er nog, wat wij niet wisten,dus. Als die vergunning er is, wat wil dit zeggen? Twee mensen mogen niet verzuipen, maar twintig mensen wel? zie ;watertoets. Het derde immo bood zichzelf aan.En deze mensen hebben echt veel voor ons gedaan , maar geen baat; Ze hebben het stadhuis plat gelopen om toch maar een oplossing te vinden voor ons probleemhuis,tot ze bijna de deur werden gewezen,. Van een van de stadsarchitecten zou het pand mogen afgebroken en verkaveld worden,questie van nog iets te recupereren.Ok laat landmeter maar komen. Nadien ,als ze met de plannen terug gaan, mag van de eerste stadsingineur dit pand zeker niet afgebroken, het hoeveke is dan het zicht van de stad! Maar ons blijft het geld kosten ,landmeter, elektriciteit, en dan ook grondbelasting die nog ingeschreven staat als handelshuis! Dus dit immo kan ook geen stap verder. Begin 2008 besluiten we dan maar water en electriciteit te laten afsluiten , allemaal maar kosten! Dan komt in april DE klapper;,14 aangetekende brieven, 7 voor mij, 7voor mijn vrouw.Heffing op leegstand en verkrotting,die 7 slaat op 6 studio's en 1 appartement meteen prijskaartje van maar even 32800. Voor ons wordt het nu echt te veel, is dit nu belgie of komt dit maar alleen voor in st. Truiden? Door het niet meer afbetalen van onze lening, we moeten ook nog wonen,huren,is er dan ook nog loonbeslag Dit is in 't kort wat ons de laatste 3 jaar is overkomen
