Deze reclamespot zal de voorbije weken waarschijnlijk niemand ontgaan zijn:
Het is de reclamespot waarmee Centea ons duidelijk wil maken dat meer doen in hun natuur zit. Ik vind deze reclamespot persoonlijk zeer origineel en zeer effectief. Centea slaagt er immers in om de kijkers niet alleen de spot te laten herinneren maar ook te laten onthouden dat het om Centea gaat. Waarschijnlijk draagt het verschijnen van de begintekst 'als Centea agent word je geboren' in grote mate toe tot het herinneren van de merknaam.
Toen op een avond voor de zoveelste keer dit spotje op tv vertoond werd, zei mijn moeder opeens dat ze dat spotje toch behoorlijk ongepast vond. Deze reactie verbaasde me en het deed me ook nadenken over hoe de manier waarop een spot onthaald wordt toch serieus kan verschillen van persoon tot persoon. Opeens realiseerde ik me hoe moeilijk het moet zijn voor instanties als de JEP om goede beslissingen te nemen over het al dan niet kunnen van deze spot. Het is feitelijk geen wonder dat hun argumenten als subjectief werden ervaren. Er zullen altijd wel mensen zijn die klagen en je zal nooit iedereen tevreden kunnen houden met een spot. Maar het is natuurlijk net dat uitproberen dat de reclamesector zo boeiend maakt.
Onlangs kwam ik een filmpje tegen waarin een nieuw systeem van interactieve reclame werd voorgesteld. Het systeem werd gecreeërd door het Israelische bedrijf Eyeclick en het gaat om een scherm dat in de vloer is ingebouwd en dat reageert wanneer iemand er over loopt. Dit opent heel wat perspectieven voor de reclamewereld. Het is nog maar een kwestie van tijd vooraleer een reclamebord dat u passeert u persoonlijk vraagt of het bv.: nog geen tijd is om een nieuwe auto aan te schaffen. Ik vraag me wel af hoever dit zal kunnen door gedreven worden. Waar ligt immers de grens van informatie die een mens kan slikken voordat dit als irritant wordt ervaren of zelfs helemaal niet meer wordt opgemerkt? En hoe zit het met het ethische aspect van deze praktijken(inbreuk op privacy)?
Om deze redenen denk ik dat het eerder bij een idee zal blijven en dat het slechts in afgezwakte vorm toegepast zou kunnen worden in de reclamewereld. Ik vind het hoedanook een fantastische uitvinding die vele mogelijkheden biedt. Hier kan je een kort demonstratiefilmpje vinden.
Dit is misschien al wat oud nieuws maar ik wou er toch nog even mijn mening over geven omdat het hier toch om een zeer belangrijke gebeurtenis gaat in de reclamewereld. De Jury voor Ethische Praktijken inzake Reclame (JEP) is sinds 1 januari 2008 niet alleen meer samengesteld uit vertegenwoordigers van de reclamesector maar ook uit gewone burgers. Dit vind ik een goede zaak omdat ik het belangrijk vind dat in een dergelijk beslissingsorgaan beslissingen vanuit verschillende invalshoeken moeten worden genomen.
De JEP beslist erover dat wat in de reclamewereld verschijnt niet in strijd gaat met vooraf bepaalde ethische regels. Voor deze regels baseert de JEP zich vooral op wetteksten en zelfdisciplinaire codes. De JEP behandelt klachten die van burgers, adverteerders, reclameagentschappen en de media zelf komen. Er waren de voorbije maanden klachten dat de JEP te streng zou zijn en er gingen zelfs stemmen op om de JEP in zijn geheel af te schaffen.
Met deze nieuwe samengestelde jury zou het moeten afgelopen zijn met de te subjectieve normen die de JEP tot nu toe hanteerde. Ik vind het belangrijk dat een dergelijk beslissingsorgaan blijft bestaan want we er moet een zeker toezicht blijven op de adverteerders. Ik hoop alleen dat deze heterogenere jury een wat bredere kijk zal hebben op wat nu mag en niet mag en waar de grenzen van de creativiteit liggen. Dit zal hoedanook een moeilijke taak blijven en de toekomst zal uitwijzen of deze verandering in jurysamenstelling het gewenste effect bereikt.
Ik heb onlangs op tv de 'nieuwe' reclamecampagne van coca-cola gezien. In dit filmpje is te zien hoe een personage uit een gewelddadig videospel prompt zijn leven betert na het drinken van coca-cola. Het filmpje:
