Inhoud blog
  • subsidies
  • openbare omroep
  • sociale zekerheid
  • Rijk/arm
  • Budget van de overheid
    Zoeken in blog

    Beoordeel dit blog
      Zeer goed
      Goed
      Voldoende
      Nog wat bijwerken
      Nog veel werk aan
     
    wat denkt u

    11-11-2012
    Klik hier om een link te hebben waarmee u dit artikel later terug kunt lezen.

    Justitie en advocatuur.

    Voor bijvoorbeeld het Vredegerecht ben je niet verplicht een advocaat in te huren. Nochtans als je geen advocaat hebt en je tegenpartij wel, kan je behoorlijk geïntimideerd geraken. Een verschil in vriendelijkheid en body language van de rechter t.o. enerzijds de (gekende) advocaat van de tegenpartij en anderzijds jezelf stelt je rechtsgevoel op de proef. Je overtreed namelijk een grens. Je bent een stielbederver.

    Op de Politierechtbank horen alle opgeroepenen van de dag aanwezig te zijn op het eerste uur. Om de haverklap komen (en gaan) advocaten de vergaderzaal binnen (en buiten). De oudste advocaat (in anciënniteit) heeft voorrang op zijn collega die jonger is, ongeacht wanneer hij of zij binnen komt. En uiteraard hebben alle advocaten voorrang op de wachtenden zonder advocaat. Het heeft voor de gewone aanwezige opgeroepene wel één voordeel. Het niveau van de tussenkomst van sommige advocaten is niet van aard om de appreciatie voor de rechtsgang en het gebeuren er rond te verhogen.

    Wanneer het gaat over “belangrijker” zaken en je noodgedwongen op een advocaat moet beroep doen heb je, vanaf het ogenblik dat hij of zij in jouw dienst treed, niets meer te zeggen. Je enige zekerheid is dat je zal betalen. Je wordt dus een buitenstaander in je eigen zaak. Geen invloed meer op de inhoud van het dossier of de pleidooien, geen enkel zicht op de termijn van de (definitieve) uitspraak en zelfs geen enkel zicht op de hoogte van de te betalen erelonen. M.a.w. de enige die wint is de advocaat, of je nu je zaak wint of verliest.

     

    Vragen

    Zou justitie niet kunnen overgaan om enkel op te roepen tot verschijning als het absoluut noodzakelijk is, zodat tijd voor rechter en betrokkene wordt gespaard ?
    Moet justitie niet overgaan tot het drastisch inperken van de tijdsduur voor een rechtszaak, door zowel frequentie als duurtijd van woord- en wederwoord voor advocaten ernstig in te perken ?
    Zou de advocaat niet steeds vooraf aan zijn eventuele cliënt een gedetailleerd contractvoorstel moeten overmaken ? Hierin zou dan enerzijds zowel de precieze termijn van de rechtsgang, in nauwe afspraak met de rechtbank, wordt vastgelegd en anderzijds de vergoedingen en kosten van advocaat en rechtbank ?

    11-11-2012 om 17:07 geschreven door vraagburger  

    0 1 2 3 4 5 - Gemiddelde waardering: 0/5 - (0 Stemmen)
    >> Reageer (0)


    Archief per week
  • 02/03-08/03 2020
  • 01/06-07/06 2015
  • 28/01-03/02 2013
  • 21/01-27/01 2013
  • 24/12-30/12 2012
  • 17/12-23/12 2012
  • 10/12-16/12 2012
  • 03/12-09/12 2012
  • 26/11-02/12 2012
  • 19/11-25/11 2012
  • 12/11-18/11 2012
  • 05/11-11/11 2012
  • 29/10-04/11 2012
  • 22/10-28/10 2012
  • 15/10-21/10 2012
  • 08/10-14/10 2012
  • 01/10-07/10 2012
  • 24/09-30/09 2012
  • 17/09-23/09 2012
  • 10/09-16/09 2012
  • 03/09-09/09 2012
  • 27/08-02/09 2012
  • 13/08-19/08 2012
  • 06/08-12/08 2012

    E-mail mij

    Druk op onderstaande knop om mij te e-mailen.


    Gastenboek

    Druk op onderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek


    Blog als favoriet !


    Blog tegen de wet? Klik hier.
    Gratis blog op https://www.bloggen.be - Meer blogs