http://www.google.com/coop/cse?cx=014152117387651175556%3Agmhttk7ybz4 doorzoekt 5 sites waaronder: 05-02-2011 om 00:00 geschreven door tsjok45 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
01-02-2011 |
Jeroen de Baaij |
Erasmus - de Andere Darwindonderdag 12 februari 2009 0:05 door Jeroen de Baaij
In het kader van de VKblog wetenschapsdag, wil ik jullie aandacht vragen voor Darwin. Niet voor de wereldberoemde Charles Darwin, die dit jaar toch al zoveel aandacht krijgt, maar voor die andere Darwin. Ik heb het over Erasmus Darwin, tegenwoordig ook wel bekend als de Grootvader van. Nurs'd by warm sun-beams in primeval caves
Organic Life began beneath the waves. [ ] Still Nature's births enclosed in egg or seed From the tall forest to the lowly weed, Her beaux and beauties, butterflies and worms, Rise from aquatic to aerial forms. Met deze theorie legt hij een basis voor wat zijn kleinzoon, Charles Darwin, later ook zou gebruiken met zijn evolutietheorie. Namelijk het idee dat soorten zich uit elkaar konden ontwikkelen. Deze theorie werd gesteund door onder meer de geologische vondsten van Cuvier. Maar Erasmus Darwin zoekt de verklaring voor de transformatie nog niet in natuurlijke selectie. Hij beschrijft een transformatie die erop gericht is om de soort beter te maken. Eigenschappen die een organisme ontwikkelt tijdens het leven kunnen worden doorgegeven aan het nageslacht. As in dry air the sea-born stranger roves,
Each muscle quickens, and each sense improves; Cold gills aquatic form respiring lungs, And sounds aerial flow from slimy tongues.[ ] Where milder skies protect the nascent brood, And earth's warm bosom yields salubrious food; Each new Descendant with superior powers Of sense and motion speeds the transient hours; Braves every season, tenants every clime, And Nature rises on the wings of Time. Het is interessant om te zien dat Erasmus Darwin noemt dat longen zich ontwikkeld hebben uit de kieuwen. Dit sluit natuurlijk perfect aan bij zijn aanname dat al het leven zich uit de zee heeft ontwikkeld. De theorie van Erasmus Darwin komt eigenlijk het meest overeen met de theorie van Lamarck. Opvallend is het hierbij dat Erasmus Darwin dit al in 1802 publiceerde, terwijl Lamarck zijn evolutietheorie pas in 1809 publiceerde. Toch kreeg Lamarck veel meer aandacht. Hier zijn twee redenen voor aan te wijzen. Erasmus Darwin overleed in 1802 en kon dus zelf geen aandacht meer genereren. Ten tweede was the Temple of Nature in een dichtvorm geschreven, waardoor het door de wetenschappers werd afgedaan als poëzie en niet serieus werd genomen als wetenschappelijk geschrift. "The Temple of Nature" is buiten een interessante theorie en een mooi dichtwerk, ook een mooi tijdsbeeld van de wetenschap rond 1800. Zo beschrijft Erasmus Darwin uitgebreid over de 'generatio spontanea', ofwel het ontstaan van leven uit het niets. In de noten van zijn geschrift haalt hij enkele onderzoeken aan waaruit dit zou moeten blijken en in het gedicht zelf schrijft hij: Hence without parent by spontaneous birth
Rise the first specks of animated earth; From Nature's womb the plant or insect swims, And buds or breathes, with microscopic limbs Hij verklaart hiermee het ontstaan van het leven op aarde. Bacterieën zouden uit het niets ontstaan zijn en daarma zou het leven zich verder ontwikkeld hebben volgens zijn eerder beschreven transformatietheorie. Erasmus Darwin moet een levendige man zijn geweest die zich in vele zaken verdiept heeft. Helaas werd hij door veel wetenschappers afgedaan als een 'fantast'. Charles Darwin heeft tijdens zijn leven dan ook altijd zo minmogelijk aan zijn grootvader gerefereerd om niet in dezelfde hoek gezet te worden. Deze schaamte voor Erasmus Darwin is niet terecht, want veel van wat Charles Darwin publiceerde, borduurde voort op de geschriften van zijn opa. Voor de volledige tekst van 'The Temple of Nature' en de andere werken van Erasmus Darwin verwijs ik u graag door naar Project Gutenberg. Een aanrader voor de liefhebber van poëzie en wetenschap. 01-02-2011 om 22:28 geschreven door tsjok45Tags:DARWIN DAY VK BLOG |
MIEKE ROTH |
Walvissen met potendonderdag 12 februari 2009 1:17 door Mieke Roth
Dinosaurussen zijn gaaf. Veel jochies van een jaar of tien, en een paar meisjes, zijn dinosaurusexpert. Dat waren ze toen ik die leeftijd had, en ik denk dat er niet veel veranderd is. Dinosaurussen zijn vooral zo leuk omdat ze eng zijn, anders en gróót. Groter in onze beleving dan dat dieren nu zijn. En toch leven wij op dit moment met het grootste dier dat ooit op aarde heeft geleefd, de blauwe vinvis. Een blauwe vinvis is zo lang als drie diepe eengezinswoningen in de lengte achter elkaar en zijn hart is zo zwaar als een fiat panda. Toch zijn heel wat minder jochies van tien blauwe vinvis expert. ik heb het wel over zeehonden en zeeleeuwen in het stuk, maar ze horen er officieel niet bij.
Maar die soorten hebben ongeveer wel dezelfde evolutie gevolgd en kans bestaat dat er in de toekomst ook walvis-achtige zeeleeuwen ontstaan (als in heel erg groot en alleen in de zee levend). Vandaar. peter louter 12-02-2009 09:53
De bouwdoos van de natuur is een fascinerend onderwerp.
Jeugdige Dinosaurusexperts zijn er nog steeds. Er woont er een naast me Ik heb weer veel geleerd over deze magnifiek beesten. Ik begrijp dat ze elkaar over honderden kilometers kunnen oproepen. En laatst zag ik nog een indrukwekkende film over het in groepen zeer georganiseerd jagen op scholen haringen.
Wij mensen kunnen elkaar vaak niet eens verstaan op enkele meters afstand. En jagen op soms georganiseerd op elkaar. Hoe evolutie kan verschillen HJV 12-02-2009 22:22
Dat het involucrum er al zat voordat ze waterdieren werden is wel heel bijzonder. Een soort technisch voorschotje op de evolutie. Misschien krijgen wij wel ingebouwde bluetooth voordat de zeespiegel ons naar de lippen stijgt.
Tsjok45 14-02-2009 15:14 Prachtige dieren en een prachtige bijdrage
Het leuke aan de geschiedenis van de walvis-evolutie is dat het net de omgekeerde mogelijkheid illustreert van wat met Tiktaalik, Ventastega e.a. is gedemonstreerd ...: Verre afstammelingen van de eerste landveroverende tetrapoden werden terug zeedieren ... dat bewijst de buitengewone plasticiteit , inclusief de functionele convergente maar niet identieke, oplossingen die de omkeerbaarheid van langdurige evolutie-( en afstammingslijnen ) lijnen suggereren Walvisevolutie bestaat bovendien uit een fossiel goed gedocumenteerde opeenvolging van "transitionele " overgangsvormen Bekijk hier een (zeer ) kleine greep uit het aanbod http://tsjok45.multiply.com/photos/album/2/_whale_evolution_ Net zoals vleermuizen( en zelfs het vogelbekdier met zijn electro-sensorische bek ) ontwikkelden de walvisachtigen tot tweemaal toe een echo-locatie-systeem ( = sonar ) ...Dat zowel ( bij tand als baleinwalvissen ) wordt gebruikt als opsporingssysteem en als communicatiesysteem Dat vereiste de ontwikkeling van een scherp "onderwater"-gehoor en een speciale inrichting Dat leide waarschijnlijk ook tot de ontwikkeling van erg "intelligente" dieren om deze nieuwe zintuigen te interpreteren en te integreren met de reeds aanwezige neurale netwerken in de hersenen .... Maar ook vogels ( zoals eksters en raven en kraaien )zijn op zijn minst intelligent te noemen ... Zeezoogdieren behoren tot de meest fascinerende wezens die op dezeplaneet bestaan ...Ik hoop dat de mens ze niet uitroeit of hun leefomgeving finaal vergiftigd Dat geldt ook voor niet zoogdieren zoals kraaien , eksters ... Ik geef om beestjes en plantjes en om mensen: want dat hangt allemaal samen 14-02-2009 15:28 Over evolutie van het walvis-oor
http://evodisku.multiply.com/journal/item/96/evolutie_walvis_oor Over walvissen http://evodisku.multiply.com/journal/item/448/walvissen 01-02-2011 om 22:24 geschreven door tsjok45Tags:DARWINDAY VK BLOG |
STRIPMAN |
Is de mens een natuurramp ?donderdag 12 februari 2009 10:29 door De Stripman
Wat ik als individu doe zal niet veel uitmaken, als we het op wereldschaal bekijken. Maar ik ben deel van de mensheid, een groep organismen die een zware druk legt op het leven op Aarde. Vervuiling, bedreiging van dier- en plantensoorten, verwoesting van landschappen. Is de mens een natuurramp, vraag ik me af. Of gaat dat te ver ?
nelus 12-02-2009 11:04
.Ik beschouw mijzelf tot de pessimisten. Ik zie onszelf als creaties van de korte termijn. Nu, nu en nog eens nu moeten we bevredigd worden in wat we willen. Dat we daarmee veel verwoesten en veel leed aanbrengen, ach: na ons de zondvloed. Zo zie ik ons. Op een paar uitzonderingen na. Maar of die het zal lukken een andere koers te varen...........?
Aad Verbaast 12-02-2009 11:14
Laten we inderdaad maar weer eens beetje meer terug naar de natuur gaan en ons weer wat natuurlijker gaan gedragen.
Wij hebben de natuur harder nodig dan zij ons. de Stripman 12-02-2009 11:23
@ Nelus: Ik ben bang dat het eerst nog wel een beetje erger gaat worden, maar uiteindelijk verwacht ik dat we slim genoeg zijn om ons bestaan niet geheel onmogelijk te maken. Dat lijkt misschien al te optimistisch, maar in ons deel van de wereld is het milieu er de laatste decennia flink op vooruit gegaan. Dat moet toch hoop geven...;
@ Aad: Dat is maar al te waar ! Party_Dog 12-02-2009 11:30
Als je de overlevering mag geloven kwamen we als laatste in de oprichting...hebben we het grootst ontwikkeld brein...en toch verschillen we maar 2%,en het gebruik van de duim,van de apen.
Waren we wat minder destructief was de aarde een betere plaats om te leven voor alle diersoorten..inclusief de homosapiens. de Stripman 12-02-2009 11:36
@ Peter Louter: Ik heb het niet in mijn verhaal opgenomen, maar de manier waarop veel mensen naar de natuur kijken wordt helaas bepaald door hun religie. Misschien is de religie wel de echte natuurramp...;o)
@ Part Dog: Het ligt er een beetje aan welke overlevering je aanhangt, maar volgens mij is de evolutie nog niet opgehouden, hoor. Wij zijn als soort ontstaan naast allerlei andere soorten, die allemaal nog volop aan het veranderen en evolueren zijn. Het gaat langzaam, daarom valt het mischien niet zo op... antoinette duijsters 12-02-2009 12:15
De mens is een natuurramp omdat ze zich maar blijven voortplanten en voortplanten en voortplanten ))
Party_Dog 12-02-2009 12:16
@ de stripman,
Als we zo doorgaan blijft er weinig meer te evolueren vrees ik...Inderdaad hangt het af welk boek je leest...Darwin of Genesis.. de Stripman 12-02-2009 12:26
@ Antoinette: Volgens menige bioloog is de voortplanting de voornaamste functie van elk levend wezen. Maar bij Europeanen daalt de vruchtbaarheid gestaag. Dus misschien is daar ook nog wel hoop...
@ Party dog: Dat evolueren gaat altijd maar door, of we nu willen of niet. En zelfs als het helemaal fout met ons afloopt zal het ons niet lukken om alle leven op Aarde te vernietigen. Dan gaat de evolutie ook rustig verder... satuka 12-02-2009 13:39
Helemaal mee eens, we zijn onderdeel van een ecologisch systeem en door dat te verstoren en zelfs te vernietigen bewerkstelligen we onze eigen ondergang.. en die van talloze diersoorten. Onnodig, want het is helemaal niet zo moeilijk om de balans een beetje in de gaten te houden.
petrus 12-02-2009 13:39
Beste Stripman,
des mensens verhouding tot de natuur. Ik denk dat de mens altijd een ambivalente verhouding met de natuur zal hebben omdat we er tegelijktijd onderdeel van zijn en er afstand van kunnen nemen: verstandelijk en materieel. Theoretisch is het mogelijk dat we daarom ook doen wat we moeten doen ook al denken we dat we onszelf of de natuur en de wereld daarmee vernietigen. Misschien hoort dat bij de evolutie? Het is ook mogelijk om te denken dat wij de natuur overnemen en besturen. In dat geval lopen we tegen het probleem van goed en kwaad. Meneer Opinie 12-02-2009 14:30 De mens is in ieder geval een ramp voor de natuur. Maar daarin zijn we niet de enige, wel de beste.
Het konijn was een ramp voor de natuur in Australie (OK, de mens heeft dat konijn daar gebracht..). Katten hebben ook scheepsladingen vreemde vogels uitgeroeid, met name als ze op eilandjes terechtkwamen waar al millennialang geen roofdier gezien was. En danheb ik het maar niet over ratten, varkens en geiten op de Galapagos. En de bospest in Nederland Theodorus 12-02-2009 15:56 Ik kijk met meewarigheid naar het schepsel dat zijn eigen soort en omgeving vernietigt.
viktor loman 12-02-2009 17:30
Mooi stuk, kan het er geheel mee eens zijn. Het besef dat wij onderdeel van de natuur zijn zou ook helpen bij het besef dat alles bij alles hoort omdat we één grondoorzaak met alles en iedereen delen,
eva 12-02-2009 18:09
Zolang de mens misbruik maakt van zijn mogelijkheden, cq van zijn verstand, dan is de mens inderdaad een natuurramp.
De mensheid is met tig miljoen mensen toegenomen maar ik denk wel eens: met hoevelen zouden we zijn als de pil niet was uitgevonden? gr eva de Stripman 12-02-2009 19:14 de meesten schijnen toch te denken dat de mens inderdaad een natuurramp is.
Ik denk dat we het niet te somber moeten zien. In vergelijking met vroeger gaan we al een stuk verstandiger met de natuur om en zolang we onszelf nog niet uitgeroeid hebben is er hoop... Wilma 12-02-2009 20:48
Ja, onderdeel zijn van de natuur en je er tevens boven stellen vraagt om moeilijkheden!
Bart 12-02-2009 20:54
De mens maakt er vaak zelf een rommeltje van, en bestempelt dan ook nogal gauw 'indringers' als fauna-vreemd, of meer van dat soort onzintermen...je moet maar brutaal en kortzichtig zijn...dat is dan het sein voor hobby-jagers om er maar op los te knallen...één van de vele voorbeelden van de verdwazing.
Peter 12-02-2009 21:11
"... dat we van de natuur een mooi stel hersens hebben gekregen".
k dacht dat het Piet Vroon was, die stelde dat het bewustzijn (waar, naar ik meen, jij toch nu een beroep op doet) het jongst ontwikkelde stukje hersen in onze evolutie is. Daar kan je dan ook nog niet veel van verwachten. jeg synes 12-02-2009 21:23
daar ik optimistisch ben van aard hoop ik dat de huidige financiële crisis mensen wat meer aan het denken zet over waar ze eigenlijk mee bezig zijn...beter ten halve gekeerd, dan etc....als er maar een begin wordt gemaakt...
kees smit 12-02-2009 21:23
Dat we een natuurramp zijn, blijkt weer in Australië, het enorm vervuilende land dat niet mee wou doen met Kyoto.
HJV 12-02-2009 21:31
Toen ik jong was waren er veel mussen en weinig mezen nu zijn er veel mezen en weinig mussen.
Sommige mensen houden ons voor dat dit te maken heeft met het uitkloppen van het tafelkleed op de achterplaats. De rafelranden van de evolutie zitten in dit soort kleine dingen. Ik verbaas me smakelijk over onze invloed als soort. de Stripman 12-02-2009 21:38
@ Kees: Als ik me niet vergis zit het met de bosbranden in Australië ongeveer net zo als met die in Californië. Het is daar elk jaar raak en het lijkt steeds rampzaliger te worden. Maar het is vooral een menselijk probleem. De natuur is op beide plaatsen juist ingericht op regelmatig terugkerende branden. Planten kunnen er tegen, populaties dieren herstellen zich snel. Het probleem ontstaat doordat mensen op deze plaatsen gaan wonen. Het is er ook erg mooi, maar niet echt geschikt om er je houten huisje neer te zetten...
Iers Dagboek 12-02-2009 23:58 Ik denk dat er geen tegenstelling tussen mens en natuur is. De mens is onverbrekelijk verbonden met de natuur. De mens IS natuur. Darwin mag ons dan wel aan de top van de boom hebben gezet maar we zijn nog steeds deel van die boom. Ik denk ook niet dat de religie an sich de natuurramp is maar het brein van de mens die religies en ideologieen bedenkt. De circel is rond: Als de mens deel is van de natuur dan is de natuur de natuurramp.
Annet 13-02-2009 11:28
De mens is een natuurramp ....gelukkig zijn we ook in staat iets fraais te scheppen
ik hoop dat de scheppende mens overwint Herhaling: We hebben dus de middelen om in te zien dat we verstandig met de natuur en dus onszelf om moeten gaan. Laten we daar nu eens naar gaan handelen..."
Precies! Ina Dijstelberge 13-02-2009 21:15
Zolang de mens zich nog steeds in het middelpunt plaats zijn wij hopeloos verloren...
Kees Smit 15-06-2009 11:45
Jan, de toestand is zorgwekkender dan ooit. Iedereen beseft dat, maar denkt net als wat je in de eerste regel als zegt, wat ik (of wij in ons kleine landje) doen of laten, maakt toch niks uit. Duizend smoezen.
01-02-2011 om 21:57 geschreven door tsjok45Tags:DARWINDAG VKBLOG |
PETER LOUTER |
"Ik breng u hier het bewijs van voorzienigheid van God in de anatomie van een luis"donderdag 12 februari 2009 11:51 door Peter Louter
01-02-2011 om 21:35 geschreven door tsjok45Tags:DARWINDAG VKBLOG |
me.myself.and.I. | ||
01-02-2011 om 21:01 geschreven door tsjok45Tags:DARWINDAG VK BLOG |
||
RAMIREZI |
Jim Hasenaar 12-02-2009 09:51 Darwin schreef, zoals je heel goed weet, dat de overleving van een soort bepaald wordt door de sterksten en de omgeving waarin de soort zich bevindt. Overleving is afhankelijk van verschillende factoren. Niet slechts van intelligentie.
Slimme mensen hoeven helemaal niet de toekomst van de mensheid te bepalen. Het zou best kunnen dat er zo veel slimme mensen op een gegeven moment zijn dat er niemand meer is die brood wil bakken of een huis kan bouwen. M.a.w. mensen die minder intelligentie nodig hebben om fysieke arbeid te kunnen verrichten. Is iedereen slim dan ben je in dit geval beter af wat minder slim te zijn door wel in staat te zijn voor je zelf te zorgen en als zodanig te overleven. Het is wat de omgeving verlangd om als ras te kunnen overleven. In dit geval, wanneer de omgeving dit vereist, zullen dommere echtparen intelligentere kinderen krijgen en slimmere echtparen juist dommere. Zwollywood 12-02-2009 10:10
Rami: de evolutie zal ook voor een omkering zorgen ....vanaf ongeveer het heden zijn er alleen nog maar domme mannen en slimme rijke blondjes! Hoewel dit bijna een racistische duiding is want wát te denken van al die slimme allochtone vrouwen die evengoed in dit evolutiebeeld meegaan.
Slim bedacht, Rami. Maar er zijn allerlei vormen van intelligentie. De studiebol die te klunzig is om een lekke band te plakken is aan de ene kant slim, maar aan de andere kant dom...
Was er trouwens niet een theorie dat genieën vaak geboren worden uit zwakzinnige ouders ? peter louter 12-02-2009 11:31
Het was stom om het 'droit du seigneur'af te schaffen. Sindsdien is de wereld er op achter uit gegaan
Om het nog even ingewikkelder te maken: mijn vrouw beschouwt mij als dom-slim en zichzelf uiteraard als slim-slim Maria-Dolores 12-02-2009 11:49 hihi, alleen nog even beslissen wat 'slim' en wat 'dom' inhoudt. hoe was het ook al weer: intelligentie is wat met deze test wordt gemeten...
woordzoeker 12-02-2009 12:24
Wat het ook gecompliceerder maakt, is dat velen intelligent kunnen praten, maar niets kunnen bedenken. En als ze het niet begrijpen, hullen ze zich in slimme stilte. Da's best uit te houden naast elkaar op de bank en in bed.
Aad Verbaast 12-02-2009 12:57 In Singapore hangen ze deze theorie aan: slim met slim, maakt slim. Aangezien het beleid is dat Singapore meer slimme mensen nodig zal hebben, zijn er match programma's al op de middelbare school (enkel de goede) en krijgen slim-slim huwelijken met kinderen belastingvoordelen..Dom-dom huwelijken met kinderen niet.
Stel je voor dat een politicus dat hier zou voorstellen.... Niet slim.. Mo 12-02-2009 16:46
nou, daar zou ik weleens een hele boom over op kunnen zetten, over domme ouders/domme kinderen en andersom.
Meneer Opinie 12-02-2009 17:00 *Grijns* Domme blondjes (M/V) gooien echter inderdaad zand in de rails. Sociologen hebben al eens aangetoond dat 'aantrekkelijkheid op de huwelijksmarkt een combinatie is van rijkdom, schoonheid, intelligentie en nabijheid (de ware jacob(a) woont bijna altijd op minder dan 25 km afstand. En dat is dan de vaste relatie.
Als het om one-night-stands gaat, zijn met name mannen niet bijster selectief. Als een vrouw wil, is dat goed genoeg...En ook uit one-night-stands komen wel eens kinderen. Dit stuk slaat natuurlijk helemaal nergens op, maar dat was ook de bedoeling, geloof ik.
satuka 12-02-2009 18:59 Doet me denken aan het verhaal van een niet al te knappe maar wel hele slimme professor die door een dom - maar mooi - blondje schriftelijk werd uitgenodigd om eens samen een kindje te maken, "omdat het haar geweldig leek als die dan net zo mooi zou worden als zij en net zo slim als hij".
Na een kleine overdenking schreef hij terug: "Mevrouw,uw voorstel klinkt aantrekkelijk maar ik zie er toch vanaf omdat ik het risico dat het een kindje wordt met mijn uiterlijk en uw intelligentie toch iets te groot acht." Meneer Opinie 12-02-2009 20:24 @ Satuka: Volgens de overlevering zou het om Einstein en Monroe gaan. Maar ik denk dat het een Urban Myth is (en ik weet eigenlijk niet eens zeker of Monroe dom was). Desalniettemin wel behartigenswaardig.
Helaas, Rami, de mavo staat allang leeg, en is bij ons al meedogenloos afgebroken. De verfoeide vmbo is er voor in de plaats gekomen, maar die zal ook wel gauw van naam veranderen. Heeft met survival of the fittest te maken.
jeg synes 12-02-2009 21:43
in de wetenschap dat blondjes vaak verre van, of helemaal niet dom zijn, tenzij blablabla (vul zelf maar in), weerleg ik deze theorie...
want wie chips op de bank eet is sowieso dom...intelligente mensen doen andere dingen HJV 12-02-2009 22:06 Interessant maar er is wellicht hoop. Er zijn dingen die niet per definitie verdubbelen:
gooi kokend water bij kokend water: het wordt echt nooit 200 graden... dus dom en dom = dommer..tja ik weet het niet satuka 12-02-2009 22:36
Meneer Opinie, ik ken hem met verschillende personages in de hoofdrol. En ik weet eigenlijk wel zeker dat Monroe helemaal niet dom was ;-).
Tsjok45 13-02-2009 23:37
En als nu alle oudere slimme en nog kwieke mannen zich alleen maar bezig hielden met jonge "domme "blondjes ... Dan is de kans groter dat een betere verdeling van het "slim" zijn niet alleen tot de git-zwartharige bevolking van singapour zal beperkt blijven , maar bovendien ook nog eens eventuele erfgenamen van dergelijke blond-grijze koppels ook mogelijks langer zullen blijven leven net als hun krasse vaders ( het spreekt vanzelf dat in dit gedachtenexperiment minstens een groot aantal oudere mannetjes de echte natuurlijke vaders moeten zijn ... een goede reden waarom het dus altijd een gedachten-exeriment zal blijven ? ) ...
Maar of dat soort bijwerkingen zo "slim" is in deze overbevolkte wereld , valt toch ook af te wachten ... Ramirezi 14-02-2009 20:45 ; in werkelijkheid zal ik nooit het woord dom voor iemand gebruiken, omdat ik als docent op het VMBO weet dat ook leerlingen met een wat lager IQ op bepaalde gebieden heel goed uitblinkers kunnen zijn. Niet te snel oordelen over het VMBO - er zijn een heleboel VMBO scholen waar heel mooi onderwijs wordt gegeven. Het grootste probleem van het VMBO is een negatief imago, iets dat de meeste van onze leerlingen niet verdienen...
01-02-2011 om 00:00 geschreven door tsjok45Tags:DARWINDAG VKBLOG |
16-01-2011 |
Wetenschappelijke methode |
In het plaatje is te zien hoe de wetenschappelijk methode hoort te werken. Je ziet iets, dan stel je over het waargenomen fenomeen een hypothese op. De gestelde hypothese wordt met gedachte- en fysieke experimenten getoetst. Vele malen. Als hij ook maar één maal faalt moet de hypothese aangepast worden. Dan begint het testen van de hypothese opnieuw. Dezelfde experimenten moeten herhaald worden en daarna moeten nog extra experimenten gedaan worden. En geen enkele keer mag de hypothese falen in haar verklaring van de observaties tijdens het experiment. Vervolgens wordt de hypothese pas een theorie. Geen voldongen feit nog, maar een theorie. Een theorie heeft bewezen in haar kinderlijke hypothesetijd sterk te staan. Een theorie wordt wederom vele malen getoetst middels experimenten. De theorie moet álle experimenten kunnen doorstaan. Doorstaat hij deze niet moet er een nieuwe hypothese gemaakt worden en kan de theorie komen te vervallen. Daarvoor in de plaats moet dan een nieuwe theorie komen. Pas nadat een theorie lange tijd is getoetst en er duidelijk verklaarbare wetmatigheden ontdekt zijn, die alle experimenten en resultaten volledig kunnen verklaren, kunnen deze als wetmatigheden beschreven worden. Dan kan nog altijd dit weer vervallen doordat wetenschappelijke experimenten aantonen dat de natuurwet niet alle werkelijkheid kan verklaren. Maar een hypothese moet wel heel sterk groeien, kan het een theorie wegbeuken, en een theorie moet een grote jongen/meid worden voordat het een wet kan kraken. :16-01-2011 om 09:59 geschreven door tsjok45 |
09-01-2011 |
Unintelligent design (1): Rechtop lopen |
woensdag 1 februari 2006 9:06 door tomaso_agricola
(1) Hans 01-02-2006 10:37
De gebreken die genoemd worden treden meestal pas op nadat er voor nageslacht is gezorgd.
Het is dus geen evolutionair selectiecriterium meer. Ouderdomskwalen worden niet via de evolutie opgelost, alleen tekortkomingen en verbeteringen daarop die aan het nageslacht kunnen worden doorgegeven. -Tomasso, 01-02-2006 11:04
@Hans,
Ik ben dat niet met je eens. Er zijn veel mensen waarbij al op jeugdige leeftijd (aanzet pubertijd) een rugafwijking wordt geconstateerd. Ook zijn er veel kinderen die op basisschoolleeftijd al last hebben van voetafwijkingen, inclusief platvoeten. Voor de spataderen is het wellicht een ander verhaal, maar rug- en voetproblemen wachten meestal niet tot de persoon volwassen is. Kor Bronts 01-02-2006 11:31
Wijlen prof. Piet Vroon gaf in zijn boek "Tranen van de krokodil" als oorzaak van rugklachten het te vroeg rechtoplopen door te snelle ontwikkeling van de hersenen in de evolutie.
-Tomaso 01-02-2006 13:08
@Hans (en alle anderen)
Daarbij ben ik de allerergste spatader van allemaal nog vergeten. Aambeien. Mede door de rechtopgang is de druk in de bloedvaatjes rond de anus veel groter dan in een dier dat op 4 benen loopt (daar is het zelfs bijna het hoogste punt van het lichaam). peter borger 13-10-2006 15:11
Gottegot, wat zullen die giraffes een last van aambeien hebben zeg met hun hoge bloeddruk. En wat dacht je van al die megalomaan-gegroeide dino's. Dat is natuurlijk ook de reden waarom ze zijn uitgestorven: ze struikelden over hun aambeien...
Tomaso 13-10-2006 15:35 @ Peter,
Over aambeien bij Giraffes weet ik niet veel. Wel is bekend dat Giraffes een aanpassing hebben in de benen omdat de bloeddruk in de onderbenen natuurlijk erg hoog is. In elk ander dier zou bij deze druk het bloed uit de aders worden gedrukt (een extreme vorm van spataderen, zal ik maar zeggen). De giraffen hebben de huid, als het ware, extra strak om hun onderbenen zitten. Het lijkt een beetje op een G-pak van een straaljager piloot. Ik vindt wel dat je reacties een beetje flauw beginnen te worden (Weet jij wat de bloeddruk van een dinosaurier was? Nee? Houdt dan asjeblieft dat soort retorische onzin voor je). Dit soort zaken kun je ook zelf even natrekken voordat je mij daar mee 'lastig' valt. Laat maar zien wanneer je kunt bewijzen dat het echt niet klopt, maar dit soort dommigheid zit ik niet echt op te wachten. Als het nivo nog verder daalt weet ik niet of ik hier nog zin in heb. peter borger 13-10-2006 17:07
Bovenstaande was natuurlijk, en dat begrijp jij ook wel, niet seriues. Dinosauriers van het grote, lange type hadden een extreem hoge bloeddruk en hadden extreem stevige bloedvaten hoorde ik onlangs op Phoenix (duits kanaal), vandaar. En nu we het toch over hun bloedvaten hebben, men heeft onlangs bloedvaten uit dinosaurus botten geisoleerd. Ze waren niet gefossiliseerd, nog steeds flexibel en de eiwitten konden gewoon worden geanalyseerd. Amazing...
....Grote vissen (360 miljoen jaar oud) die handen en voeten leken te hebben in plaats van vinnen. Wetenschappers ontdekten dat die vissen die handen en voeten (misschien) gebruikten om takken in het water weg te duwen.
-In het amazonegebied leeft nu een heel klein visje die "handjes en voetjes" heeft: : net een heel klein mensje die zich vasthoudt aan stenen om zijn prooien beter te kunnen pakken. elten 01-02-2006 15:55
'Wel is het zo dat de meesten van ons de savanne inmiddels hebben verlaten....'
Deze zinsnede veronderstelt dat Homo Erectus in de savanne overeind ging staan (na evolutie natuurlijk). *Maar dat is niet de enige verklaring. *De andere is die van migratie naar kustgebieden, met laagstaand (laguna type) voedselrijk zout water, waar HE tijdens het voedselverzamelen in het water (minderzwaartekracht) steeds meer voet aan de grond kreeg. En daar was de ruggegraat ook niet zeer door belast waardoor het uiteindelijk een tweevoeter werd. Rugklachten zijn dus van later orde, maar dat terzijde. Welke evolutie vond er plaats, savanne of laguna? Tomaso 01-02-2006 16:38
Er bestaat inderdaad ook de hypothese dat we het water zijn ingegaan.
Dat zou o.a. de reden zijn waarom wij, net als meer waterzoogdieren, zo weinig haar hebben. Jaren geleden heb ik hier wel wat over gehoord, maar de laatste jaren niet meer. Peter 01-02-2006 18:19 - verlies aan haargroei (of pels)is genenbepaald, ergo erfelijk en overdrachtelijk in het mensenras.
Geleidelijke klimaatwijzigingen over lange perioden op aarde en de aanpassing daaraan zullen er invloed op gehad hebben ? - rugklachten zijn deels erfelijk( botstructuur en groeistoornissen ) deels onstaan ze door werkomstandigheden (overbelasting) en ongezonde leefwijze ( minder bewegen, zwaarlijvigheid). UNintelligent Design : Tomaso 02-02-2006 09:02 .....het oog is ook zo'n mooi voorbeeld: de oogzenuw die ons netvlies hindert in het zien van allerlei mooie dingen, ook zo'n evolutionaire toevalligheid die een snuggere designer er zeker uitgelaten zou hebben. Het argument van de creationisten zou dan zijn: "ja, maar we weten natuurlijk de bedoeling van die schepper niet met ons ontwerp" ja ammehoela!
Qabouter 02-02-2006 09:26 Heel goed, het is belangrijk, vind ik, om als wetenschappers een duidelijk weerwoord te geven tegen de onzinnigheden die beweerd worden door ID'ers. Ik vind het fout dat wetenschappers als Plasterk niet in discussie willen met ID, omdat je ze dan serieus zou nemen. Dat is een misvatting vind ik, je moet blijven aangeven waar de fouten zitten in de gedachtegang, anders kan de ID-propaganda straffeloos het volk bespelen.
francis 16-02-2006 13:02
Wij vershillen genetisch toch maar twee procent of zo van chimpansees of oerang oetans??
Onze herseninhoud is vier keer zo groot De mens ging rechtop lopen was handig voor boven genoemde redenen Ik denk dat dat eigenzinnige wezen,dat iets wil omdat het kan denken en blijkbaar lang genoeg bestaat om genetisch te veranderen. Dat cultuur en kunnen denken dus de evolutie van de mense verandert heeft en dat wij dus niet zo'n inteligent design meer zijn Ik denk dat voor dieren dat meer geldt Leotje 19-05-2006 13:50
Als jij het allemaal beter weet. Waarom ontwerp je dan geen nieuw mens.
Help je zelf dan eerst naar een andere realiteit, dan kun je daar verder knutselen. Want mensen zoals jij, denken wellicht de wijsheid in pacht te hebben, omdat ze denken, dat de hoor hen aangeboden theoretische en praktische kennis superieur is aan die van een ander, Maar feitelijk zijn dit soort uitspraken nazistische ideevormingen. Ga leven man. In plaats van je zieke ideevormingen een plaats te geven op een blog, dat bedoelt is voor andere zaken dan mensen een rad voor ogen draaien. Als je universitair docent bent. Hou je dan bezig met academische zaken. Maar vervuil dit blog niet, om jouw mening, neer te zetten als een voldongen feit, een waarheid. Tomaso 22-05-2006 09:35
@Leotje,
Ik zie dat u het zeer druk hebt gehad de afgelopen dagen met mij een beetje afzeiken. Daarbij wordt mij niet helemaal duidelijk wat u eigenlijk wilt. Aan de ene kant moet ik niet alleen maar kennis verspreiden onder een select groepje elitairen. Aan de andere kant moet ik dit blog niet vervuilen met mijn mening ('het is maar een mining' zie Maxima, en Alexander was het volmondig met haar eens). Het is het 1 of het ander Leo. Make up your mind (niet dat ik ook maar enige intentie heb om wat dit betreft naar u te luisteren) Wie zegt dat ik een nieuwe mens wil maken? Ik wil hier alleen maar duidelijk maken dat de mens, wanneer hij ontworpen is, een slecht ontwerp is en geen intelligent ontwerp. Ik denk dat de mensen die ID propageren, of die ons willen laten denken dat de wereld zo mooi in elkaar zit dat het wel door een hogere macht geschapen moet zijn diegenen zijn die ons een rad voor ogen draaien. Wanneer u het met bovenstaand verhaal over rechtoplopen niet eens bent zou ik graag argumenten horen ipv het soort bagger dat u nu schrijft. Antone Christian 01-01-2010 15:27
Als ik er eens zo over nadenk, is er nog een aspect wat met het rechtop lopen naar voren komt.
Zodra het lichaam rechtop staat, zijn in één oogopslag het gezicht, de lichaamslengte en de schaamstreek zichtbaar. Dit zou wel eens een gigantische boost kunnen zijn geweest voor de hersenen. Extra prikkelingen werden opeens waargenomen. Associatie die niet in op elk moment handig was. Reden om dit te denken is de wetenschap dat de mens seksueel opgewonden wordt bij het zien van de schaamstreek. Echter, een kind heeft dat niet, dus zal dit te meer het gevolg zijn van opgeslagen herinneringen aan geur en/of belevenis. Het dragen van kleding is volgens mij één van de eerste pogingen geweest dit probleem uit de wereld te helpen. Waarom niet bescherming tegen kou? Omdat men in eerste instantie de schaamstreek in gaan bedekken. 09-01-2011 om 20:53 geschreven door tsjok45 |
Geleidelijke veranderingen |
maandag 10 maart 2008 10:06 door tomaso_agricola
De evolutietheorie zoals Darwin hem opstelde gaat uit van geleidelijke veranderingen of, zoals Darwin het schreef, gradual change. Maar wat bedoelde hij daarmee? Bedoelde hij echt geleidelijk, zoals de meeste mensen het nu interpreteren? 09-01-2011 om 20:08 geschreven door tsjok45 |
De economie van de natuur |
vrijdag 7 maart 2008 10:06 door tomaso_agricola
Het biologievak ecologie bestond 150 jaar geleden nog niet. Het was onder andere Darwin die ideeen ontwikkelde rond wat hij the economy of nature noemde. Die ideeen gingen over de relaties tussen dieren van dezelfde soort (seksuele selectie), de relatie tussen dieren van verschillende soorten (coevolutie) en de relatie die die individuele dieren hebben met hun omgeving (natuurlijke selectie). Hij zag hierin parallellen met producenten en consumenten in de economie (hebben we ook reducenten in de mensen economie?). 09-01-2011 om 19:38 geschreven door tsjok45 |
Al jaren lang samen CO-EVOLUTIE |
donderdag 6 maart 2008 10:06 door tomaso_agricola
09-01-2011 om 19:36 geschreven door tsjok45 |
E-mail mij |
Druk op onderstaande knop om mij te e-mailen. |
Gastenboek |
Druk op onderstaande knop om een berichtje achter te laten in mijn gastenboek |
Blog als favoriet ! |
Inhoud blog | ||||||||||
|
||||||||||
Zoeken in blog |
Beoordeel dit blog |
Mieke Roth 12-02-2009 09:32