Een positieve blik op Feiten, Trends en Evoluties in onze maatschappij.
21-09-2013
Maurice Lippens, Fortis en de Groooote Misleiding.
Straks is het zover. De rechtbank moet zich uitspreken of de Fortis top beleggersbedrog pleegde in 2008. Dan komt steevast een zekere Maurice Lippens in de media. Zij het met mails, interview of gewoon via een achtergrondartikel. Waarom de vermoorde onschuld in dit geval zeker niet getuigt van bekwaamheid en eerlijkheid leest u in dit artikel.
Wat mij bijzonder stoort is de pertinente onschuld dat de "Fortis top" blijft tentoon spreiden "Ich habe es nicht gewusst". Blijkbaar was niemand op de hoogte van de werkelijke feiten. Bijzonder vreemd. Nochtans werkte er niet onaardig veel personeel voor de bank- en verzekeringsgroep. Was dan niemand bekwaam om een overzicht te houden? Van bestuurders, en zeker de bestuurstop, mag je toch verwachten dat ze dagelijks de vinger aan de pols houden van hun bedrijf. Maar "voorzitter" Maurice Lippens spant werkelijk de kroon.
Zijn argumentatie als zou hij technisch te weinig van bankzaken afweten om de toestand van de bankgroep te kunnen inschatten, raakt kant noch wal. De vraag voor de rechtbank gaat over het wel of niet moedwillig voorliegen van de beleggers op het moment dat de bankgroep reeds aan het kantelen was. Mij lijkt het duidelijk. Het kan gewoon niet dat de Fortis top hier niets van wist. Waartoe dienen rapportage, ratio's en bedrijfsaudits anders dan om de werkelijke situatie vast te stellen. Het leuke is dat zo'n situatie niet "overnacht" komt. Daar gaat een tijd(je) over. In elk geval lang genoeg om een aantal bedrijfsvergaderingen te overspannen. En laat net dergelijke rapporten en audits op zo'n vergaderingen besproken worden. Tot daar (logischerwijs) de normale gang van zaken in een bedrijf.
Maar ook de argumentatie van de heer Lippens is vreemd. De rechtbank buigt zich dus over de vraag of hij de mensen iets kan hebben voorgelogen, misleid dus. Hij zegt nu zelf dat hij van toeten noch blazen wist over bankieren. Duidelijker kan je toch niet toegeven dat je inderdaad de mensen belogen hebt. Als je voorzitter bent van een bedrijf mogen de mensen logischerwijs aannemen dat je capabel bent en wel kennis van zaken hebt. Anders wordt je toch geen kapitein van een schip. Dat betekent dat je WEL heel bekwaam moet zijn. Wie zou het immers pikken om op een trein te stappen als men weet dat de machinist met geen trein kan rijden?
Het feit dat men voorzitter is, impliceert dat men bekwaam moet zijn. Het houdt heel zeker ook een verantwoordelijkheid in zowel naar de personeelsleden als naar de aandeelhouders. De heer Lippens kan zich, op basis van zijn functie, dus helemaal niet wegstoppen als het argument dat hij "er niets van kent". Dat is minstens evenzeer de mensen een rad voor de ogen draaien. Voor een goede-huisvader-aandeel-bedrijf is dat erg, heel erg. Moest het inderdaad zo zijn, dan mag zo'n onbekwame bestuurder zonder meer ter verantwoording worden geroepen, toch.
De argumentatie van de heer M.L. zelf is eigenlijk ongeloofwaardig. Dat rijmt nl. helemaal niet met het imago dat deze heer de voorgaande jaren in de markt heeft gezet. Steevast liet hij zichzelf voorkomen als de Grote Visionaire Leider. Degene die perfect een organisatie kan leiden, die heel vroeg trends kon ontdekken en erop anticiperen om het eigen bedrijf sneller dan gemiddeld te laten groeien. Ook iemand die heel snel kansen onderkende en deze voluit benutte. Neen, dat spoort aan geen kanten met iemand die van toeten noch blazen weet.
De enige conclusie kan enkel zijn dat de Fortis top drommels goed wist hoe de situatie in elkaar zat, en bereid was om moedwillig de mensen een rad voor de ogen te draaien. Economisch gezien kan men nog ergens begrip opbrengen voor de oproep om te investeren in het bedrijf. Netjes is het niet om dat te doen op het moment dat het schip aan het zinken is. Maar het is wel een mogelijke oplossing om vers kapitaal aan te trekken om zo de meubelen te redden. Ethisch is het zeker niet, correct ook al niet en van goed bestuur getuigt dit ook al niet. Tenslotte is een beurgenoteerd bedrijf ook aan regels gebonden (wat zat eigenlijk de toezichthouder te doen om dat moment?). Maar doen alsof de Kapitein van niets wist, en er niets van kende. Ik hoop dat niemand met enig verstand daarin trapt. Neem deze kans om de verantwoordelijken ter verantwoording te roepen en zo de (kleine) aandeelhouders beter te beschermen tegen moedwillige misleiding in de toekomst.
