Vaak kijk ik politieke debatten omdat politiek mij zeer interesseert. Echter, daar waar je vroeger heerlijk kon genieten van onze Femke Halsema in de oppositie, kan ik na haar vertrek nog maar weinig genieten van het oppositie werk dat nu verricht wordt. Sterker nog, het getrap, gezeur en gezeik begint me langzamerhand te irriteren.

Ondanks dat mijn partij, de Partij van de Arbeid, zijn best doet goed oppositie te voeren, begin ik toch vaker de televisie uit te zetten bij politieke debatten waarbij geen inhoudelijk punten te halen zijn. De debatten voor de bühne dus. Het Griekenland debat van 17 augustus was zo’n debat voor de bühne. Echter vond ik het wel geweldig om Alexander Pechtold vol passie over Europa te zien spreken. Buiten dat ik me helemaal in zijn Europa visie kan vinden, vond ik het gewoon een fijn betoog. Toch kreeg Pechtold het voor elkaar om later in het debat mijn stemming helemaal om te gooien omdat hij weer eens zat te zeuren om Wilders als debat partner, in plaats van financieel woordvoerder van de PVV Teun van Dijck. Daarnaast was bijna de voltallige oppositie hard bezig om uit te halen naar de PVV op onzinnige punten. Want de PVV zou, volgens de oppositie, het kabinet om moeten laten vallen, omdat de PVV anders denkt over Europa dan de regeringspartijen. Dat zou echt werkelijk een zinnige en zeer goede reden zijn om opnieuw verkiezingen te gaan houden in Nederland en weer een tijd stil te staan.

Maar waar raakt de oppositie dan de weg kwijt? Is het niet de taak van de oppositie om te schoppen en zo proberen het kabinet naar beneden te halen? Nee, dat is niet hun taak als beleidmakers, niet als volksvertegenwoordigers en al helemaal niet als politici. Ik zat te genieten van het betoog van Pechtold omdat het puur en alleen over de inhoud ging. Vol passie betoogde hij over het ja dat we tegen Europa moeten zeggen. De inhoud is ook altijd waarom ik graag naar de SGP luister.

Maar waarom helpt het schoppen dan niet? Nou, straks als er verkiezingen zijn,weet niemand wat de oppositie partijen nou precies met Nederland willen. Alleen dat het vorige allemaal niet goed was. Maar bij Wilders werkte het schoppen toch ook? Nee, het was niet louter en alleen het schoppen wat het hem deed bij Wilders. Hij was daarnaast ook duidelijk over zijn standpunten. Nu was dat niet zo moeilijk omdat ze niet zo genuanceerd waren, maar hij was er duidelijk over.  De inhoud was clear, geen Europa, geen 65 en al helemaal geen islam, dat weet iedereen intussen.

Daarnaast is het ook gewoon uiterst irritant, dat gezeik en geschop. Er is geen zinnig antwoord op te geven. Daarom werkt Rutte’s techniek ook erg goed: het hele verhaal nog maar eens uitleggen. Dan krijgen we: Ben ik nou zo slim, of ben jij nou zo dom. Omdat de meeste kijkers het politieke spel achter de vragen niet zien, denken de kiezers dus: hij is zo dom.

Dus oppositie? Willen jullie echt knallen? Gebruik de Halsema-techniek: Ga in op de inhoud met een grap hier, een leuk woord daar en het is weer genieten!

17-08-2011 om 18:36 geschreven door Maantje900