Er is al veel ophef gemaakt rond de fameuze panama papers. Maar wist niet iedereen dat??? En hoe is het zo ver kunnnen komen? Even een aantal dingen om over na te denken.

In België wordt een werknemer zwaar belast, met een maximum van 55%. Een zelfstandige in eigen naam valt onder dezelfde belasting.

Maar, (en voor elke zelfstandige zich aangevallen voelt, ik schets hier gewoon een plaatje, dit gaat zeker niet voor iedereen op) wanneer die zelfstandige aankopen doet kan hij ze in kosten steken, dus vliegen regelmatig privé aankopen in kosten... Privé feestjes worden (boekhoudkundige) bedrijfsevents en zo meer. Dat noemen ze creatief boekhouden. Alles in het licht om minder te moeten afstaan aan de staat. 

Als die zelfstandige na al het harde werk, ondanks de kosten, toch te veel verdient, start hij een vennootschap. (ik laat de creatieve oplossing “zwart werk” hier even aan me voorbijgaan) Voordeel, max 33,99% belastingen. Dat noemen ze fiscale optimalisatie. Compleet legaal, kost wat meer aan boekhouder en dergelijke, maar die mensen moeten ook leven.

En het creatief boekhouden gaat gewoon verder. Zichzelf niet teveel wedde uitkeren, dan vallen die persoonsbelastingen mee, en zoveel mogelijk aankopen via de vennootschap. Poetshulp privé? Natuurlijk, maar de factuur op de firma graag... Chique privé villa? Graag, maar zoveel mogelijk ingericht als bureau (op papier althans) om in kosten te kunnen brengen... ...Creatief boekhouden...

Kosten maken, een goeie manier om minder belastingen te betalen. Maar niet alle kosten zijn gelijk. Voor het plezier, omdat men veel werkt en goed verdient, een chique nieuwe auto aanschaffen, gewoon omdat het kan. In het kader van fiscale optimalisatie natuurlijk een hybride, verbruikt in de praktijk evenveel als een gewone, want opladen is lastig, en is een stuk duurder, maar is zooooveel interessanter of fiscaal vlak. Ook het voordeel alle aard (privé kost) valt véééél lager uit. …fiscale optimalisatie... …100% legaal...

Deze praktijken, die kent iedereen. En er zijn nog legio andere voorbeelden, maar je begrijpt het plaatje... Ik zeg dus zeker niet dat elke zelfstandige of elke vennootschap zich hier (zwaar) aan bezondigt, maar dat creatieve boekhouding en fiscale optimalisatie op dit niveau bestaan zal niemand ontkennen. En er is op zich totaal niets verkeerd met fiscale optimalisatie, alles is wettelijk in orde, dus waarom zou je het niet doen! (Groot respect voor iedereen die elke vorm van creatief boekhouden weigert, want zo zijn er natuurlijk ook, begrijp me niet verkeerd.)

Wie keek er vroeger raar op als gewone mensen coupons van beleggingen gingen innen in Nederland of Luxemburg? 25% belasting in België, veel minder in Ndl of Lux, dus niemand...

In dit kader verwondert het mij dat mensen zo verrast zijn dat grote bedrijven, met veel winsten, met zware boekhoudingen en ingewikkelde structuren, aan fiscale optimalisatie doen... Dat, als ze hier alle mogelijke optimalisaties uitgeput hebben, ze hun optimalisatie een level hoger wil brengen... Het ligt gewoon in het verlengde van wat ze al altijd hebben gedaan... Het starten van een vennootschap in één of ander fiscaal vriendelijk land is daar een logisch gevolg van... Dit valt perfect onder de noemer fiscale optimalisatie en is 100% legaal... Het niet aangeven van die vennootschap, of de inkomsten daarvan valt dan weer onder de noemer “creatief boekhouden” en is laakbaar..., maar daarvan is nog niets bewezen...

Wordt het niet eens tijd dat we nadenken over een eerlijker fiscaliteit, waar minder nood is aan fiscale optimalisatie en meer controle is op en zwaardere straffen voor creatief boekhouden? Dat we alle taboes laten vallen, en het systeem volledig herzien? De heftige reacties, ook politiek, na het uitlekken van die Panama Papers doet vermoeden dat de tijd hiervoor rijp is, wie begint er aan? Of zijn al die heftige reacties maar schone schijn, omdat men het zich niet kan permitteren niet te reageren??

22-04-2016 om 14:04 geschreven door Pieter