************************************************************************************************
FRANSE MINISTERS LEVEREN 30% IN MICHEL VOELT ZICH GEPAKT....
 
'Die beslissing heeft maar één doel en dat is de
publieke opinie paaien', zo zei Michel vrijdag op de Franstalige
radiozender Bel RTL. 'Ik ben het niet eens met zij die geloven
dat de
beslissing uitgaat van oprechtheid. Dit is een politieke zet.' Wat het loon van de Belgische ministers betreft, meent Michel ook
niet dat die disproportioneel zijn.
'Als ik kijk naar het werk en de
verantwoordelijkheid van een minister, dan shockeert me dat niet', klonk
het.
'Wat me wel shockeert, is het gedrag van sommige bazen van bedrijven
waar de overheid een meerderheidsbelang heeft', aldus Michel, verwijzend
naar Belgacom."
DIXIT LOUIS MICHEL.....
*****************
************
Theo Francken.
**************
**************
VERTALING:
******************************************
Zicht vanuit Vlaanderen
Luc Van Der Kelen - Hoofdrdacteur Het Laatste Nieuws
Di Rupo verovert Vlaanderen
Maandag 16 april 2012 07h16
Elio, Elio, een foto AUB. Waar de eerste Minister zich ook begeeft in Vlaanderen, zijn medewerkers geloven hun eigen ogen niet. Tijdens zijn ronde in Vlaanderen, zowat 400 keer, heeft het hoofd van onze regering moeten poseren met de gewone mensen uit de massa, dikwijls NVA-kiezers. Hetzelfde gebeurde tijdens het kampioenschap veldrijden, voor de allreerste keer, heet Di Rupo Vlaanderen gevoeld, het uit klei en polder opgetrokken volk Zelfs Kris Peeters, de populairste politicus uit het Noorden, was onder de indruk. Hetzelfde gebeurde in Gent, alsof Di Rupo Leonardo Dicaprio was.
In het kort: "de vlinder die Vlaanderen wou inpalmen" - lees: die het zou verstikken - verovert Vlaanderen. Zijn charme maakt indruk, een unieke combinatie van speelse dandy met jongensachtige glimlach, met een opmerkelijk strikje, Vlaanderen is verleid.
De waardige aanwezigheid van Di Rupo in Leuven, Lommel en het vliegveld van Melsbroek, heeft vriend en vijend in Vlaanderen geraakt. Ietwat aarzelend in het begin, heeft de eerste minister blijk gegven van een sereen en doorvoeld medeleven.
Op het moment dat Di Rupo zich installeerde in de Wetsstraat nr 16, was iedereen ervan overtuigd dat hij de zwakke schakel was in de regering, niet qua inhoud, maar eerder de vorm en perceptie, een apparatsjik van de PS, gestuurd door de PS, een Vlaamse minderheid, een eerste minister die zich niet kon uitdrukken in de taal van de meerderheid van de bevolking. Het lag voor de hand dat Vlaamse partijen lijk CDV en OVLD op hun hoede waren en wachtten op een ommekeer. Een gods geschenk. Misschien nog meer voor de NVA, in vooruitzicht van de moeder van alle verkiezingen in 2014.
Maar de verandering is daar, Di Rupo doet het niet slecht, behalve in de Kamer, waar de NVA gretig azijnzure kritiek uit. De peilingen zijn behoorlijk goed, er zou zich een meerderheid achter hem kunnen scharen. Voor het moment hangt zijn score direct af van het beheersen van de Nederlandse taal: 5/10. Als hij binnen een jaar 7 of 8 kan behalen, mogelijk indien hij iedere week oefent, kan hij de degens kruisen met BDW in een rechtstreeks televisie-debat, zijn taal-handicap als troef uitspelen in het Noorden.
De toekomstige acties van de regering zullen belissend zijn. Duidelijk is dat zijn palmares beetje bij beetje indrukwekkend wordt: De begroting gevolgd door een controle zonder dat de bevolking het teveel voelt. 13 miljard besparingen met een PS-Eerste Minister!!! De sociale en economische hervormingen. De nieuwe politiek ivm openbaar vervoer. De nieuwe wind die waait in asiel en migratie. De staatshervorming: 200 paginas vol wetteksten. De juist aangekondigde hervorming van justitie en relance-plan. Indrukwekkend.
In de meerderheid hoort ge soms dissonanten. Maar in de regering is er een goede sfeer. Het vertrouwen is er. De tegenslagen wegen iet op tegen de gang van zaken. Natuurlijk, dit geeft geen waarborg voor wat zich afspeelt in het stemhokje. Maar bij de NVA is de onbezorgdheid wellicht niet meer wat het ooit was.
**HOOFDREDACTEUR VAN EEN VLAAMSE KRANT?????? EERDER DE ZOVEELSTE APPARATSJIK VAN HET REGIME JA.
**********
75% KANS DAT GRIEKENLAND ERUIT STAPT:
LINK: http://www.guardian.co.uk/business/2012/may/13/greece-leave-eurozone-five-difficult-steps
***********
LINK: http://mitchellh.blogspot.com/2012/05/v-behaviorurldefaultvmlo.html
De Arco-waarborg en het gelijkheidsbeginsel m.m.v. S. Glas en H. Tilley
1. ACHTERLIGGENDE FEITEN
A. De vennootschapsstructuur
De
groep Arco is opgericht binnen de christelijke werknemersorganisatie ACW en
verdedigt de financieel-economische belangen van haar vennoten, waaronder
800.000 particulieren.
De groep neemt de vorm aan van een coöperatieve holding
die drie coöperatieve vennootschappen overkoepelt: Arcofin CVBA, Arcopar CVBA
en Arcoplus CVBA. De twee laatste
zijn financieringsvennootschappen, terwijl
Arcofin de investeringsarm is van de groep. De investeringen van de groep
bestaan uit participaties in bepaalde sectoren van algemeen belang en
uit een
obligatieportefeuille. De belangrijkste investering (en voor dit werk de relevantste)
is echter de participatie van 13,9% in Dexia NV.
B. Invloed van de crisis
Het uitbreken
van de mondiale financiële crisis liet België niet onberoerd en al vlug kwam
Dexia in de problemen. Toen Dexia zelf geen kredieten meer kon ophalen, moest
ze
noodgedwongen verzoeken om Belgische en Franse staatssteun in de vorm van
een kapitaalinjectie en een waarborg op haar verbintenissen. Na een tussenpoos
bleek zelfs dit niet voldoende
en in oktober 2011 belandde Dexia na negatieve
berichten weer in een liquiditeitscrisis. De Belgische poot van de groep, Dexia
Bank België, werd daarbij genationaliseerd door de Belgische staat.
C. Reglementaire achtergrond: uitbreiding
van de depositobescherming
Bij het
uitbreken van de financiële crisis begin 2008 noteerde een Dexia aandeel tegen
15. Een jaar later was dit nog net 3 en momenteel kan men een aandeel tegen
nog geen 0,20 aanschaffen.
De Arco-groep
zag hierbij het overgrote deel van haar investering in rook opgaan. Om tegemoet
te komen aan de zorgen van de vele particuliere vennoten stelde de regering in
oktober 2011,
bij Koninklijk Besluit,
het stelsel van depositobescherming open voor erkende coöperatieve
vennootschappen. De drie Arco-vennootschappen gingen prompt in op deze
uitnodiging en zijn sindsdien beschermd.
Deze wending
wekte veel verbazing. Het depositobeschermingsstelsel werd immers ingevoerd met
het doel banken te behoeden voor een bank
run, waarbij spaarders in tijden van crisis en
paniek plots al hun middelen
afhalen, wat tot een liquiditeitscrisis kan leiden. Later werd dit stelsel ook
uitgebreid tot spaarverzekeringen (tak-21 verzekeringen). Nu konden voor het
eerst ook
particuliere vennoten genieten van de depositobescherming.
Met de
vereffening van de Arco-vennootschappen eind vorig jaar werd de
depositobescherming zeer actueel. Het stelsel zal immers de tekorten van de
particuliere vennoten na vereffening moeten opvangen,
een verbintenis die
volgens schattingen tot 1 miljard euro kan oplopen.
2. DE ARCO-WAARBORG STAAT OP GESPANNEN VOET MET HET GELIJKHEIDSBEGINSEL
Het
gelijkheidsbeginsel houdt in dat gelijke situaties op dezelfde manier dienen te
worden behandeld en dat verschillende situaties op een verschillende manier
dienen te worden behandeld.
Om na te gaan of er sprake is van een ongelijke
behandeling dienen aldus beide situaties onderzocht te worden.
A. Statuten maken Arco-run vrij onwaarschijnlijk
Ter
verantwoording van het Koninklijk Besluit, dat het depositobeschermingssysteem
openstelde voor erkende coöperatieve vennootschappen, worden twee belangrijke
argumenten ingeroepen.
Het eerste argument wordt als volgt verwoord in het Koninklijk
Besluit: de ernstige dreiging van een
systemische crisis (...) en de noodzaak om zo snel mogelijk de omvang en
de
gevolgen van de huidige crisis op de financiële markten te beperken en het
vertrouwen in het Belgische financiële
stelsel te vrijwaren (...) De
belangrijkste functie van het
depositobeschermingsstelsel is de stabiliteit van
het financiële
stelsel te waarborgen en een zeker vertrouwen te wekken bij de beleggers en
spaarders. Deze stabiliserende functie is dan
ook de rechtvaardiging van het
stelsel, namelijk het vermijden van een bank
run.
Het eerste argument komt er op
neer dat het niet beschermen van de Arco-aandelen tot gevolg zou kunnen hebben
dat de Arco-aandeelhouders massaal uittreden wanneer de vennootschap
in
financiële moeilijkheden komt. Dit zou op zijn beurt een zeer grote
destabiliserende werking kunnen hebben op het financiële systeem. Deze
stabiliserende functie is echter niet van toepassing
in het geval van Arco. De statuten
van de drie Arco-vennootschappen wijken immers af van het suppletieve artikel
367 W. Venn. De statuten van de drie vennootschappen voorzien namelijk
dat de
vennootschappen een uittreding en uitbetaling van het kapitaal kunnen weigeren
indien men daardoor een tiende van de aandeelhouders of van het kapitaal zou
verliezen in hetzelfde boekjaar.
Ook is een weigering van de uittreding mogelijk
indien daardoor het voortbestaan van de vennootschap in het gevaar wordt
gebracht. Dit is een fundamenteel verschil met bankdepositos.
Deze laatste
zijn immers ten allen tijde opvraagbaar. Deze afwijking in de statuten maakt
een Arco-run dan ook zo goed als
onwaarschijnlijk.
Paniekuittredingen kunnen immers vermeden worden.
De mogelijke stabiliserende
werking kan dan ook bezwaarlijk worden ingeroepen ter rechtvaardiging van de
toelating van de Arco-groep tot het garantiefonds.
B. Arco-beleggers zijn aandeelhouders en geen spaarders
Het tweede argument ter
verantwoording van de toelating van coöperatieve vennootschapen tot de waarborg
luidt als volgt: De aandelen van
bepaalde erkende coöperatieve vennootschappen
hebben in bepaalde gevallen alle
kenmerken van een spaarproduct (...) waardoor het verantwoord is om voor deze
aandelen in een beschermingsregeling te voorzien gelijkwaardig aan
deze die
bestaat voor alternatieve spaarproducten, met name de bankdepositos en de
verzekeringen tak 21.
Het tweede argument is, met
andere woorden, dat bankdepositos, tak 21-verzekeringen en Arco-aandelen
dezelfde kenmerken hebben waardoor eenzelfde behandeling zich opdringt.
De
kenmerken waarvan sprake is, zijn de periodiciteit van de inkomsten en het
verzekeren van de terugbetaling binnen bepaalde grenzen. Dit laatste kenmerk
staat echter op gespannen voet met
de juridische definitie van een aandeel.
Wanneer men de gelijkheid enkel
baseert op deze twee kenmerken kan men de vraag stellen of nog andere zaken aan
deze twee criteria voldoen. We kunnen bijvoorbeeld denken aan obligaties,
aandelen
in aandelen-/obligatiefondsen die een minimumkapitaal garanderen,
pensioenfondsen en particulieren met een effectenrekening. Deze zaken genieten echter
géén kapitaalwaarborg van de overheid,
waardoor er sprake is van een ongeoorloofde
discriminatie.
We kunnen dan ook besluiten dat
Arco-aandeelhouders geen spaarders zijn maar wel aandeelhouders van een op
winstmaximalisatie gerichte onderneming. Het feit dat het spaar-aspect zwaar
wordt
uitgespeeld bij het aan de man brengen van de aandelen impliceert nog
niet dat het juridisch een spaarproduct is.
Aandeelhouders van het goede huisvader
aandeel Fortis hebben hun verlies moeten slikken. Alle andere aandeelhouders
van Dexia, zowel direct als indirect, hebben hun verlies moeten slikken.
Alle
andere aandeelhouders en obligatiehouders in alle segmenten van de economie
laten we verliezen slikken, ook al hebben deze een conjuncturele oorzaak. Het
vrijwaren van het verlies van
de Arco-aandeelhouders door het misbruiken van
het depositobeschermingsstelsel zorgt dan ook terecht voor verontwaardiging en
doorstaat de toets van de artikelen 10 en 11 van de grondwet niet.
3. BEOORDELING
A.
Procedure voor de Raad van State
Dat de
overheidswaarborg voor de Arco-groep op gespannen voet staat met het
gelijkheidsbeginsel, vond ook de Vlaamse Federatie voor Beleggers (hierna:
VFB). Zij startte een rechtsprocedure bij
de Raad van State tegen het
Koninklijk Besluit dat de bescherming regelt van de coöperanten van Arco. Een
uitspraak van de Raad van State wordt verwacht tegen eind 2013, begin 2014.
De
Raad van State dient de wettelijkheid van de waarborgregeling te onderzoeken.
De VFB is van oordeel dat er sprake is van minstens drie onwettigheden. Zo is
zij onder andere van mening dat
de garantieregeling een discriminatoir
onderscheid maakt tussen, enerzijds, de aandeelhouders in de Arco-groep die van
de garantie zullen genieten en, anderzijds, alle ander private aandeelhouders
van Dexia,
die niet van de garantie zullen genieten. In tegenstelling tot de
gewone aandeelhouders genieten de leden van de vakbond immers een
voorkeursbehandeling omdat zij arme spaarders zouden zijn
en geen speculanten.
Het VFB daarentegen is van mening dat alle aandeelhouders en beleggers gelijk
behandeld en beschermd dienen te worden. Immers, ook een belegging in Arco was
een belegging in risicokapitaal.
Dit ongeacht welke misleidende informatie men
omtrent de veiligheid en zekerheid van de belegging had verspreid.
De VFB wil met
haar actie het verworven voordeel van de aandeelhouders van Arco niet ontnemen.
Noch wil zij dat alle aandeelhouders van Dexia automatisch hetzelfde voordeel
verkrijgen.
Wel streeft zij naar een verzoening tussen, enerzijds, de belofte
aan de Arco-aandeelhouders en, anderzijds, de belangen van alle andere
aandeelhouders. Over de wijze waarop de gelijkheid tussen
de aandeelhouders
dient te worden hersteld, doet de VFB geen uitspraak. Wegens de lange duur van
de procedure voor de Raad van State beschikt men over voldoende tijd om te
onderhandelen over een oplossing.
Arco zelf heeft al publiekelijk verklaard
open te staan voor onderhandelingen.
B. Europese verontwaardiging
De toetreding
van Arco tot het garantiefonds lokte niet enkel verontwaardiging in het
binnenland uit, maar trok ook de aandacht van Europa. Meer bepaald stuurde de Eurocommissaris
voor Concurrentie,
Joaquin Almunia, op 4 april 2012 een brief naar de Belgische
overheid waarin hij, in naam van de Commissie, zijn verontwaardiging uitte over
de steun aan Arco.
De Commissie
vindt de waarborgregeling niet geschikt, niet noodzakelijk en niet
proportioneel. Er wordt met andere woorden geen spaander heel gelaten van de
beschermingsregeling.
Zo wordt onder andere opgemerkt dat Arco nauwelijks heeft
bijgedragen tot het beschermingsfonds en dat het werd toegelaten tot het
stelsel toen het al insolvabel was. Het
lijkt er met andere woorden op
dat er slechts een verzekering werd afgesloten
nadat het onheil al was geschied. De Commissie twijfelt dan ook aan de
proportionaliteit van de steun.
De doorn in het
oog van de Commissie is echter de mogelijke marktverstorende werking van de
steun. De steun zou immers kunnen leiden tot een scheeftrekking van de
concurrentie omdat coöperatieve
banken door deze waarborg eenvoudiger kapitaal
kunnen aantrekken of behouden dan andere banken. Aangezien andere aanbieders
van beleggingsproducten geen dergelijke waarborg hebben, is het voor
beleggers immers
minder aantrekkelijk om bij hen te beleggen. Ook hier schuilt er aldus een
ongelijkheid in de beschermingsregeling.
De Commissie is
dan ook een onderzoek gestart om te onderzoeken of de beschermingsregeling al
dan niet een verboden vorm van staatssteun uitmaakt.
Aan de Belgische
Regering werd een maand de tijd gegeven om te reageren op de brief. Mininster
van Finäncien, Steven Vanackere, liet alvast verstaan dat hij de brief van de
Europees Commissaris en
de waarborgregeling zelf eerst grondig ging bestuderen
om pas later, met voldoende kennis van zaken, te reageren.
Het is
onduidelijk hoe de Regering zal reageren. Er lijken alvast twee opties te
bestaan. Een eerste mogelijkheid is dat ze de visie van de Commissie volgt en
dat ze aldus - met het oog op de bescherming
van de Belgische belastingbetaler
en het bewaren van de gelijkheid tussen beleggers - terug komt op de coöperantenbescherming.
Een andere mogelijkheid is dat ze de argumenten van de Eurocommissaris
Almunia wegwuift.
Deze laatste optie lijkt het meest waarschijnlijk gezien de talrijke
vertegenwoordiging van het ACW in de regering Di Rupo I. Een keuze voor de
laatste optie zou echter
betreurenswaardig zijn daar het alleen maar het
vermoeden lijkt te bevestigen dat sommige beleggers dan toch meer gelijk zijn
dan andere beleggers.
4. BESLUIT
Concluderend
kunnen we stellen dat er in het toelaten van de Arco-groep tot het deposito-waarborgfonds
een fundamentele ongelijkheid schuilt. Het argument dat deze toelating een
stabiliserende functie heeft,
heeft ons gelet op de statuten van de
Arco-vennootschappen niet kunnen overtuigen. Ook het tweede argument dat
stelt dat de Arco-beleggers als arme spaarders dienen te worden aanzien,
kon
ons niet overtuigen. Het valt niet te motiveren dat sommige beleggers wel
kunnen schuilen onder de paraplu van vadertje staat en anderen niet. We volgen
dan ook de kritiek die uit binnenlandse én buitenlandse hoek waait.
*******************
Yasuko Nakamura, Dexia en het derde blok
OPINIE −
12/05/12, 12u14
Wat op de titel van een mangastrip lijkt, is het nog onvertelde
verhaal achter de tijdbom Dexia, schrijft Paul Huybrechts.
Hij is
publicist en voorzitter van de Vlaamse Federatie van Beleggers (VFB).
Huybrechts schrijft deze bijdrage in eigen naam.
CITAAT: **Vooral als ook rekening wordt gehouden met een "zwart gat" in de
boekhouding van Dexia. Het gaat om een onbekend bedrag en risico
waarover
"de jongste jaren geen details meer werden gerapporteerd" en
waarover de Fransen niets willen zeggen "omdat ze niet als landverrader
willen gebrandmerkt worden".
Vraag aan premier Di Rupo: hoe groot is het
zwarte gat, het 'derde blok' (Ardaen, pag. 184) van de Dexia Holding?
En geachte premier, als u het bij God ook niet weet,
stel dan eindelijk
een landgenoot aan die het hele risico blootlegt.
**
Volledig artikel:
LINK: http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1437488/2012/05/12/Yasuko-Nakamura-Dexia-en-het-derde-blok.dhtml
**Wat mogen we dus niet weten???
GEERT NOELS OP 28 APRIL IN "DE TIJD"
'Extra overheidsgeld kan maar onder twee voorwaarden. Ten eerste hebben de
belastingsbetalers recht op antwoorden over verantwoordelijken. Nick Leeson
kreeg zes jaar cel voor een
speculatieverlies van 1 miljard euro. Hier spreken
we over enkele tienvouden, maar geen verantwoordelijken. Ten tweede moet er een
klaar zicht zijn op de portefeuille, en de scenario's die
voor de Belgische
belastingbetaler de kosten minimaliseren. Het is bedenkelijk dat details zoals
WINSTBEWIJZEN WEL WERDEN GEREGELD maar cruciale feiten zoals de mogelike
verliezen niet in kaart werden gebracht'.
Is er een alternatief? Noels: 'Misschien wel, misschien niet. Maar tot nu
toe weigeren we her ernstig te onderzoeken, en zelfs een stuk af te dwingen. Al
voor de redding pleitte ik voor het
betrekken van Europa, en meer bepaald het
Europese bailoutfonds, of de Europese Centrale Bank(ECB). Dexia is te groot voor
België. We redden deze holding, voor een groot stuk om
de Europese financiële
stabiliteit te vrijwaren. Dat is voor een klein land als België te veel. Er
ontstaan Italiaanse, Spaanse, Franse en andere systemische problemen als wij dat
niet doen.
DAAROM MOET BELGIE ALLESZINS OVERWEGEN DE STEKKER UIT DEXIA TE
TREKKEN, EN VRAGEN AAN EUROPA OM EEN NOODGENERATOR TE GEVEN.'
**En wie hebben wij? Juist ja, een loodgieter.
***************************************
DE C C C SLAAT TOE
Nu moet je mij eens uitleggen hoe YLT op een uurtje akkoord kwam met Sarkozy
om 60% van de Dexia-schuld te dragen, zonder het bijbehorend stemrecht!!! De Fransen
hebben de meerderheid. En samen met de onderkruipers hebben de misdadigers zichzelf vrijgesproken.
Beticht me maar van kwade wil, maar ik zeg dat YLT ons
verkocht heeft aan Sarkozy voor een plaatsje bij OESO. Zodat hij ongestoord kan
twitteren en rokkenjagen. De onverlaat liet zich al op de West-Vlaamse regionale
TV zien om met een brede smile aan te kondigen dat hij in Ieper op de lijst zou
komen te staan voor de gemeenteraadsverkiezingen. Voor de Dexia-commissie had hij
echter geen tijd... Er werd hem echter niets gevraagd, alleen maar goed nieuws natuurlijk. Veel
mensen zijn gloeiend kwaad op JL Dhaene en terecht. Haute-financewerk laat je
niet uitvoeren door een overvetbetaalde loodgieter, de resultaten zijn er dan ook naar.
De toezichthouders waren dan ook nergens te bekennen. "Stress-test" Coene hield het
allemaal netjes, immers Dexia was 1 van de veiligste banken op wereldschaal zei
die. JLD was er alleen bijgeroepen als brandblusser, en dat is correct. De ECHTE
smeerlapperij komt van YLT en Coene. Nu liet JLD ook al weten dat een
beurs-teruggang van Dexia niet uitgesloten is, ahja, dan ontsnappen ze helemaal
aan controle. Maar 1 probleem: Met een negatieve beurswaarde gaat dat dus niet.
En waar zit de beurswaakhond en het FSMA? Ze hebben met een boekhoudkundige truc
het kapitaal verlaagd van Dexia-holding, maar hoe kan dat? Arco is participant voor 15%?
Is Arco daardoor ook niet failliet en moet er geen gerechtelijk onderzoek komen?
Alle politieke families in de regering zijn het dus eens: Wij moeten 100
miljard euro extra betalen om Dexia-holding overeind te houden zodat Arco, GH en
het ACW kunnen voorzien blijven van winstbewijzen waar ze nooit recht op hadden.
Van "ik ga de onderste steen bovenhalen" dixit Crombez, Rutten en Van Der Maelen horen
we niet veel meer. Ethias heeft ook centen nodig nietwaar...
Uiteindelijk zien we dat van de gehele federale ploeg, er geen enkele met een
greintje integriteit is, allen spelen puur voor eigenbelang. Geen enkele trekt
zich iets aan van België, zeker EDR niet. Voor hem gaat dit fantastisch, als in
een droom. En het erge is dat de media met BRT op kop, hun best doen "om België
te redden", terwijl ze iedere dag verder helpen om ons in een Grieks ravijn te
storten, OOK uit eigenbelang. Want dat heb je met gesubsidieerde media: diens
brood men eet, diens woord men spreekt. De huichelarij van HLN/BRT/DS/Nieuwsblad
is niet te schatten. Anti-Vlaams en totaal a-sociaal, regelrecht tegen de
deontologische code in die ze ondertekend hebben. Maar ze draaien er zich uit
door te zeggen: "Jamaar, het nieuws dat we brengen is objectief. Dat we een
eigen mening hebben is normaal." NEEN, het is niet normaal. De democratie wordt
niet meer gecontroleerd, het régime wordt met hand en tand verdedigd zoals in
een dictatuur.
35 jaar wanbeleid goedgepraat door een gepolariseerde pers.
De regering en de gesubsidieerde media zijn een
CONGLOMERAAT van CORRUPT CRAPUUL.
**Ze moeten allen voor de rechtbank komen.
********************************
BRUSSEL EN PARIJS OP RAMKOERS OVER DEXIA
**DE EERSTE KEER DAT TOTAALONTHOUDING ME AANSPREEKT
LINK: http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_financien/Brussel_en_Parijs_op_ramkoers_over_Dexia.9192637-3095.art
*****************************************************************
TOTALE AMNESTIE VOOR DEXIA-VERANTWOORDELIJKEN:
LINK: http://destandaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20120508_077
"Het kernkabinet boog zich maandag opnieuw over het dossier-Dexia.
Naast de aanduiding van Karel De Boeck tot ceo van Dexia Holding, lag
ook de kwijting aan de bestuurders van Dexia op tafel. Zonder die
kwijting zouden die bestuurders eventueel aansprakelijk kunnen worden
gesteld. Dinsdag zouden nog contacten worden gelegd met de gewesten.
Vicepremier Reynders was minister van Financiën in de vorige
regering. Hij laat dinsdag weten dat het voor hem uitgesloten is dat de
federale regering en de gewesten een verschillend standpunt zouden
innemen tijdens de algemene vergadering. "
**En geen enkele krant die een redacteur in huis heeft die daarover valt natuurlijk.
********************
LINK: http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Economie/article/detail/1322061/2011/09/21/Luc-Van-den-Bossche-wil-niet-vertrekken-zonder-premie.dhtml
******************************
LINK: http://www.eandis.be/eandis/Raad_van_bestuur.htm
**Raad van bestuur: 8x
CD&V, 4x SP.a , 4x OVLD
*************************************
LINK: http://www.knack.be/nieuws/belgie/jackpotday-voor-dehaene-is-al-deels-voorbij/article-4000088114404.htm
*******************************
LINK: http://www.knack.be/opinie/columns/johan-van-overtveldt/dexia-arco-ethias-grenzeloze-obsceniteit/opinie-4000007669459.htm
LINK: http://www.gva.be/opinie/standpunt/extern-schaamteloze-zelfbediening.aspx
***************************
LINK: http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Economie/article/detail/1431380/2012/04/30/Coene-deelt-niet-langer-gevoelige-informatie-met-parlement.dhtml
**COENE DOET ENORME BESPARING: SCHAFT SENAAT AF. NIET MEER NODIG VOLGENS DEZE AMBTENAAR.
30-04-2012, 00:00 geschreven door Vanhoutte Guy 
|
