Een afwisseling tussen actualiteit en grappigheden.
19-05-2009
Windows 7 vs XP vs Vista
De marketing topman van Dell meldt dat Windows 7 (de opvolger van Vista) duurder wordt dan dat Vista en XP waren (1). Wel benadrukt hij dat Windows 7 op alle gebieden beter presteert dan Vista.
Nu kan het aan mij liggen, maar ik heb niet zoveel problemen met Vista. Bij iedere nieuwe Windows versie die uitkomt is het weer hetzelfde liedje; volgens de Media en de napraters deugt het niet. Zo herinner ik me nog hoe extreem negatief men (inclusief ondergetekende) over XP was. Dat lag voornamelijk aan de compatibiliteit; oude programma's draaiden nietmeer op XP. Microsoft beweerde een goed werkende compatibiliteitsmodus te hebben, maar eerlijk gezegd heeft die modus voor mij niet één oude programma werkend gekregen. Het grappige is dat Microsoft nu aankondigt dat er in Windows 7 een XP-mode zit, die zogenaamd je pc precies zo laat werken als met XP .... precies hetzelfde als hoe de geflopte compatibiliteitsmodus van XP werd aangekondigd dus. En mensen trappen er gewoon weer in.
Ondertussen klagen we nog over Vista en spreken we lovend over het ooit zo gehate XP. Beetje vreemd niet? Veel mensen praten na dat Vista slecht is, maar als je iemand op de man af naar zijn of haar ervaringen vraagt, zijn die altijd positief. Je kunt je afvragen of de publieke optie over Vista net als over XP ook gaat bijdraaien en we over 2 jaar steen en been klagen over Windows 7 en terug verlangen naar Vista?
Je hoort wel dat mensen wachten met een nieuwe pc aanschaffen omdat "de nieuwe Windows bijna uitkomt". Een eerst ding wat ik daar graag over op wil merken is dat een gloednieuwe Windows-versie sowieso geen pretje is, het duurt zeker een half jaar na release tot alle fouten eruit zijn, SP1 uitkomt en het systeem fatsoenlijk werkt. Daarbij zal die pc met Windows 7 dus ook duurder zijn. Wil je dan niet liever een pc kopen als je hem nog net met Vista kunt krijgen?
Al een tijdje is er een volledig werkende testversie van Windows 7 te downloaden, maar ik zet er mijn stabiele Vista pc niet voor op het spel. Dus al met al blijft het gissen over hoe goed 7 nu echt is. Wordt vervolgd.
Mijn aandacht werd getrokken door een artikel op GeenStijl (1) waarin gemeld wordt dat je bij de nieuwe Kieswijzer van de NOS (2) niet uit kunt komen op dat je op de PVV moet stemmen. Al snel volgde de reactie van de NOS met de verklaring dat dit de schuld van de PVV zelf is, omdat zij de benodigde info niet opgestuurd hebben.
Buiten dat de PVV steeds niet op komt dagen bij lijsttrekkersdebatten (3), verzuimen ze ook nog eens onderdeel te worden van de - toch erg populaire - kieswijzer (hoewel dat populair zijn na het invullen van deze kieswijzer een raadsel is, maar daar kom ik zo op). Al met al een vreemde manier van campagne voeren.
Nu tast ik nog in het duister over op wie ik ga stemmen dus ik besloot die kieswijzer toch eens in te vullen (het afwezig zijn van de PVV maakt voor mij toch niet uit, als u me vat). Eerst de introductie-tekst lezen: Deze stemwijzer gaat kennelijk niet per partij, maar per persoon, en het gaat over meer dan alleen over politieke standpunten, het gaat in dit geval juist op de persoon. Slechts 15 vragen verwijderd van weten op wie ik moet stemmen, hoewel een blik op het rechterdeel van het scherm leert dat er toch echt 16 vragen zijn ...
Eerste observatie is dat de kieswijzer-website erg traag is, maar ja, het zal wel druk zijn vanavond; dat krijg je als je op GeenStijl staat. Vervolgens wordt er een in mijn ogen aantal totaal onintessante vragen gesteld. Nee het kan me niet schelen of mijn kandidaat man of vrouw is, getrouwd is of samenwoont, en uit welke provincie hij of zij komt doet er echt niet toe. Om nog maar niet te spreken over wat zijn of haar lievelingskrant is ... Even vroeg ik me af of ik nu aan het kiezen was voor gewoon iedereen, of voor mensen die vonden dat deze eigenschappen niet van belang waren ... ik vermoed en vrees het eerste.
Pas bij vraag 10 begon de schifting, de vraag was wat de motivatie van mijn kandidaat moet zijn om in de politiek te gaan. "Een betere wereld", vulde ik in. Vraag 13 was ook relevant: Welke expertise moet mijn kandidaat hebben? Er staan 11 voorbeelden. Het is wat mij betreft niet zo belangrijk waarin iemand expertise heeft, maar expertise ergens in waardeer ik toch wel. Restte dus de optie "Geen voorkeur". Maar ja, daar voldoet iemand zonder enige expertise ook aan ... lees: de goede keuzemogelijkheid "wel expertise, maakt niet uit waarin", zat er niet bij. Gebeurt me nou altijd, een meerkeuzevraag waar mijn antwoord niet bij staat. Vraag 15 was de aller belangrijkste: Mijn kandidaat vindt dat de EU:. Vier keuzes: 1) zich alleen met de economie bezig moet houden 2) moet blijven zoals ie is 3) Een soort VS van Europa moet worden 4) Geen voorkeur. Hoe kort door de bocht! Hoe zal een serieuze politicus zich gevoeld hebben toen hij deze vraag voor de kiezen kreeg? Belangrijke punten als vervuiling en criminaliteit (internationale problemen) wordt in de antwoordmogelijkheden niet eens genoemd. Ik vermoed dat veel mensen iets zouden willen antwoorden in de trant van "De EU moet criminaliteit en vervuiling aanpakken, maar moet zich niet bemoeien met de regeltjes voor Nederlandse speeltuintjes." (Dit nieuws is helaas te gedateerd voor een linkje). Maar ja, die optie bestaat weer niet. Ergens kun je het de PVV niet kwalijk nemen dat ze hier hun medewerking niet aan verlenen, alleen vrees ik dat dit niet te reden van hun verzuim was ...
Na de nodige frustratie was ik de hele test door. Versteld stond ik toen de uitslag totaal onleesbaar was omdat de gegevens van mijn favoriet dwars over de uitslagtabel stonden zodat beide nieteens te lezen waren. Dus zonder enige twijfel: een negatief stemadvies voor het gebruiken van deze kieswijzer.
