|
Boze joden en kritiek op de Kerk: het zijn twee thema's die de laatste tijd opdoken in de actualiteit, en zich jammerlijk verenigden rond de heer Williamson. Waar het voorheen enkel ging om een grapje van Man Bijt Hond of een Oostenrijkse hulpbisschop, ging het nu om een gerehabiliteerde negationistische bisschop - laat ons wel wezen: de joden hadden nu wel degelijk recht van klagen.
Maar wat zijn nu de feiten? Iedereen weet dat Williamson, volgeling van de oerconservatieve Lefèbvre, samen met 3 andere oerconservatieven gerehabiliteerd werd. Vlak voor zijn rehabilitatie kreeg deze meneer Williamson het voor elkaar om de holocaust te minimaliseren, en zat Benedictus XVI weer in nauwe schoentjes.
Maar wat zijn nu de echte feiten? Rehabilitaties van bisschoppen, dat is een bevoegdheid van de Curie, alias de paus zijn ministeries, en daar zit nogal wat geheimhouding rond. Maar als we de taken van de Curiecongregaties, zeg maar de ministeries, bekijken, dan zijn de 4 conservatieve bisschoppen ongetwijfeld gerehabiliteerd door de Congregatie voor de Geloofsleer. Deze congregatie heeft hen gerehabiliteerd omdat hun conservatisme blijkbaar toch aanvaardbaar is. Omdat de Curie enkel mag adviseren, heeft de Congregatie voor de Geloofsleer de paus een rapport gegeven, met het advies hen te rehabiliteren. Na verloop van beraad heeft Benedictus XVI dan ook beslist om hen in ere te herstellen.
Tussendoor heeft mijnheer Williamson het echter gepresteerd om de holocaust te minimaliseren. Dat is Rome niet ter ore gekomen, dus dat heeft de rehabilitatie niet verstoord. Als Rome dat wel wist, dan was Williamson "van zijn leven" niet in ere hersteld.
Erg belangrijk hierbij is dan ook dat Williamson niet in ere hersteld werd omdat zijn negationisme aanvaardbaar zou zijn, maar wel omdat zijn conservatisme blijkbaar toch aanvaardbaar was. De paus - en dit is essentieel - heeft op geen enkel moment negationisme aanvaard!
Ondertussen hebben de 3 andere gerehabiliteerde conservatieven de heer Williamson laten vallen, en lijkt het erop dat ook de Kerk hem opnieuw de deur zal wijzen. Zeer vervelend voor een oerconservatief, die ongetwijfeld het principe "Extra Ecclesia nulla Salus", namelijk "Buiten de Kerk geen Heil" huldigt...
Tot slot nog een woordje over dat negationisme: het lijkt me evident dat het verboden is om de Holocaust te ontkennen of te minimaliseren. De mening is nu eenmaal niet vrij, maar beperkt: racisme, beledigingen, kwetsende woorden,... kunnen niet door de beugel. Maar waarom is het dan niet verboden om bv de Armeense of de Guatemalteekse genocides te ontkennen?
11-02-2009 om 09:56
geschreven door Hugolinus 
|
