We tekenen maandag 16 april. Een zonnige avond waarop de gemeenteraad start met een fotosessie van het schepencollege en de gemeenteraadsleden op de binnenplaats van het gemeentehuis. We zijn benieuwd of er nieuwe missen of misters beauty zullen tussen zitten.
8 inwoners van de gemeente volgden nadien de vergadering van de gemeenteraad.
Afscheidspaviljoen Parkbegraafplaats
Bij aanvang werd de goedkeuring gevraagd van het nieuwe afscheidspaviljoen op de parkbegraafplaats. Dit paviljoen zal bestaan uit een groot blok met open (glazen) wanden aan de zijde van de Drapstraat en de achterliggende zijde. De zijwanden worden in een sober gestorte betonconstructie uitgevoerd. Doordat het paviljoen iets hoger zal liggen dan het maaiveld, wordt langs de linkerzijde aan helling aangelegd, zodat rolwagens langs de achterliggende zijde het paviljoen kunnen betreden.
Groen! keurde het voorliggend plan goed, echter wél met de uitdrukkelijke vraag om ook langs de voorzijde (zijde van de Drapstraat) een helling te voorzien, zodat personen met een handicap niet eerst achterom moeten gaan, terwijl hun familieleden langs de voorzijde het paviljoen betreden. Op die manier kunnen personen met een handicap beide ingangen gebruiken en hebben zij dezelfde faciliteiten als alle andere gebruikers. Rolstoelgebruikers in een nieuwbouw langs de achterdeur sturen in 2007... dat kan écht niet.
De burgemeester beloofde dit in de omgevingswerken mee in overweging te nemen.
Stemming: 17 ja 4 onthouding (VLD)
Oprichting gemeentelijke adviesraad voor het beheersorgaan van de gemeenschapsinstellingen
De gemeente beheert enkele instellingen (De Brouwerij, De Zwaan, Nova). Het beheer van deze instellingen wordt uitgevoerd door de gemeentelijke adviesraad voor het beheersorgaan van de gemeenschapsinstellingen. In dit orgaan zetelen enkele verenigingen, maatschappelijke organisaties en politieke fracties.
Met de nieuwe legislatuur moesten ook de nieuwe adviesraden samengesteld worden. Voorheen was er een gemeenschappelijke adviesraad voor de gemeentelijke bibliotheek en de gemeenschapsinstellingen. Nu wordt dit over twee raden gespreid. Bij de bespreking van dit agendapunt merkt Kristof Moerman (SP.a) op dat de schepen voor Jeugd en Cultuur bij de vorige gemeenteraadszitting (aankopen voor zaal Nova) advies vroeg aan één vzw, niet aan de adviesraad of de cultuurraad, terwijl deze dus wel nog actief was. Schepen van Ongeval antwoordde dat de adviesraad eigenlijk geen echte interesse heeft in de gemeenschapsinstellingen, waardoor het hem aangewezen leek deze weg te kiezen.
Hierop merkt Dirk Vos (Groen!) op dat de schepen zich hier wel op erg glad ijs begeeft. Hij beslist eigenmachtig om het geëigende kanaal te negeren en de adviesbevoegdheid van de adviesraad te negeren, omdat hij oordeelt dat zij toch geen interesse hebben.
De burgemeester repliceert hier op dat de adviesraad zelf in diens eigen evaluatie opmerkte vooral interesse te hebben in de bibliotheek, waardoor de handelswijze van de schepen te begrijpen is.
Wij blijven echter bij de vaststelling dat de Schepen van Cultuur, Thomas Van Ongeval hier bijzonder ongelukkig reageert. Ook al is zijn houding begrijpelijk voor zijn collega's uit het College van Burgemeester en Schepenen, er is een adviesraad, die wordt gepasseerd en de schepen verantwoordt dit vanuit de stelling dat deze raad geen interesse heeft. In wezen betekent dit dat de adviezen van de betreffende raad voor de betrokken schepen quantité negligable zijn (behalve wanneer men, zich er wel op beroept?). We willen wel aanvaarden dat de heer Van Ongeval als nieuwe en jonge politicus misschien leergeld betaalt voor zijn onervarenheid en de finesses van het debat nog niet helemaal beheerst.
Oprichting van gemeenteraadscommissies en aanduiding van de leden, voorzitters en ondervoorzitters
Het college van burgemeester en schepenen stelt voor om 3 gemeenteraadscolleges op te richten:
- De algemene raadscommissie (alle gemeenteraadsleden, voorgezeten door de voorzitter van de gemeenteraad)
Bevoegdheid: zaken die een meer algemeen belang hebben in het gemeentebeleid
- De commissie algemene zaken (CD&V 6), (VLD 2), (SP.a 1), (Groen! 1), (VB 1), voorgezeten door een lid van de meerderheid, ondervoorzitter uit de oppositie.
Bevoegdheid: personeel,
communicatie, begraafplaatsen, cultuur, tewerkstelling, sport, gezin en sociale zaken,
senioren, financiën en begroting, onderwijs, internationale contacten, lokale en regionale economie, jeugd, feestelijkheden, toerisme en recreatie, volksgezondheid en hygiëne, informatica, kwaliteitsbeleid, administratieve vereenvoudiging, ontwikkelingssamenwerking
- De commissie grondgebonden zaken (CD&V 6), (VLD 2), (SP.a 1), (Groen! 1), (VB 1) voorgezeten door een lid van de meerderheid, ondervoorzitter uit de oppositie.
Bevoegdheid: infrastructuurwerken en gebouwen, nutsvoorzieningen, verkeersveiligheidwerken, leefmilieu, groenonderhoud, landbouw, huisvesting, ruimtelijke ordening en stedenbouw.
In het ontwerp vinden we verschillende aspecten terug uit het voorstel dat VLD, SP.a en Groen! indienden op de gemeenteraadszitting van februari 2007.
Er worden 3 commissies ingesteld, er wordt een ondervoorzitter aangeduid uit de oppositie, en komt een vragenuurtje en dezelfde modaliteiten van de gemeenteraad worden ook hier toegepast. Hiermee wordt aan verschillende voorstellen van de oppositie tegemoet gekomen, andere moeten op de commissie algemene zaken via het huishoudelijk reglement geregeld worden.
Na beraad wordt, op voorstel van Ruben Deschamps (SP.a) besloten de naam van de algemene raadscommissie te veranderen in Globale commissie, dit om naamsverwarring te vermijden. Groen! vreest dat de positie van de ondervoorzitter, vermits ze nergens omschreven wordt, louter een papieren functie zal zijn. Wij vragen dan ook een preciezere taakomschrijving in termen van bevoegdheid. Dit wordt ook door SP.a en VLD gesteund. Uiteindelijk worden deze punten aanvaard.
Vanuit de oppositie wordt Dirk Vos (Groen!) aangesteld als ondervoorzitter algemene zaken, Karin Zoeter (VLD) voor de commissie grondgebonden zaken.
Retributiereglement op het parkeren in blauwe zones
Groen! werpt volgende bedenkingen op. Het betreffende ontwerp van besluit geeft antwoord aan een vraag en heeft een voorzichtige consensus bij bevolking en handelaars in de betreffende straten. Het probleem van langparkeren is echter een probleem dat structureel moet worden aangepakt, niet enkel in Nazareth, maar ook in Eke. De groeiende bevolking en toename aan handelszaken, zal de parkeerdruk immers enkel maar laten toenemen. Op dit ogenblik is het ook in Eke dorp zo, dat de handelaars merken hoe hun klanten hen moeilijk kunnen bereiken, wat door de aanwezigheid van werfautos extra benadrukt wordt. Het parkeerreglement kan hier mogelijk een tijdelijk begin van antwoord aan geven.
Dit reglement lijkt een voorzichtige consensus te hebben tussen handelaars en bewoners. We kunnen echter moeilijk inschatten of dit bvb voor de middenstand een gunstige evolutie zal blijken te zijn. Daarom vraagt Groen! dat er na verloop van 6 maanden of 1 jaar effectieve werking van de controle een evaluatie en eventuele bijsturing komt i.s.m. de adviesraad voor verkeersveiligheid en leefbaarheid en of de adviesraad voor lokale economie.
De burgemeester geeft aan dat dit effectief zal gebeuren.
Een tweede en essentiële bemerking is dat er in het parkeerreglement geen mogelijkheid is voorzien om bezwaar aan te tekenen tegen een eventueel betwistbare verbalisering. Zeker wanneer dit gebeurt door een private firma, dient de gemeente in een klachtenprocedure te voorzien, die garanties biedt op rechtszekerheid voor de burger.
De burgemeester antwoordt dat er inderdaad geen bezwaarprocedure is voorzien, maar dat men, vermits het een retributie betreft, gebruik kan maken van de beroepsprocedure voor de retributies. Groen! maakt zich de bedenking of dit volstaat om een eventueel verkeerde vaststelling in vraag te kunnen stellen.
Aanpassing schoolreglement gewoon basisonderwijs
In functie van de wijzigende regelgeving, dient het schoolreglement voor de basisscholen Nazareth en Eke aangepast te worden. Voorliggend reglement is gebaseerd op het modelreglement van de OVSG (koepel) en wordt ter goedkeuring voorgelegd.
Ann Van Rechem (VLD) merkt op dat het gebruik van de term ouder en ouders niet consequent gebruikt wordt, wat mogelijk tot problemen kan leiden wanneer ouders het niet eens zijn over bvb een inschrijving. Dit zal aan de schoolraad worden voorgelegd.
Groen! stelt enkele zaken voor ter discussie. De aanpassingen aan het schoolreglement, brengen het betreffende reglement in regel met de onderwijsreglementering. Een schoolreglement is echter meer dan een administratief stuk. Het regelt de rechtsverhouding tussen ouders en leerlingen enerzijds en de school anderzijds. Men kan in een schoolreglement dus de visie van de school weerspiegeld zien, zoals deze zich verhoudt tegenover de ouders.
Hoewel het decreet basisonderwijs de bepalingen betreffende financiële bijdragen door ouders toelaat, blijft dit in strijd met het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind. Art. 28 stelt immers uitdrukkelijk dat het primair onderwijs gratis moet zijn. Als inrichtende macht zouden wij er kunnen voor kiezen om effectief kosteloos onderwijs in te richten. Wij betreuren dat deze keuze niet gemaakt wordt.
Dit komt in uitdrukking bij bvb het inrichten van extra-murosactiviteiten. Leerlingen worden aangespoord om aan alle extra-murosactiviteiten deel te nemen. Zij kunnen slechts dan weigeren, als de ouders dit vooraf melden. Het schoolreglement voorziet dat de school dan enkel moet voorzien in gepaste opvang, niet in een gelijkwaardig programma. Hierdoor is er de facto een morele verplichting om deel te nemen en krijgen leerlingen die dit niet doen, een ongelijke behandeling. De voorziene mogelijkheid om een tegemoetkoming van de school te krijgen is lovenswaardig, maar alle verenigingen die actief zijn in de armoedebestrijding wijzen dit af. Het feit dat men dit moet vragen, wordt op zich reeds ervaren als een vernederende en stigmatiserende maatregel, waardoor wie het écht moeilijk heeft, zijn kinderen wél laat deelnemen, maar het financieel niet kan dragen.
De meerderheid meent dat we niet moeten overdrijven. Er is een omzendbrief van de minister van onderwijs, waarin geleidelijk aan gewerkt wordt naar de kostenloosheid van het onderwijs. We moeten niet heiliger dan de paus willen zijn. Groen! stelt echter vast dat schoolgebonden kosten nu reeds voor veel ouders een zware kost om dragen zijn. We hadden hier verder kunnen in gaan.
Art. 24 §2. In het Belgisch strafrecht bestaan er geen strafbare feiten voor minderjarigen in de leeftijd van kinderen uit het basisonderwijs. De wet op de jeugdbescherming van 1965 gebruikt daarom de notie: een als misdrijf omschreven feit plegen. Wij menen dat het, met het oog op betwistingen van tuchtsancties, dit artikel in overeenstemming met de betreffende wetgeving te brengen. Dit wordt betwijfeld door de meerderheid, omdat de OVSG uiteindelijk toch een orgaan is waar men mag op vertrouwen.
OVSG is inderdaad een degelijk werkend orgaan, maar de ontwerpreglementen zijn slechts ontwerpen. Men kan die bijsturen en aanpassen aan de lokale situatie.
Meer essentieel vinden wij de bepaling uit Art 24 § 2 Een tuchtmaatregel kan worden opgelegd indien het gedrag van de leerling de naam van de instelling of de waardigheid van het personeel aantast. Dit is een buitengewoon rekbaar begrip. In de praktijk worden dergelijke artikelen vaak gebruikt om tuchtsancties op te leggen wanneer een leerling kledij of sieraden draagt, die door de school niet geapprecieerd worden. Wij vinden dit artikel absoluut niet meer van deze tijd en niet getuigend van een dynamische- emancipatorische ingesteldheid.
Ook hier meent de meerderheid dat we niet moeten sleutelen aan een reglement dat door de OVSG werd opgesteld.
Tenslotte betreuren wij dat er betreffende leerlingenraden enkel de decretale verplichte tekst wordt opgenomen. In de keuze van reglementering drukt de school (en dus de inrichtende macht) een visie uit. Wij hadden liever gezien dat de school uitdrukkelijk koos voor het organiseren van leerlingenparticipatie en dit ook in haat schoolreglement tot uiting bracht.
Inmiddels is het vrij laat geworden en worden de tussenkomsten steeds vaker onderbroken, waardoor een degelijk betoog moeilijk wordt.
Tenslotte verzet Dirk Vos (Groen!) zich tegen art.32 dat stelt: De school gebruikt geen verborgen cameras, tenzij met het oog op vaststellingen van feiten of handelingen die schade toebrengen aan personen of zaken binnen de instelling. Er moeten ernstige en gestaafde vermoedens bestaan omtrent deze feiten of handelingen. Het moet gaan om feiten of handelingen die niet op een andere wijze kunnen worden vastgesteld.
De mogelijkheid tot het gebruik van verborgen cameras wordt hiermee in het schoolreglement ingeschreven. Waarvoor zou men immers anders verborgen cameras inzetten dan om feiten vast te stellen die anders niet kunnen worden vastgesteld? De passus geen verborgen cameras is dus misleidend en nietszeggend.
Om te beginnen menen wij dat dit principieel niet nodig is, zeker niet in een basisschool in onze gemeente. We praten hier over Eke Nazareth, niet over New York.
Kristof Moerman (SP.a) vraagt of het oudercomité hiervan op de hoogte is. De schepen stelt tot tweemaal toe dat zij daar geen zaken mee hebben.
In wezen klopt dit, juridisch is dit een zaak voor het schoolbestuur en de schoolraad. Een dergelijk ethisch zware ingreep zou men best met een oudercomité kunnen overleggen. De meerderheid echter meent dat men niet goed genoeg voorbereid kan zijn. Men weet toch maar nooit wat er allemaal kan gebeuren.
Groen! merkt op dat de werking van de gemeentelijke scholen zeer goed is, dat beide scholen een sterke reputatie hebben en zeer degelijk werk leveren. Zowel op inhoudelijk als sociaal vlak hebben wij degelijke en kwaliteitsvolle scholen. Principieel kunnen wij echter niet goedkeuren dat zonder enige gegeronde aanwijzing, zonder overleg met de ouders, het gebruik van verborgen camera's in de lagere scholen ion onze gemeente zomaar mogelijk worden gemaakt. Groen! stemt dan ook principieel tegen.
Stemming: 18 ja 3 neen (Groen! en SP.a)
