Logica in het rechtssysteem.

De laatste dagen wordt het nieuws in België naast de problematiek rond de regering overheerst door de schandalen binnen de kerk. Bij het horen van de nieuwsberichten over deze schandalen stel ik mij steeds de vraag hoe het mogelijk is dat zo'n misdaden toch vaak de doofpot ingaan en onbestraft blijven. Dit gaat voor mij in tegen de logica die volgt uit één van de basisprincipes van onze wetgeving, namelijk dat iedereen gelijk is voor de wet. Het is volgens mij hoogst noodzakelijk dat justitie in België een signaal geeft dat iedereen wel degelijk gelijk is voor de wet!

Bij het bepalen van een strafmaat voor iemand die een misdaad heeft gepleegd moet men zeer zorgvuldig te werk gaan. Er zijn een hele reeks parameters waar men rekening moet mee houden. Na de misdaad geanalyseerd te hebben en de omstandigheden waarin de misdaad plaatsvond goed bestudeerd te hebben, kan men beginnen met logisch te zijn! Het is bijvoorbeeld logisch dat iemand die een appel stal lichter bestraft wordt dan iemand die een moord pleegde. En het zou onlogisch zijn dat iemand die scheve tanden heeft strenger gestraft wordt voor het plegen van dezelfde misdaad dan iemand met rechte tanden.

Rechters moeten volgens mij enorm logische mensen zijn. Ze moeten namelijk in staat zijn om de logica van de advocaten te volgen, en er daarna de fouten uit te halen om niet op het verkeerde spoor gezet te worden. Dit is volgens mij een taak die heel wat logisch inzicht vergt.

Je ziet dus dat logica van cruciaal belang is in één van de belangrijkste instellingen van ons land. Rechtspraak is onmogelijk zonder enige vorm van logica, en het is soms frustrerend, vind ik, als je ziet dat deze logica soms ontbreekt...

Als jij zelf ook nog voorbeelden hebt uit het dagelijkse leven die jou soms onlogisch lijken en waar je je aan ergert, aarzel dan niet om deze met mij te delen!

Bob

Soms vraag ik me af of er wel logica in ons rechtssysteem zit. Rechters die, door een tekort aan personeel, snelheidsduivels zonder enige straf vrijuit laten gaan; handelaars die zelf vervolgd worden omdat ze met een illegale camera hun overvaller filmden en zo diens privacy schonden; procedurefouten die ervoor zorgen dat zelfs de grootste crimineel ongestraft kan wegkomen, erg logisch lijkt het mij niet.
In theorie zullen rechters misschien wel strikt logisch redeneren, in praktijk zijn ook zij maar gewone mensen die een gezin en familie hebben, en weleens daaraan denken wanneer zij hun oordeel vellen.
Neem nu twee rechters. De ene heeft zijn dochter verloren in een verkeersongeval, de andere heeft nooit een verkeersdode gekend. Denk je dat beiden hetzelfde zullen oordelen wanneer zij een snelheidsduivel in handen krijgen? Ik alvast niet. Je hoort me niet zeggen dat dit onbegrijpelijk is, maar in principe zou dit toch niet mogen. Rechters laten zich dus zeker niet altijd louter door hun logisch denkvermogen leiden.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

02-05-2010 om 18:05 geschreven door Phaedra

Bob,

Het wordt inderdaad tijd dat sommige groepen die voordien nogal 'onaanraakbaar' waren als gewone mensen behandeld worden in het rechtssysteem. In het nieuws kwam ik nog zo iets onlogisch tegen dit weekend : groene stroom die gratis door de zon wordt geleverd zou de prijs van elektriciteit doen stijgen. Hoe is het mogelijk dat een energiebron waarvoor geen extra kosten moeten gemaakt worden voor opslag van afval (kerncentrales hebben afval dat honderdduizenden jaren veilig moet opgeborgen worden en waar niemand nu al een oplossing voor heeft), die evenmin afhangt van bodemrijkdommen, maar gratis door de zon wordt geleverd de elektriciteit duurder kan maken. Er wordt geschermd met het systeem van groene stroomcertificaten; eigenlijk een beloning die de regering had uitgedokterd om mensen die groene energie bevorderen een premie zou geven, om op die manier het land minder afhankelijk te maken van import van energie en een propere energiebron te bevorderen. Dat vind ik eigenlijk schandalig: de uitgaven van de certificaten wegen niet op tegen de winst die gemaakt wordt en tegen het voordeel om onafhankelijke propere energie te genereren. De elektriciteitsbusiness heeft enorme winsten gemaakt de afgelopen jaren, heeft alternatieve energie nooit volledig gesteund, doet er nu weer alles aan om haar monopolie te bewaren en ons afhankelijk te blijven houden van kernenergie! Wie denkt hier nu logisch?!

 Laurens

02-05-2010 om 17:40 geschreven door laurens