De poen van uw pensioen... zit in het groenboek van kameraad Porsche
Onlangs kreeg ik van een goede (moslim-)vriend de opdracht mee om eens iets te schrijven over de pensioenen. Toevallig zat er onlangs bij Knack een bijlage betreffende de pensioenen; welke ik met meer dan normale interesse heb gelezen. Aangezien ik - hoewel slechts in een dienstverlenende functie - bij de grootste vakbond van het land - ACV - werk is dit thema nauw aansluitend bij mijn werk- en interesseveld.
De bedoeling van mijn opiniestuk is allerminst om een 'oplossing' te bieden voor het probleem betreffende de vergrijzing en de pensioenen. Ik zal louter enkele opvallende thema's uitlichten, hiervan een persoonlijke mening geven, en in sommige gevallen eventueel een (denkpiste naar) een oplossing aanbieden.
Tot op heden is er nog niet echt een zeer groot probleem met de pensioenen. Ze worden betaald. En behoudens syndicale acties bij geldkoerierbedrijven worden ze nog steeds op tijd betaald. Het zal dan (in principe) ook nooit aan de orde zijn dat de pensioenen niet meer zullen betaald worden. Als er namelijk geld tekort is, gaat een land namelijk geld lenen (obligaties). Het probleem hiermee is echter dat het overheidstekort nu reeds zo hoog ligt, dat we eigenlijk best niet teveel extra schulden maken. Want schulden zullen ooit moeten terugbetaald worden, en Europa laat ook niet toe dat landen hun schulden aanzuiveren door nóg meer geld te gaan lenen. We moeten dus trachten het overheidstekort minstens in evenwicht te houden, en nog veel beter zou zijn om alle schulden weg te werken. Maar hoe begin je daar aan als je weet dat België voor meer dan 300 miljard EUR, Europa in totaal voor meer dan 8000 miljard EUR, en onze Amerikaanse broeders al aan 12000 miljard Dollars aan schulden zitten? Het enige dat we kunnen doen is besparen!
Besparen dus. Er zal op zowat alle vlakken moeten gekeken worden waar er gesnoeid kan worden. Één ding is zeker: het kan niet op de pensioenen. Momenteel worden deze namelijk nog betaald door 4 actieven per gepenioneerde. Binnen 50 jaar zullen de pensioenen moeten betaald worden door 2 actieven per gepensioneerde. De pensioenen zijn in ons land ook nog eens zeer laag. Ze zijn zelfs zo laag dat sommige mimimumpensioenen van mensen die 45 jaar gewerkt hebben nog onder het Europees bestaansminimum liggen. De gemiddelde zelfstandige heeft een pensioentje van om en bij de 500; de gemiddelde privéwerknemer moet het stellen met iets meer dan 1000; een amb(etan)tenaar heeft gemiddeld 2200 aan pensioen. Een gevolg van de verschillende statuten van werknemers. Zaken die - net zoals de pensioenwetgeving - ontstaan zijn in tijden dat de dieren nog spraken, maar tot op heden nog steeds een grote invloed hebben op de pensioenen.
Wat hieraan te doen? Vaak wordt gezegd dat zelfstandigen weinig pensioen krijgen omdat ze weinig afdragen. Dit is pertinent onjuist en onterecht. Zeker als we spreken over de kleine zelfstandigen zoals de slagers, frituuruitbaters, loodgieters,... klopt dit niet. De pensioenen van zelfstandigen zijn intussen reeds een stuk opgetrokken, en zouden uiteindelijk moeten worden gelijkgesteld worden met werknemerspensioenen. Werknemerspensioenen zijn in België óók laag. Zeker de laagste pensioenen moeten opgetrokken worden om toch minstens boven het bestaansminimum te geraken. Kijken we dan naar de (vaste!) ambtenaren, zien we een gans ander beeld. Hun pensioen wordt niet berekend op het loon van hun ganse tewerkstelling; hun pensioen wordt berekend op basis van de laatste 5 jaarlonen. Als ambetanaar verdien je in de laatste 5 jaar van je loopbaan quasi zeker het meest, in vergelijking met de jaren voordien. Het systeem is gegroeid aangezien in zeer lang vervlogen tijden ambtenaren beduidend minder verdienden dan privéwerknemers. Dit werd dan gecompenseerd met een hoger pensioen. Na verloop van tijd zijn de ambtenarenlonen echter ongeveer gelijkgetrokken met privé-lonen; maar de pensioenwetgeving is nooit aangepast aan deze nieuwe realiteit. Ook is de levensverwachting van de gemiddelde Belg intussen enorm toegenomen, waardoor deze hogere pensioenen ook veel langer zullen moeten betaald worden. We merken wel dat er steeds minder vaste ambtenaren zijn. Steeds vaker zijn ambtenaren nu contractueel; wat dus naar het pensioen toe een zeer groot verschil levert. Één oplossing ligt in dit ganse debat voor de hand: een eenheidsstatuut voor alle werknemers (arbeiders, bedienden, contractuele ambtenaren en vastbenoemde ambtenaren)! Het is echter maar de vraag of dit er ooit zal doorkomen...
De tweede pensioenpijler; de groepsverzekering of het aanvullend pensioen dat via de werkgever wordt opgebouwd schiet de laatste jaren ook als een paddestoel uit de grond. Vele werkgevers bieden dit aan als extra-legaal voordeel. Mooi systeem aangezien je hierbij zorgt dat alle werkenden automatisch geld opzij hebben staan voor hun pensioen; zonder dat ze hier ook maar één cent van kunnen opvragen voor hun 60ste verjaardag. Nadeel is natuurlijk dat je hierbij de zwaksten, met de laagste pensioenen (zieken, werklozen, leefloners,...) nog extra benadeeld. En voorlopig is het ook zo dat nog zeer veel werknemers - vooral zij die nu ook het minste verdienen - nog géén groepsverzekering hebben. We zouden dus moeten gaan naar een systeem waar alle werkenden ongeveer evenveel rechten kunnen opbouwen door te werken. Liefst zo min mogelijk afhankelijk van het loon, en zoveel mogelijk afhankelijk van de loopbaanduur.
Verder loopt ook de discussie of de overheid moet inspelen op pensioensparen, en andere formules van langetermijnsparen. Volgens velen zal hierin beknibbeld worden. Vele mensen krijgen stilaan door dat hun latere pensioen niet zal volstaan om hun levensstandaard als gepensioneerde op het peil te houden van voordien. Terecht, als je de bovenstaande bedragen zag. De overheid moet dus ofwel zorgen voor leefbare wettelijke pensioenen, ofwel zal ze moeten zorgen dat de burgers voldoende sparen naar later toe. De meeste Belgen hebben gelukkig nog de traditie om vastgoed te bezitten (hun eigen huis), en staan ook bekend om goede spaarders te zijn. De huidige generatie gepensioneerden maken zich dan ook nog niet teveel zorgen want zij hebben meestal een stevige appel voor de dorst bij elkaar gespaard. De volgende generaties hopen alleen maar dat ze dit ook zullen kunnen doen. De huidige gepensioneerden hebben vaak ook nog relatief vroeg geërfd van hun ouders. Tegenwoordig erven de mensen vaak pas als ze zelf al lang op pensioen zijn. Ook dit maakt een enorm verschil! De systemen van pensioensparen zullen vermoedelijk blijven bestaan; het is maar de vraag in hoeverre de overheid dit zal blijven subsidiëren, aangezien het systeem de overheid stilaan teveel begint te kosten...
Uiteindelijk denk ik dat men geen drastische veranderingen gaat doen in de pensioenwetgeving. Ik vermoed dat er op elk domein een beetje zal bespaard worden. Misschien de pensioenleeftijd een jaartje verlengen; misschien de aftrek van de belastingen voor pensioensparen verminderen; misschien bewust minder vaste ambtenaren aannemen; misschien het tijdskrediet inperken; ... Wat ik ook denk is dat men zal sleutelen aan de 'gelijkgestelde' jaren. Deze jaren dat mensen ziek of werkloos waren tellen nu onbeperkt mee voor het pensioen. Zo kan het bijvoorbeeld (in theorie) dat iemand die slechts één dag werkt; daarna wachtuitkering aanvraagt; en vervolgens 45 jaar werkloos is, toch nog een volledig pensioen krijgt! Dan hebben we nog brugpensioen. Dit systeem wordt afgeschaft, of toch zo gemaakt dat enkel nog zij die werkelijk (fysiek) kapotgewerkt zijn nog vroeger kunnen stoppen. Waarschijnlijk terecht, maar erg pijnlijk voor mensen die mentaal op zijn. Velen dachten om op hun 58 van hun oude dag te gaan genieten, maar er zullen er heel veel zijn, die moeten wachten tot hun 60, 62, 65, ... En dat onze ouderen langer werken levert ook geen extra banen op voor jongeren. Als de economie dus niet terug gaat groeien zullen we een 'verloren generatie' kweken.
Enfin, we zullen dus met z'n allen harder en langer moeten werken. En we zullen maar hopen dat Michel Daerden vlug kan opgevolgd worden door iemand met gezond verstand. Graag Frank Vandenbroecke a.u.b.
Niet akkoord. Leeftijd alleen kan en mag niet het enige criterium zijn. Veel belangrijker zijn het aantal gewerkte (en al dan niet gelijkgestelde) dagen. Essentiëler lijkt mij om de gelijkstelling naar het pensioen toe te beperken. Nu is het bijvoorbeeld zo dat je op brugpensioen gaat (of werkloos wordt) op 52; de ganse periode van inactiviteit gelijkgesteld wordt naar het pensioen toe. Waarom bijvoorbeeld niet opteren voor volgende formule: jaar van brugpensioen 100% gelijkgesteld naar pensioen. Jaar erna 98%. Het jaar daarna 96%, enz. Een redelijke besparing op termijn + een extra stimulans om mensen langer te laten werken.
2. De werkloosheidsuitkeringen kunnen pas verhogen als ze beperkt worden in de tijd.
Niet akkoord. Het is een associale maatregel. Mits een beter tewerkstellingsbeleid + arbeidsmarktbeleid is dit ook niet nodig. Men mag mensen niet straffen omdat ze geen werk vinden. Men moet mensen uiteraard wel harder aanpakken die werkloosheid als een hangmat zien.
3. Euthanasie moet kunnen voor dementerenden die vooraf een wilsverklaring hebben afgelegd.
Niet akkoord. Ik denk dat de huidige wetgeving (meer dan) volstaat. Misschien dat er echter nog wijzigingen moeten aangebracht worden om juridische aspecten te ondervangen. Nu wordt dit vaak op illegale wijze door verpleegsters gedaan. Euthanasie verder liberaliseren lijkt mij een gevaarlijke trend. Ze zouden beter meer onderzoek doen naar dementie en andere aftakelende ziektes...
4. Ook na 2025 moet onze energievoorziening voor een deel op kerncentrales blijven berusten.
Akkoord. Energie is al te duur aangezien we Electrabel verkocht hebben aan de Fransozen. GDF Suez heeft hier een quasi monopolie en kan vragen wat ze willen. Nu kerncentrales sluiten betekent meer energie uit het buitenland aankopen. Tegen welke prijs? Kerncentrales moeten groener (4de generatie) maar men moet (vooral via een soort 'masterplan' van Europa) andere groene energie promoten.
5. De salarissen en vertrekpremies van topmanagers moeten aan banden worden gelegd.
Akkoord. Hier zijn weinig woorden aan vuil te maken. Topmanagers gigantische premies uitbetalen om in ons land mensen af te danken is wraakroepend.
6. België moet onmiddellijk zijn troepen terugtrekken uit Afghanistan.
Niet akkoord. We moeten onze verantwoordelijkheid opnemen. Soldaten kunnen zich beter met zulke operaties bezighouden, dan zich hier in de kazerne zat te zuipen en het varken uit te hangen (of gewoon niets doen).
7. De belastingen mogen omhoog als dat nodig is om de begroting in evenwicht te brengen.
Niet akkoord. Dit zou onze concurrentiekracht nog verder aantasten. Andere maatregelen dringen zich op (wegenvignet!)
8. Dienstencheques mogen duurder worden.
Akkoord. Ze worden volgens mij nu vooral gebruikt door mensen die zich een poetsvrouw zouden kunnen aanschaffen ook zonder dienstencheques.
9. De Vlaamse en federale verkiezingen moeten samenvallen.
Akkoord. Al ware het maar als probeersel. Zoals het nu loopt lukt het niet!
10. België moet een confederale staat worden waarbij de deelstaten Vlaanderen en Wallonië het centrum worden van de macht.
Geen idee. Veel te moeilijk thema. Er moet een manier gezocht worden om dit land terug bestuurbaar te krijgen. Of dit confederalisme is, weet ik niet.
11. Alle illegalen die aantoonbaar zijn geïntegreerd, moeten een verblijfsvergunning krijgen.
Akkoord. Illegalen jarenlang gedogen en dan na x aantal jaren terugsturen zijn gewoonweg hypocriete praktijken.
12. Hogere inkomens moeten méér dan nu bijdragen om de crisis te betalen.
Akkoord. Uiteraard trapsgewijs en niet in het wildeweg een gigantische miljonairstaks opleggen.
13. Er moet een belasting komen op grote kapitalen.
Akkoord. Zeer voorzichtig natuurlijk; want het risico bestaat dat deze kapitalen voorgoed uit ons land wegtrekken. Op welke manier dit dus effectief moet uitgevoerd worden weet ik zelf niet; maar voorzichtigheid inbouwen is dus van kapitaal belang.
14. Vrouwen moeten na de bevalling minimaal een jaar verlof kunnen opnemen.
Niet akkoord. Ouderschapsverlof mag/moet uitgebreid worden; zowel voor vrouwen als mannen; maar één jaar is veel te lang (wetende dat je al 4 maand zwangerschapsverlof hebt voor vrouwen).
15. Voor werkgevers moet het makkelijker worden om mensen te ontslaan.
Niet akkoord. Wij zijn het (westers) land waar het gemakkelijkst kan ontslagen worden door werkgevers. Dit nog makkelijker maken is dus gewoonweg belachelijk!
16. De koning mag voortaan enkel protocollaire en niet langer politieke taken vervullen.
Akkoord. Geen verdere commentaar nodig. Koning mogen ze van mijn part op een kanon steken
17. De periode waar binnen abortus wordt toegestaan, moet worden verlengd.
Niet akkoord. De huidige wetgeving lijkt mij in orde.
18. Roken op café moet zo snel mogelijk helemaal worden verboden.
Akkoord. Roken is asociaal. Roken stinkt. Roken veroorzaakt levensbedrijgende ziektes. Zolang er bier is in de café's zie ik het probleem niet.
19. De groei van de kosten voor gezondheidszorg mag niet boven de economische groei uitstijgen.
Niet akkoord. Met de vergrijzing voor de deur kan je niet zomaar de conjunctuur volgen. Deze conjunctuur wordt namelijk al grotendeels bepaald door klootzakken die foruinen verdienen op de beurs. Gaan we de gezondsheidszorg laten afhangen van zulke cowboy's? Neen dus!
20. In crisistijd kunnen de belastingen niet naar omlaag.
Akkoord. Men moet de mensen geen rad voor de ogen draaien. Besparen zal de boodschap zijn, en belastingen verlagen zal quasi onmogelijk; en vooral zeer ongeloofwaardig zijn
21. Iedereen mag zeggen wat hij wil, ook als dat discriminerend is.
Geen mening. Wanneer is iets discriminerend? Wordt er een woordenboek aangelegd met wat wel en niet gezegd mag worden? Te subjectief thema.
22. De kinderbijslag moet afhankelijk zijn van het inkomen van de ouders.
Niet akkoord. Maar een grondige hervorming lijkt me wel nodig. Er zijn mensen die van het kindergeld 'leven'. Anderzijds is het kindergeld voor het eerste kind ronduit belachelijk laag. Elk kind kost (quasi) evenveel. De eerste waarschijnlijk nog het meeste omdat je hiervoor alles nog nieuw moet aankopen. Dus: meer geld voor't eerste kind, vanaf het tweede steeds hetzelfde bedrag. 23. Er moeten veel strengere straffen komen voor mensen die geweld gebruiken.
Niet Akkoord. Er zijn geen opvangplaatsen voor jeugddelinquenten. Er zijn niet genoeg gevangenissen. Dat is het probleem. De straffen kunnen niet uitgevoerd worden, en hierdoor gaan rechters ook automatisch mildere straffen opleggen. Justitie moet blijkbaar meer geld krijgen.
24. Vlaanderen en Wallonië moeten zelf hun sociale zekerheid organiseren.
Geen mening. Te moeilijk thema. Ik ken er te weinig van en heb totaal geen idee hoe dit op een efficiënte manier kan gebeuren. En wat met Brussel???
25. Het aantal ambtenaren moet elk jaar dalen.
Akkoord. Ik ken verhalen en mensen genoeg die kunnen beamen dat er veel efficiënter kan en moet gewerkt worden.
26. Wie tot 65 werkt, moet méér pensioen krijgen, wie vroeger stopt moet minder krijgen.
Akkoord. Maar dat is nu ook al. Onnozel stelling.
27. De overheid moet de plaatsing van zonnepanelen door gezinnen financieel aanmoedigen.
Akkoord. Doch op termijn moeten deze subsidies volledig verdwijnen en zou elke nieuwbouw verplicht moeten worden om 'groen' te zijn. Subsidies voor zonnepanelen zijn echter wel dé manier om de kostprijs ervan te doen dalen.
28. In crisistijd moet de economie voorrang krijgen op staatshervorming.
Akkoord. Wie hier niet mee akkoord gaat heeft waarschijnlijk ook niet-akkoord gezegd bij vraag 12 & 13 (vermogensbelasting + meer belasting hoge inkomens). Natuurlijk gaat economie voor dus! Crisis of geen crisis.
29. Niet Europese vreemdelingen die een zwaar misdrijf begingen, moeten naar hun land worden teruggestuurd.
Akkoord. Hoewel het ergens discriminerend is naar niet-Europeanen. Wat met Roemeense dievenbendes? Die moeten dan maar allemaal hier opgevangen worden?
30. Meer belastinggeld moet naar ontwikkelingssamenwerking gaan.
Akkoord. Maar de landen en/of projecten moeten echt wel zeer goed doordacht zijn. Maar goede banden scheppen met 'arme' landen en ze zo uit de armoede helpen; kan op lange termijn misschien wel economische vooruitgang betekenen. Zowel voor België als voor het andere land.
De Kamikaze-trip naar de Ardennen komt er aan. Wat dacht u van een voorbeschouwing op de wielrenners uit ons peloton?
1) Guy Vanlommel/Gumbo/Gomez Marchante: Heeft al het hele jaar last van een kwalijke blessure aan de knie. Rijdt daarom op training steevast met de kleine versnelling, wat zijn conditie enkel ten goede kan komen. Feit is wel dat de blessure hem in zijn voorbereiding verhinderd heeft om zich 100% voor te bereiden. Echter met een trainingskamp in de Vogezen en de eendagskoers 'Sean Kelly' zal Gumbo ongetwijfeld in zeer goede vorm aan de start verschijnen. Vraag blijft hoeveel zijn blessure al dan niet zal opspelen na een zware voorbereiding!
2) Toon Withofs/Alberto Contador: De ontdekking van het jaar. Deze jongeman is nog een 'piepkuiken' maar kan zijn talent niet wegsteken. Bulkt van talent en kan op jonge leeftijd al enorm veel: Klimt met de besten, kan de grote versnelling rondkrijgen op het vlakke, en is tevens sterk sprinter. De grote valkuil voor deze getalenteerde jongeman is echter zijn leeftijd. Zal zijn gestel ook twee lange tochten op twee dagen doorstaan? Zal de combinatie voetbal-wielrennen niet te zwaar wegen op de fietsvoorbereiding? Zal het overmatige frutjes steken invloed hebben op de BMI? En zal deze 'rookie' van de drank, drugs en vrouwen kunnen blijven nu het succes hem tegemoetkomt?
3) Gert Van Peer/Tom Boonen: Ongetwijfeld een groot talent met veel 'dash' in de benen. Heeft dezelfde troeven als zijn neefje Toon maar heeft al iets meer ervaring én heeft het voordeel dat hij studies doet die hem waarschijnlijk zullen helpen bij zijn preparatie (van Pot Belges...). Gert zal zeker klaar zijn voor de Ardennen, maar gaat hij de druk van het schaduwkopmanschap kunnen dragen, of zal hij-zoals zijn idool Boontjes-zich volledig storten op 16-jarige mokkels, drugs snuiven en hamburgers pikken?
4) Jens Vercammen/Jekke/Heinrich Haussler: Nog een jonge snaak. Generatiegenoot van Toon Withofs. Werkt keihard om er te staan begin augustus. Boekte dit jaar al enorme progressie. Heeft wel het nadeel dat zijn rijtuig een iets ouder model is. Wat zou dit geven indien Jekke een splinternieuw racemachien onder zijn gat krijgt? Alvast een karaktermens met een karakterkop. Zal hij kunnen verbazen en één van de favorieten kloppen of is hem een iets bescheidenere rol toebedeeld. Zeker in het oog te houden. Al moet gezegd dat er de laatste tijd meer en meer geruchten de ronde doen van een opkomend drank- en drugsprobleem.
5) Steven Vercammen/Stekke/ Yaroslav Popovych: Ook nog relatief nieuw in de ploeg maar toonde al meermaals zijn kunnen. Is nog niet 100% gefocust op het wielrennen, maar ik ben er zeker van dat Stekke nog zeer veel potentieel bezit. Zal echter moeten bewijzen dat hij zijn grote (drinke)broer Hans-die helaas (tijdelijk) afscheid nam uit het peloton- kan vervangen op alle vlakken. Een zware opgave. Wij gaan er vanuit dat Stekke luxeknecht zal zijn in de Ardennen. Al is het nooit uitgesloten dat hij in een goede dag iedereen naar huis rijdt! Staat ook voor een carrièrewending want gaat half augustus richting Zweden om nog zeer duistere redenen. Officieel gaat het hier om een 'Erasmus-project' maar er wordt gefluisterd dat Stekke zich in het hoge noorden zal tegoed doen van blonde deernes en zelfgestookte wodka. Benieuwd!
6) Jan Vanlommel/Caponis/José Rujano: Lichtgewicht van de bende, maar zal een bepalende factor gaan spelen in de beklimmingen. Door zijn vederlicht gestel zal Caponis bergop zeker één van de te kloppen mannen worden. Heeft zich dit jaar nog relatief rustig gehouden in het voorjaar, maar de vormcurve is de laatste weken duidelijk exponentieel aan het stijgen! Aangezien hij tevens van drank, drugs & vrouwen kan blijven, en hij steeds op een zeer strak sportdieet staat, bestaande uit: havermout, droge pasta en artisanaal gemaakte rozenbottelthee; is Caponis ongetwijfeld de man die het meest professioneel toegeleefd heeft naar de tweedaagse. Is echter in Vaujany 2006 reeds betrapt op het gebruik van doping, en zijn collega-renners vragen zich steeds meer af of Caponis niet weer uit het vaatje van 2006 aan het tappen is.
7) Jelle Wouters/Sukes/Fabian Cancellara: Het is voor de meesten een raadsel in welke mate Sukes voorbereid is op de trip. Het lijkt echter dat deze laagvlieger de anderen zand in de ogen wil strooien. Ontelbare keren kwam Sukes naar buiten met al dan niet verzonnen boodschappen dat zijn conditie op een laag pitje stond, dat zijn gewicht en vetgehalte niet op peil was of dat zijn gemis aan klimmersbenen hem in die mate parten zal spelen dat hij vreest de Kenny Van Hummel van het peloton te worden. Niets lijkt echter minder waar. Volgens vertrouwelijke bronnen is het bijlange zo kwaad niet gesteld met Sukes, en zal hij op de vlakke stukken - waar niemand het verwacht - iedereen uit het wiel kletsen op het grote mes. Benieuwd wie dan zal kunnen volgen; want we weten allemaal dat Sukes het liefst traint achter den brommer langs de Vaart!
8) Steven Van Genechten/Fuzz/Filippo Pozatto: Wegens omstandigheden zal deze ranke atleet waarschijnlijk niet in topvorm aan de start verschijnen. Ging na het lange en slopende voetbalseizoen even de riem er af leggen. Dit laatste heeft er echter voor gezorgd dat hij te laat terug is beginnen trainen. Bijkomend probleem was dat zijn vakantie midden in de voorbereiding viel. Dubbele pech voor Fuzz. We verwachten echter dat Fuzz deze conditionele achterstand gedeeltelijk zal teniet doen met zijn sportieve talent. Zal echter naar alle waarschijnlijkheid gebruik moeten maken van wieltjeszuigerij, sabotage of omkoperij om bij de eersten te komen. Een detail: vrouwlief zal aanwezig zijn. Kan zij misschien voor een mentale boost zorgen? Of kan zij misschien à la Edita Rumsas de koffer stiekem volsteken met verboden producten?
9) De schrijver van deze blog is kansloos in de bergen, en zal daardoor gaan voor de 'supercombative'. Heeft zich alvast geïnformeerd bij Bjarne Riis, Pavel Tonkov, Rudolfo Massi, Rudi Altig, Laurent Brochard, Dave Bruylandts, Willy Voet, Oscar Camenzind, Oscar Sevilla, Francesco Casagrande, Laurent Dufaux, Dario Frigo, Richard Virenque, Igor González de Galdeano, Tyler Hamilton, Roberto Heras, Danilo Hondo, Stephan Schumacher, Mathias Kessler, Bernard Kohl, Floyd Landis, Marc Lotz, Javier Pascual Llorente, Iban Mayo, Armin Meier, Filip Meirhaeghe, Michel Pollentier, Christophe Moreau, Christian Moreni, Johan Museeuw, Chris Peers, Alessandro Petacchi, Ivan Basso, Michael Rasmussen, Jo Planckaert, Didier Rous, Ricardo Ricco, Raimondas Rumsas, Emanuele Sella, Patrik Sinkewitz, Gert-Jan Theunisse, Marco Velo, Alexander Vinokourov, Joop Zoetemelk, Alex Zülle, Jörg Jaksche, Danilo Di Luca, Davide Rebellin, Pedro Delgado, Jan Ullrich, Francisco Mancebo, Manuel Beltran, Christian Pfannberger, Leonardo Piepoli, Bernard Hinault, Francesco Moser & Franck Vandenbroucke.
Tevens dank aan dr. Voet, Fuentes, Ferrari, Sainz, & Hendrickx
Voetbalseizoen 2008-2009 zit er bijna op. We hebben nog tegoed een Champions League finale; zijnde Barça tegen ManU. En we hebben nog tegoed de Kirin Cup. Niet alleen de naam van de verschillende bekers doet vermoeden dat er wel eens een groot niveauverschil zou kunnen zijn tussen beide evenementen. Ik wil jullie er hiermee ook aan herinneren dat België deze prachtige Kirin Cup in het jaar 1999 glansrijk gewonnen heeft (in ex-equo met Peru).
Korte voorbeschouwing: Barça-ManU kan alle kanten op. Wie er zal winnen is totaal onvoorspelbaar. Hopelijk wordt het een prachtige pot voetbal. De beide ploegen hebben er de nodige elementen voor in huis; doch vaak zijn finales teleurstellend. Er hangt zoveel vanaf dat beide ploegen eerst en vooral 'niet willen verliezen'. Maar uiteindelijk is de conclusie: wie wint is gewonne. En dat is altijd (op één of andere manier) verdiend. Een voorbeschouwing over de Kirin Cup? Daar gaan we niet teveel woorden aan vuil maken. Een oorspronkelijke Belgische selectie van meer dan 40 spelers werd herleid tot 15 'gewilligen'. Deze zijn dan nog moeten aangevuld worden met twee interim-Duivels. Hopelijk gaan de Belgen zich niet belachelijk maken, en in het beste geval kunnen enkele jongeren (Mujangi-Bia, Alderweireld) zich in een positieve zin laten opmerken. Spelers als Vossen, Roelandts, Haroun, Huyseghems en Mununga dienen volgens mij vooral om de meute te vergroten. Alweer een blunder van de voetbalbond (of is het den duivenbond?) om aan zulke tornooien te willen meedoen. Hopelijk kan Dick Advocaat een tabula-rasa doorvoeren bij de voetbalbond.
Genoeg voorbeschouwd, nu nabeschouwen. Eerst en vooral moet het gezegd worden: Standard is verdiend kampioen. Standard is de logische kampioen. Standard was de beste ploeg van België in 2008-2009. Dat het zo lang duurde vooraleer de titel binnen was, was vooral te wijten aan de Europese campagne. Standard had dit seizoen een veel te kleine kern om zoveel matchen op korte tijd te moeten spelen. maar uiteindelijk moeten we zeggen dat ze het zelfs nog schitterend gedaan hebben in de eigen competitie. Ze hebben het ganse seizoen zeer dicht bij plaats één gestaan. En hoed af voor de Europese campagne: Iedereen herinnert zich de dramatische wedstrijden tegen het grote Liverpool. Na deze matchen verdienden geen van beide ploegen om uit de Champions League gehouden te worden. Nadien schakelden ze 'kleine' broer Everton oververdiend uit de UEFA-cup. In de groepsfase versloegen ze Partizan, Sampdoria en Sevilla en werden ze op de koop toe groepswinnaar! Enkel jammer dat ze tegen Braga een off-day hadden. Die ploeg werd door iedereen onderschat, maar zou in principe toch wel te pakken moeten geweest zijn.
Anderlecht dan. De eerste matchen die van tel waren zouden het beeld worden van het hele seizoen. Tegen een matige ploeg als BATE Borisov mag een ploeg als Anderlecht niet verliezen. BATE heeft het nadien nog erg goed gedaan in Europa, maar - met alle respect - Anderlecht had daar moeten staan; en niet het nietige BATE Borisov. In het kampioenschap heeft Anderlecht een gans seizoen de beste kaarten voor de titel gehad, maar hebben ze het uiteindelijk zelf laten liggen. Gewoon te weinig talent, zeker vergeleken met Standard. Gelukkig hebben ze in de winterstop Tom de Sutter weggehaald bij Cercle anders had het seizoen er misschien nog dramatischer uitgezien. Anderlecht zal nu waarschijnlijk enkele spelers moeten verkopen om het budget voor volgend seizoen rond te krijgen. Voor Juhasz, Polak, Wasilevski, Legear, Boussoufa & Biglia kunnen ze waarschijnlijk nog wel geld rapen. En voor een ploeg als Anderlecht zou het geen al te grote problemen mogen geven om een passende vervanger te vinden voor deze spelers. Enkele 'vervangers' zitten misschien wel in de eigen kern: Bouba Saré is jong maar liet al mooie dingen zien; Losada kan op één jaar het voetballen niet verleerd zijn; Suarez heeft 2 miljoen gekost en kan ook voetballen maar heeft volgens mij veel aanpassingsproblemen (gehad?); Kruiswijk werd vorig jaar in Nederland bejubeld, en moet dus ook kunnen voetballen; Bernardez heeft al bewezen een degelijke 'stopper' te zijn; en wanneer zou Iakovenko nu eens echt doorbreken? Tonnen talent, maar écht ontploffen zat er niet in. Uiteraard zal er ook (gericht!) ingekocht moeten worden. De spelers die ik namelijk net noemde, zaten waarschijnlijk ook niet voor niks vaak op de bank. Hopelijk kan Lukaku (en misschien nog wel een andere jongere) doorbreken in het Astridpark. Extrasportief vernam ik vandaag dat Anderlecht van plan is zijn stadion te vergroten tot 50.000 zitjes. Hopelijk kan dit plan snel omgezet worden in concrete actie, anders zal de club een nog grotere achterstand dreigen op te lopen ten opzichte van andere Europese ploegen.
Club Brugge, dat was dit seizoen een mager beestje. Tamelijk voorspelbaar ook. Zwak aankoopbeleid. Te klein budget. Te jonge ploeg. Gelukkig stonden Akpala en Sonck nog geregeld op de juiste plaats om ballen binnen te trappen. Dankzij hen heeft Club toch nog plaats drie kunnen grijpen. De Europese campagne was ook zeer zwak. Tegen haalbare tegenstanders werd er geen enkele goede prestatie geleverd. Club zal echter een zware inspanning moeten leveren om volgend seizoen meer kwaliteit op het veld te krijgen.
Racing Genk had en heeft het potentieel om ploegen zoals Gent en Brugge het vuur aan de schenen te leggen, maar de instabiliteit zorgt ervoor dat resultaten boeken bij deze club aartsmoeilijk is. Met enkele gerichte aankopen én verkopen zou Genk volgend seizoen moeten kunnen meestrijden bovenaan het klassement. Gelukkig voor hen hebben ze nog wel Europees voetbal afgedwongen via de beker, die ze al bij al zonder al te veel moeite mee naar Joske Vaesen konden nemen.
AA Gent ten slotte heeft het dit seizoen goed gedaan. En wie weet hoe ver ze hadden kunnen komen als de heenronde niet zo dramatisch slecht was geweest? Bryan Ruiz zal jammer genoeg vertrekken. Hopelijk kan Gent met dit geld een investering doen om de ploeg nóg competitiever te maken naar volgend seizoen toe.
De degradatie van Tubeke en Bergen was voorspelbaar. Weinig mensen die er van wakker liggen dat deze twee ploegen naar tweede zakken. Met een beetje ongeluk zakt er nog een derde Waalse ploeg binnen enkele weken. Moeskroen is al jaren een bodemloze put waar louche investeerders geld insteken. Ofwel hebben ze hun geld geïnvesteerd in aandelen van Fortis.
De eindronde die beslist wie volgend seizoen in eerste speelt brengt vier strontploegen bij elkaar. Antwerp (FC Hooligan United), Lierse (Egyptische ploeg gesponsord door Wadi Degla met als enige doel geldbejag), Dender (Rivier waarin ze hun meeste voetballers best kunnen in verdrinken) & Roeselare (De volleybalploeg is Europese top, maar daar ben je op het voetbalveld niks mee). Na 6x2 strontmatchen zal één van deze strontploegen in eerste voetbal mogen aanmodderen. Hopelijk eindigen de nummers één en twee in de eindronde niet met dezelfde punten, anders moeten er nog stronttestmatchen gespeeld worden, en dat is nu zowat het laatste waar voetbalminnend België naar uitkijkt.
Lang geleden dat er nog zoveel optimisme was over onze nationale voetbalploeg dan de dagen vóór de match tegen Bosnië. Het heeft echter alweer niet mogen zijn. De Duivels gingen tweemaal hard tenonder. 2-4 thuis verliezen is een blamage; en op verplaatsing (kansloos) 2-1 verliezen is ook niet echt iets waar we trost op moeten zijn. Maar wat liep er tijdens deze wedstrijden allemaal mis? En waaraan mankeert het de Rode Duivels om terug aan te kunnen sluiten bij de (sub)toplanden?
Vooreerst een terugblik op wat er tijdens de wedstrijden zelf misliep. In de thuismatch was Rene Vandereycken begonnen met een team met enorm veel aanvallende kopkracht. Probleem was echter dat Rene vergeten was dat er ook nog flanken moesten bezet worden, die ervoor moesten zorgen dat de Belgische vuurtorens konden bereikt worden. Sowiezo lijkt het in het moderne voetbal uitgesloten om steeds door de centrale as aan te vallen. De ploeg die het vaakst door het midden speelt noemt Real Madrid, en de logica erachter is uiteraard dat deze ploeg de nodige technische kwaliteiten heeft om op enkele vierkante meters vele verdedigers uit te schakelen. Men mag echter zelfs bij Real Madrid niet vergeten dat zij steeds met zeer sterke offensieve 'wingers' spelen (denk maar aan Roberto Carlos en Sergio Ramos). Het punt is dat élke ploeg die speelt zonder flanken nog weinig kans maakt om te winnen. Een tactische blunder. De logica bij Vandereycken was ver te zoeken toen De Camargo geblesseerd uitviel, en de kleine Eden Hazard mocht invallen. Een pluim voor Eden Hazard die over de twee wedstrijden goed zijn streng trok, maar waarom geen Tom De Sutter laten invallen? Als Vandereycken dan toch 'Sturm und Drang' wilde, weldan, De Sutter ware de juiste man geweest me dunkt.
Wat me ook steeds opvalt bij Vandereycken is dat hij blijkbaar zelden gelooft in automatismen die spelers bij hun club hebben. Waarom niet meer gebruik maken van de automatismen die spelers bij hun clubs hebben? Maarten Martens komt waarschijnlijk net iets te kort op het hoogste niveau, maar het valt toch niet te ontkennen dat hij quasi perfect ingespeeld is met Dembele (en met Swerts en Pocognoli). De beste ploeg is niet gewoon de som van de beste 11 individuen, en dat heeft de bondscoach blijkbaar nog steeds totaal niet begrepen. Een ander voorbeeld hiervan was de centrale defensie met Kompany en Simons in de uitwedstrijd. Twee spelers die bij hun club een andere positie betreden moesten er dan plots voor zorgen dat alle defesieve zorgen achterwege bleven. Niet realistisch.
Moet natuurlijk ook nog gezegd worden dat bepaalde spelers onder hun niveau bleven om verschillende redenen. Vooral Simons en Mudingayi vielen op in negatieve zin. Van Simons werd dit door de pers nog getollereerd; de jongen uit Aarschot is dan ook al jaren letterlijk en figuurlijk aanvoerder van onze nationale troepen. Mudingayi kon op veel minder begrip rekenen. Eigenlijk werd deze jongen onterecht hard afgemaakt door de pers. Dat Gaby twee slechte matchen speelde was duidelijk. Maar zoals al eerder gezegd, er waren er nog wel die twee slechte matchen speelden. Ik vond het dan ook bij de haren getrokken dat men plots de hele persoon Mudingayi in twijfel begon te trekken. Hoe kon het in hemelsnaam dat Bologna 6 miljoen euro neertelde voor zulke speler? Wel, mensen van de Belgische pers, dat zal waarschijnlijk te maken hebben met de status die hij in de Serie A al heeft uitgebouwd. Iemand die 6 miljoen euro kostte verdient (een beetje) meer respect vind ik. De Belgische pers vond ik in het algemeen niet echt denderend. Vooraf waren zij het die alles rooskleurig inzagen maar na ocharme één uitschuiver gooiden ze al de handdoek en gaven ze geen nikkel meer om de kansen van de Duivels. Kritiek mag; maar waarom steeds alles afbreken met kritiek, in plaats van daar juist de kracht uit te putten? We zijn een kleine (voetbal)natie en kunnen dus best wel wat samenhorigheid gebruiken!
Ik wil ook nog even twee extrasportieve elementen aanhalen die de wedstrijd waarschijnlijk sterk beïnvloed hebben: 1) De supporters. In de 'thuiswedstrijd' van België leek het of er meer Bosniërs dan Belgen in het stadion waren. Alle respect voor de Bosniërs dat ze met zovelen kwamen opdagen; maar waarom in godsnaam geeft de Belgische voetbalbond zoveel kaarten aan de uitspelende ploeg? Tegen Spanje was het ook al van dat. Toen waren er van de 50.000 supporters een dikke 10.000 Spanjool. Tegen Bosnië waren er 4000 kaarten voorzien voor het Bosnische vak, maar al snel bleken er nog duizenden verscholen te zitten tussen de Belgische fans. Blunder van de voetbalbond! Het gedrag van de supporters van Bosnië was ook erg onsportief te noemen. Op de moment dat de Belgen dreigden over de Bosniërs heen te gaan lopen beslisten ze in koor om het stadion om te toveren in een misttempel. De Belgen waren uit het ritme, en in de tien eerste minuten na de onderbreking maken de Bosniërs 3 doelpunten. Uiteraard een te zwak uitvlucht, maar het kan de wedstrijd dus wel beïnvloed hebben. Het viel mij trouwens ook op dat in de heksenketel van Zenica amper een bengaals vuurtje werd opgestoken. Plots waren deze furieuze supporters toch goedgemanierd geworden? Of hadden ze deze keer geen 'trucen van de foor' nodig om de tegenstander uit zijn lood te brengen? 2) De staat van het veld. Lag er quasi perfect bij in Genk. Vandereycken wenste deze echter niet te gebruiken. Over de grond spelen wilde hij namelijk niet. In Zenica leek het wel of België speelde op een omgeploegde akker. Hier zou de UEFA paal en perk moeten aan stellen. Op dit niveau moet er kunnen gespeeld worden op een degelijk voetbalveld. Als dit niet kan in het voorziene stadion, moet men maar uitwijken naar één met wél een goede grasmat. Dit niet enkel om beter voetbal te kunnen brengen, maar ook om te beletten dat spelers blessures zouden oplopen.
Het zal waarschijnlijk wachten zijn tot er een bepaalde type-ploeg of type-opstelling ineen gebokst kan worden. De dragende spelers zouden dan o.a. Bailly, Kompany, Vertonghen, Fellaini, Defour, Dembele, De Sutter (,...?) moeten zijn. Ik zie het nog niet al te negatief in voor de komende jaren, maar er moet nog heel wat veranderen wil België zich terug op de Europese voetbalkaart zetten. Niet vergeten dat de vroegere 'kleintjes' ook steeds sterker worden!
Lang geleden dat er nog zoveel optimisme was over onze nationale voetbalploeg dan de dagen vóór de match tegen Bosnië. Het heeft echter alweer niet mogen zijn. De Duivels gingen tweemaal hard tenonder. 2-4 thuis verliezen is een blamage; en op verplaatsing (kansloos) 2-1 verliezen is ook niet echt iets waar we trost op moeten zijn. Maar wat liep er tijdens deze wedstrijden allemaal mis? En waaraan mankeert het de Rode Duivels om terug aan te kunnen sluiten bij de (sub)toplanden?
