1. Gezien de inhoud vragen wij u als burgemeester om uw visie in deze problematiek. Immers is het een dienst die onder de bevoegdheid valt van het bestuur van de Stad Gent. Wij gaan ervan uit dat hier macht overschrijdende handelingen gebeuren die een laag van de bevolking - met name de voetganger - benadeelt.

2. De vraag stelt zich ook: bestaat er een "team voetgangers" binnen de dienst Mobiliteit en wat doet dat team en als het niet bestaat hoe komt dat?

Aan: Ges vzw

Verzonden:  dinsdag 29 maart 2022 18:29

Aan: mobiliteit@gent.be

CC:  ombudsdienst

Onderwerp: Klacht 44633 - Fietsen en fietsers op het trottoir

Geachte,

Daar onze oorspronkelijke email diverse zorgpunten bevat en daar uw diensten niet of afwijkend antwoorden op deze punten zien wij ons verplicht onze zorgpunten op te splitsen in afzonderlijke te behandelen formele klachten.

Dit is onze referentie : Klacht 44633

Uittreksel uit uw antwoord met kenmerk: MB-22-02548:

Fietsers op de trottoirs: ook hier heeft het Mobiliteitsbedrijf al op een aantal locaties maatregelen genomen of dossiers in gang gezet om dit tegen te gaan. Binnen het Mobiliteitsbedrijf hanteren we nog steeds de gebiedsgerichte aanpak voor het plaatsen van fietsenstallingen. We zetten hierbij in op een screening en een pro-actieve aanpak voor het plaatsen van fietsenstallingen. Op die manier worden er meer fietsparkeerplaatsen gecreëerd en kunnen de trottoirs worden vrij gehouden van hinderlijk gestalde fietsen.

Onze opmerkingen:

·       Welke maatregelen werden genomen?

·       Welke dossiers werden in gang gezet?

·       Hinderlijk gestalde fietsen moeten onmiddellijk weggehaald worden, maar dit gebeurd niet. Vele fout gestalde fietsen blijven dagen en soms weken liggen of staan. Maar hier gebeurd niets omtrent. Het mooiste voorbeeld is het Maria Hendrikaplein – schroothoop van fietsen waar voetgangers zich de nek kunnen breken. Dit is al jaren zo en daar wordt niets aan gedaan.

·       Ook de Kunstlaan is een dergelijke hotspot. Foutief geplaatste fietsen zouden onmiddellijk moeten verwijderd worden.

·       Nog enkele andere voorbeelden: (zie verder BIJLAGEN onderaan deze mail) 

·       Blijkbaar mag dit allemaal want het zijn fietsen, mocht er een dergelijke chaos van autovoertuigen zijn, dan was de stad en politie binnen de kortste keren uitgerukt om PV’s uit te schrijven of takelingen uit te voeren. Dit is ons inziens zuivere discriminatie want een foutief achtergelaten fiets is even slecht als een fout geparkeerde wagen.

Hierbij moeten wij stellen dat het Mobiliteitsbedrijf geen onmiddellijk oog heeft voor de voetgangers en gaan ervan uit de hier mogelijks sprake is van machtsafwending en/of machtsoverschrijding en/of incompetentie.

Wij blijven stellen dat de Stad Gent het Voetgangerscharter heeft ondertekend op het congres Walk 21 in Rotterdam in oktober 2019. Dit zou volgens uw beleidsmensen het startschot zijn voor een sterker voetgangersbeleid en de opmaak van een voetgangersplan. Wij zijn nu ettelijke tijd later maar blijkbaar is dit “startschot” een utopie en zijn dit loze woorden.

Graag uw antwoord ter zake.

Met vriendelijke groeten,

De Voetgangersvereniging

D. Dobbelaere

Voorzitter VZW GES

Ondernemingsnummer 435124677

Bijlagen:
image001.jpg (17.3 KB)   
image002.jpg (21.2 KB)   
image003.jpg (20.1 KB)   

Van:                                                       Ges vzw

Verzonden:                                          dinsdag 29 maart 2022 18:33

Aan:                                                       mobiliteit@gent.be

CC:                                                         ombudsdienst

Onderwerp:                                         Klacht 44637 - Verbetering van de trottoirs

Geachte,

Daar onze oorspronkelijke email diverse zorgpunten bevat en daar uw diensten niet of afwijkend antwoorden op deze punten zien wij ons verplicht onze zorgpunten op te splitsen in afzonderlijke te behandelen formele klachten.

Dit is onze referentie : Klacht 44637

Uittreksel uit uw antwoord met kenmerk: MB-22-02548:

Stad Gent zet volop in op de verbetering van de trottoirs. Dit doen we zowel door met  Trottoiractieplan de bestaande voetpaden opnieuw aan te leggen als door middel van de vele projecten waarbij straten integraal worden heraangelegd.

Onze opmerkingen:

Het ware aangenaam te vernemen welke projecten er op stapel staan. Immers tussen woorden en daden is er ons inziens een groot verschil. Zo is het ons ook mogelijk na te zien hoe de stand van zaken is. Het gaat hier om openbaarheid van bestuur.

Hierbij moeten wij stellen dat het Mobiliteitsbedrijf geen onmiddellijk oog heeft voor de voetgangers en gaan ervan uit de hier mogelijks sprake is van machtsafwending en/of machtsoverschrijding en/of incompetentie.

Wij blijven stellen dat de Stad Gent het Voetgangerscharter heeft ondertekend op het congres Walk 21 in Rotterdam in oktober 2019. Dit zou volgens uw beleidsmensen het startschot zijn voor een sterker voetgangersbeleid en de opmaak van een voetgangersplan. Wij zijn nu ettelijke tijd later maar blijkbaar is dit “startschot” een utopie en zijn dit loze woorden.

Graag uw antwoord ter zake.

Met vriendelijke groeten,

De Voetgangersvereniging

D. Dobbelaere

Voorzitter VZW GES

Ondernemingsnummer 435124677

Van:                                                       Ges vzw

Verzonden:                                          dinsdag 29 maart 2022 18:31

Aan:                                                       mobiliteit@gent.be

CC:                                                         ombudsdienst

Onderwerp:                                         Klacht 44644 - Handhaving

Geachte,

Daar onze oorspronkelijke email diverse zorgpunten bevat en daar uw diensten niet of afwijkend antwoorden op deze punten zien wij ons verplicht onze zorgpunten op te splitsen in afzonderlijke te behandelen formele klachten.

Dit is onze referentie : Klacht 44644

Uittreksel uit uw antwoord met kenmerk: MB-22-02548:

In de stad Gent wordt er door de politie ingezet op de handhaving van de verschillende verkeersdeelnemers waaronder ook fietsers.

Onze opmerkingen:

Hoe komt het dan dat er dagelijks nog altijd tijdens de verbodsuren altijd fietsers door de Lange Munt en andere zogezegd fietsvrije straten rijden? Daarenboven rijden fietsers langs alle kanten op het trottoir – dit is dagelijkse kost maar er wordt niets aan gedaan. Blijkbaar is de handhaving dode letter wat betreft fietsers in overtreding. Graag statistieken over politieoptredens tegen foute fietsers want die moeten er zijn. Ook voor uw diensten is dit een belangrijk gegeven.

Hierbij moeten wij stellen dat het Mobiliteitsbedrijf geen onmiddellijk oog heeft voor de voetgangers en gaan ervan uit de hier mogelijks sprake is van machtsafwending en/of machtsoverschrijding en/of incompetentie.

Wij blijven stellen dat de Stad Gent het Voetgangerscharter heeft ondertekend op het congres Walk 21 in Rotterdam in oktober 2019. Dit zou volgens uw beleidsmensen het startschot zijn voor een sterker voetgangersbeleid en de opmaak van een voetgangersplan. Wij zijn nu ettelijke tijd later maar blijkbaar is dit “startschot” een utopie en zijn dit loze woorden.

Graag uw antwoord ter zake.

Met vriendelijke groeten,

De Voetgangersvereniging

D. Dobbelaere

Voorzitter VZW GES

Ondernemingsnummer 435124677

Van: Ges vzw
Verzonden: dinsdag 29 maart 2022 19:14
Aan: mobiliteit@gent.be
CC: ombudsdienst <ombudsdienst@stad.gent>
Onderwerp: Klacht 44649 - Voetgangersgebied

Geachte,

Daar onze oorspronkelijke email diverse zorgpunten bevat en daar uw diensten niet of afwijkend antwoorden op deze punten zien wij ons verplicht onze zorgpunten op te splitsen in afzonderlijke te behandelen formele klachten.

Op een gedeelte van onze mail werd zelfs geen antwoord gegeven inzake de door ons aangebrachte problemen van de voetgangers in Gent.

Dit is onze referentie : Klacht 44649

Betreft uw antwoord met kenmerk: MB-22-02548:

Onze opmerkingen:

Er is zelfs sprake van een voetgangersgebied in uw antwoord, maar dit bestaat niet meer (immers een voetgangersgebied/zone wordt aangeduid door verkeersbord F103: begin van een voetgangerszone F105: einde van een voetgangerszone). Maar die zijn er eenvoudig weg niet. Zij waren er vroeger maar werden weggenomen en vervangen door borden F12a : begin van een woonerf/erf  F12b : einde van een woonerf/erf. Dus is hier mogelijks sprake van misleiding. De op bepaalde uren verkeersvrije straten is geen voetgangersgebied/zone in de optiek van de wetgeving en heeft niet dezelfde wettelijke garanties en voordelen aan voetgangers zoals voorzien in een voetgangersgedied/zone. Daarenboven zijn er in een woonerf/erf ook verplichtingen die niet opgevolgd worden door de Stad Gent.

Op deze problematiek werd door uw dienst zelfs niet geantwoord.

Gezien dit over bestuursrechterlijke zaken gaat ware het ook aangenaam te vernemen waar beroep tegen deze beslissing kan worden aangetekend.

Hierbij moeten wij stellen dat het Mobiliteitsbedrijf geen onmiddellijk oog heeft voor de voetgangers en gaan ervan uit de hier mogelijks sprake is van machtsafwending en/of machtsoverschrijding en/of incompetentie.

Wij blijven stellen dat de Stad Gent het Voetgangerscharter heeft ondertekend op het congres Walk 21 in Rotterdam in oktober 2019. Dit zou volgens uw beleidsmensen het startschot zijn voor een sterker voetgangersbeleid en de opmaak van een voetgangersplan. Wij zijn nu ettelijke tijd later maar blijkbaar is dit “startschot” een utopie en zijn dit loze woorden.

Graag uw antwoord ter zake.

Met vriendelijke groeten,

De Voetgangersvereniging

D. Dobbelaere

Voorzitter VZW GES

Ondernemingsnummer 435124677

Gent, 22 juni 2021

Aan het Mobiliteitsbedrijf van de Stad Gent

Stadhuis

Botermarkt 1

9000 Gent

Via GentInfo

Aanbiedingsbrief

Geachte,

Graag geven wij bij deze onze zienswijze naar aanleiding van de Mobiliteitsplannen (oude en nieuwe) voor Gent.

Voetgangers vergeten

Inzake de mobiliteitsplannen voor Gent. Daar zien we dat de voetgangers niet echt als een aparte mobiliteitsmodaliteit zijn opgepakt. Daarmee blijven noodzakelijke maatregelen voor de diverse en inclusieve mobiliteit van voetgangers te veel buiten zicht en blijven de daarmee gepaard gaande dilemma’s bij verdeling van schaarse ruimte onzichtbaar.

Want die dilemma’s zijn er wel degelijk, vooral als het gaat om de (in wezen oneigenlijke) vraagstukken van verdeling van de niet-auto-ruimte tussen fietsers, voetgangers én bijvoorbeeld, terrassen.

Te voet gaan, wandelen, lopen, wachten… wat is een Voetganger?

In de voorliggende concepten “Mobiliteitsplannen” wordt de vervoersmodaliteit ‘lopen’ te weinig benoemd. Wij merken dat er ook geen consistente en volledige visie is op wat een voetganger, “lopen”, nu eigenlijk is, wat de rol in de openbare ruimte is en wat je ervoor moet doen. Niet voor niet horen we ten onrechte regelmatig de term ‘wandelen’ wat verwijst naar recreatief lopen, wat slechts één van de vormen van lopen is en zeker niet de meest voorkomende (alhoewel de laatste tijd dit fors in opmars is).

Veel vaker komt namelijk het “functionele lopen” (vaak i.s.m. het Openbaar Vervoer) plus het “verblijven” voor. Er is inmiddels een schat aan richtlijnen en ontwerpadviezen voorhanden waarmee al die vormen van lopen goed gefaciliteerd kunnen worden. Wij weten dat er mogelijks een aparte Voetgangersnota (of iets in die zin) in de maak is, maar uiteindelijk hechten wij er meer aan dat voetganger in de generieke mobiliteitsplannen zijn plaats krijgt.

De Voetganger als peanuts

De voorliggende mobiliteitsplannen bevatten lijsten van te nemen maatregelen, maar de voetganger ontbreekt daarin telkens als aparte categorie. Er is een hardnekkig misverstand dat dit wel aan de orde kan komen bij de uitwerking in van de concrete plannen. Dit zou jammer zijn, want we zien tal van voorbeelden waarin het lopen bewust als eerste modaliteit wordt genoemd en als primaire “placeholder” voor de notie van een leefbare stad.

Het gaat niet enkel om vierkante meters, maar dus ook om hoe je mensen “buiten” krijgt, in de openbare ruimte. Met enkel ruimte kom je er dan niet. Want mensen lopen niet in een lege stad. Zij gaan pas “lopen” als het niet enkel veilig is, maar ook “aangenaam”. Zo zijn voetgangers en KMO’s bijvoorbeeld elementen die elkaar kunnen versterken en zo samen de leefbaarheid van de wijk, de stad, maken. Met andere woorden alle plannen zouden steeds geënt moeten zijn op een samenhangende aanpak van woningbouw, infrastructuur en, meer dan dat, “leefbaarheid” als ultieme toetsing moeten bevatten.

Juist voetgangers hebben de menselijke maat nodig en zijn daarmee de peanuts van de leefbaarheid. Tel het aantal voetgangers in een straat en je weet genoeg over de leefbaarheid aldaar!

Inclusiviteit en diversiteit

Te weinig aandacht voor de voetgangers betekent dat mensen die op lopen zijn aangewezen buiten spel te komen staan. Het gaat hierbij om zelfstandig wonende ouderen, mensen met een beperking, minderdraagkrachtigen en zij die op grond van andere overwegingen (cultuur) geen gebruik van de fiets maken, kortom heel veel Gentenaars worden te veel uitgesloten in het Gentse beleid.

De auto, Openbaar Vervoer en micro transport

Minder auto’s, maar hoe dan? Een alternatief voor de auto is naast de fiets, het bieden van een goede Openbaar Vervoersvoorziening. Van belang voor: ouderen, mensen met een (visuele) beperking, minderdraagkrachtigen of mensen die uit andere overwegingen geen gebruik van de fiets maken. Juist bij de laatste meters voor en na het Openbaar Vervoer komen goede veilige en prettige voetgangersvoorzieningen om de hoek kijken. Dat wordt wel onderkend in plannen, maar ze bevatten geen enkele concrete aanwijzingen over functioneel efficiënt, veilig (voor slechtzienden, kinderen en andere voetgangers en tenslotte zeker ook vrolijk (aantrekkelijk, verrassend, geborgen en groen) LOPEN. Steden als Singapore laten zien hoe je binnenstedelijke mobiliteit kan centreren rond lopen in combinatie met slimme hubs voor verder reizen en logistiek.

Te weinig wordt gekeken naar mogelijkheden voor public- micro e-transport waarmee ook de laatste meters naar de voordeur op nieuwe manieren kunnen worden afgelegd door mensen die niet kunnen fietsen of voor wie dat niet past binnen de eigen cultuur en levenswijze. De gemeente zou, gezien het grote belang voor de stad, dit niet aan private initiatieven moeten overlaten maar het als zorgplicht voor haar burgers moeten oppakken, met stadspas en al.

Voetpad als restruimte voor alles

Een mobiliteitsplan gaat de facto ook over het vraagstuk van het verdelen van de schaarse openbare ruimte. Auto, fiets, loper en groenvoorzieningen vechten om voorrang en concurreren mee in de verdeling van die schaarste. Maar er is ook behoefte aan terrassen, plekken om vuilniszakken te stallen, fietsenstallingen, openbaar meubilair voor de deur...we willen veel in de openbare ruimte en terecht! Maar moet dat allemaal op het voetpad? Slalommen tussen vuilnisbakken, fietsen en terras-zitjes is niet zo leuk voor de Gentenaar, maar een gemeente heeft ook een zorgplicht voor mensen met een beperking, ouderen etc...

Fiets te gast

Het “Fiets-te-gast concept” zien wij steeds vaker gebruikt worden om moeilijke keuzes over schaarse ruimte uit de weg te gaan. Dat is naïef en ongewenst. Fiets-te-gast veronderstelt een bepaald, overigens niet nader omschreven- gedrag van fietsers, dat praktisch niet handhaafbaar is gebleken. In de praktijk nemen de fietsers de openbare ruimte in en worden voetgangers gedwongen tot wat in de motorwereld ‘defensief rijden’, dus ‘defensief lopen’ wordt genoemd: vooraf al opzijgaan om ongelukken te voorkomen. Dat betekent dat het voetpad de facto een fietspad wordt waar voetgangers worden gedoogd, te gast zijn. Dat er geen ongelukken komen is dan niet verwonderlijk, maar veilig en vrij lopen is dit niet en de facto wordt voetgangersruimte omgezet in fietsruimte. Des te sterker zal dit spelen als het “fiets-te-gast” label op een doorgaande fietsroute wordt geprojecteerd Vooral de minder fitte, of minder oplettende voetganger – o.a. kinderen en ouderen - zijn de dupe. De stedelijke overheid heeft een zorgplicht voor alle Gentenaars.

Openbaar Vervoer, lopen, fietsen en groen: het gouden kwartet

Deze vier elementen van de openbare ruimte zouden centraal moeten staan in de plannen. Samen zorgen ze voor een leefbare openbare ruimte. Als de openbare ruimte niet veilig en aangenaam is dan nemen mensen de auto.

Groen is - net als ruimte voor lopen - onmisbaar voor een leefbare openbare ruimte. Een stad die gedomineerd wordt door auto- en fietsverkeer en waar voetgangers in de marge worden gedrongen, is een onleefbare en een onveilige stad.

Klimaat

Het is goed dat er een Mobiliteitsplan is. De doelen van de plannen zijn beperkt tot de bereikbaarheid en de woningopgave. In geen van de nota’s wordt de urgentie benoemd van de klimaatopgave waaraan Gent moet voldoen. Het lukt alleen als de enige echt duurzame en gezonde vervoerswijze en dus zeker ook het lopen - al of niet in combinatie met Openbaar Vervoer - de hoogste prioriteit krijgt.

Hulp

Wij missen in alle plannen een inspirerende uitwerking hoe dit doel bereikt kan worden door de voetgangers centraal te stellen. U mist een structureel adviserende partij met expertise op dit terrein. Dat is een gemiste kans die nog hersteld kan worden (en waarbij wij graag onze medewerking aanbieden). Er moet een consistent breed gedragen geheel van gemaakt worden op een basis waarvan maatregelen kunnen worden uitgevoerd.

*
*       *

Bij deze verzoeken wij het Mobiliteitsbedrijf van de Stad Gent wat hun visie is in deze materie. Wat jullie zullen ondernemen om de voetganger zijn rechten te vrijwaren en zeker te optimaliseren. Om de voetganger weer als “nummer 1” in de stad op te nemen gevolgd door het Openbaar Vervoer en dan al de overige vervoersmiddelen.

Met vriendelijke groeten,

Voor De Voetgangersvereniging

Onderafdeling van GES vzw

Danny Dobbelaere

Voorzitter GES vzw

Gent, 20 juni 2021

 Aan: het College van Burgemeester en Schepenen van de Stad Gent

Stadhuis

Botermarkt 1

9000 Gent

Via GentInfo

Geacht College van Burgemeester en Schepenen,

Graag geven wij bij deze onze zienswijze naar aanleiding van de Mobiliteitsplannen (oude en nieuwe) voor Gent.

Voetgangers vergeten

Inzake de mobiliteitsplannen voor Gent. Daar zien we dat de voetgangers niet echt als een aparte mobiliteitsmodaliteit zijn opgepakt. Daarmee blijven noodzakelijke maatregelen voor de diverse en inclusieve mobiliteit van voetgangers te veel buiten zicht en blijven de daarmee gepaard gaande dilemma’s bij verdeling van schaarse ruimte onzichtbaar.

Want die dilemma’s zijn er wel degelijk, vooral als het gaat om de (in wezen oneigenlijke) vraagstukken van verdeling van de niet-auto-ruimte tussen fietsers, voetgangers én bijvoorbeeld, terrassen.

Te voet gaan, wandelen, lopen, wachten… wat is een Voetganger?

In de voorliggende concepten “Mobiliteitsplannen” wordt de vervoersmodaliteit ‘lopen’ te weinig benoemd. Wij merken dat er ook geen consistente en volledige visie is op wat een voetganger, “lopen”, nu eigenlijk is, wat de rol in de openbare ruimte is en wat je ervoor moet doen. Niet voor niet horen we ten onrechte regelmatig de term ‘wandelen’ wat verwijst naar recreatief lopen, wat slechts één van de vormen van lopen is en zeker niet de meest voorkomende (alhoewel de laatste tijd dit fors in opmars is).

Veel vaker komt namelijk het “functionele lopen” (vaak i.s.m. het Openbaar Vervoer) plus het “verblijven” voor. Er is inmiddels een schat aan richtlijnen en ontwerpadviezen voorhanden waarmee al die vormen van lopen goed gefaciliteerd kunnen worden. Wij weten dat er mogelijks een aparte Voetgangersnota (of iets in die zin) in de maak is, maar uiteindelijk hechten wij er meer aan dat voetganger in de generieke mobiliteitsplannen zijn plaats krijgt.

De Voetganger als peanuts

De voorliggende mobiliteitsplannen bevatten lijsten van te nemen maatregelen, maar de voetganger ontbreekt daarin telkens als aparte categorie. Er is een hardnekkig misverstand dat dit wel aan de orde kan komen bij de uitwerking in van de concrete plannen. Dit zou jammer zijn, want we zien tal van voorbeelden waarin het lopen bewust als eerste modaliteit wordt genoemd en als primaire “placeholder” voor de notie van een leefbare stad.

Het gaat niet enkel om vierkante meters, maar dus ook om hoe je mensen “buiten” krijgt, in de openbare ruimte. Met enkel ruimte kom je er dan niet. Want mensen lopen niet in een lege stad. Zij gaan pas “lopen” als het niet enkel veilig is, maar ook “aangenaam”. Zo zijn voetgangers en KMO’s bijvoorbeeld elementen die elkaar kunnen versterken en zo samen de leefbaarheid van de wijk, de stad, maken. Met andere woorden alle plannen zouden steeds geënt moeten zijn op een samenhangende aanpak van woningbouw, infrastructuur en, meer dan dat, “leefbaarheid” als ultieme toetsing moeten bevatten.

Juist voetgangers hebben de menselijke maat nodig en zijn daarmee de peanuts van de leefbaarheid. Tel het aantal voetgangers in een straat en je weet genoeg over de leefbaarheid aldaar!

Inclusiviteit en diversiteit

Te weinig aandacht voor de voetgangers betekent dat mensen die op lopen zijn aangewezen buiten spel te komen staan. Het gaat hierbij om zelfstandig wonende ouderen, mensen met een beperking, minderdraagkrachtigen en zij die op grond van andere overwegingen (cultuur) geen gebruik van de fiets maken, kortom heel veel Gentenaars worden te veel uitgesloten in het Gentse beleid.

De auto, Openbaar Vervoer en micro transport

Minder auto’s, maar hoe dan? Een alternatief voor de auto is naast de fiets, het bieden van een goede Openbaar Vervoersvoorziening. Van belang voor: ouderen, mensen met een (visuele) beperking, minderdraagkrachtigen of mensen die uit andere overwegingen geen gebruik van de fiets maken. Juist bij de laatste meters voor en na het Openbaar Vervoer komen goede veilige en prettige voetgangersvoorzieningen om de hoek kijken. Dat wordt wel onderkend in plannen, maar ze bevatten geen enkele concrete aanwijzingen over functioneel efficiënt, veilig (voor slechtzienden, kinderen en andere voetgangers en tenslotte zeker ook vrolijk (aantrekkelijk, verrassend, geborgen en groen) LOPEN. Steden als Singapore laten zien hoe je binnenstedelijke mobiliteit kan centreren rond lopen in combinatie met slimme hubs voor verder reizen en logistiek.

Te weinig wordt gekeken naar mogelijkheden voor public- micro e-transport waarmee ook de laatste meters naar de voordeur op nieuwe manieren kunnen worden afgelegd door mensen die niet kunnen fietsen of voor wie dat niet past binnen de eigen cultuur en levenswijze. De gemeente zou, gezien het grote belang voor de stad, dit niet aan private initiatieven moeten overlaten maar het als zorgplicht voor haar burgers moeten oppakken, met stadspas en al.

Voetpad als restruimte voor alles

Een mobiliteitsplan gaat de facto ook over het vraagstuk van het verdelen van de schaarse openbare ruimte. Auto, fiets, loper en groenvoorzieningen vechten om voorrang en concurreren mee in de verdeling van die schaarste. Maar er is ook behoefte aan terrassen, plekken om vuilniszakken te stallen, fietsenstallingen, openbaar meubilair voor de deur...we willen veel in de openbare ruimte en terecht! Maar moet dat allemaal op het voetpad? Slalommen tussen vuilnisbakken, fietsen en terras-zitjes is niet zo leuk voor de Gentenaar, maar een gemeente heeft ook een zorgplicht voor mensen met een beperking, ouderen etc...

Fiets te gast

Het “Fiets-te-gast concept” zien wij steeds vaker gebruikt worden om moeilijke keuzes over schaarse ruimte uit de weg te gaan. Dat is naïef en ongewenst. Fiets-te-gast veronderstelt een bepaald, overigens niet nader omschreven- gedrag van fietsers, dat praktisch niet handhaafbaar is gebleken. In de praktijk nemen de fietsers de openbare ruimte in en worden voetgangers gedwongen tot wat in de motorwereld ‘defensief rijden’, dus ‘defensief lopen’ wordt genoemd: vooraf al opzijgaan om ongelukken te voorkomen. Dat betekent dat het voetpad de facto een fietspad wordt waar voetgangers worden gedoogd, te gast zijn. Dat er geen ongelukken komen is dan niet verwonderlijk, maar veilig en vrij lopen is dit niet en de facto wordt voetgangersruimte omgezet in fietsruimte. Des te sterker zal dit spelen als het “fiets-te-gast” label op een doorgaande fietsroute wordt geprojecteerd Vooral de minder fitte, of minder oplettende voetganger – o.a. kinderen en ouderen - zijn de dupe. De stedelijke overheid heeft een zorgplicht voor alle Gentenaars.

Openbaar Vervoer, lopen, fietsen en groen: het gouden kwartet

Deze vier elementen van de openbare ruimte zouden centraal moeten staan in de plannen. Samen zorgen ze voor een leefbare openbare ruimte. Als de openbare ruimte niet veilig en aangenaam is dan nemen mensen de auto.

Groen is - net als ruimte voor lopen - onmisbaar voor een leefbare openbare ruimte. Een stad die gedomineerd wordt door auto- en fietsverkeer en waar voetgangers in de marge worden gedrongen, is een onleefbare en een onveilige stad.

Klimaat

Het is goed dat er een Mobiliteitsplan is. De doelen van de plannen zijn beperkt tot de bereikbaarheid en de woningopgave. In geen van de nota’s wordt de urgentie benoemd van de klimaatopgave waaraan Gent moet voldoen. Het lukt alleen als de enige echt duurzame en gezonde vervoerswijze en dus zeker ook het lopen - al of niet in combinatie met Openbaar Vervoer - de hoogste prioriteit krijgt.

Hulp

Wij missen in alle plannen een inspirerende uitwerking hoe dit doel bereikt kan worden door de voetgangers centraal te stellen. U mist een structureel adviserende partij met expertise op dit terrein. Dat is een gemiste kans die nog hersteld kan worden (en waarbij wij graag onze medewerking aanbieden). Er moet een consistent breed gedragen geheel van gemaakt worden op een basis waarvan maatregelen kunnen worden uitgevoerd.

*

Bij deze verzoeken wij het Stadsbestuur wat hun visie is in deze materie. Wat jullie zullen ondernemen om de voetganger zijn rechten te vrijwaren en zeker te optimaliseren. Om de voetganger weer als “nummer 1” in de stad op te nemen gevolgd door het Openbaar Vervoer en dan al de overige vervoersmiddelen.

Met vriendelijke groeten,

Voor De Voetgangersvereniging

Onderafdeling van GES vzw

Voorzitter GES vzw

Danny Dobbelaere