De Antwerpse strafrechter veroordeelde een 33-jarige illegaal wegens poging tot doodslag. Het ging om een caféruzie waarbij 2 mannen dermate dronken waren dat ze niet eens meer weten waarover de ruzie ging.
Het potentiële moordwapen was echter nieuw : een bierblikje dat de dader in twee had geplooid. Hij slaagde erin de ander zo ongeveer de keel over te snijden. De rechter oordeelde - terecht - dat steekwonden in de keel de intentie tot doden aantonen.
De licht controversiële vrederechter van Roeselare heeft er genoeg van.
Jan Nolf kan er niet over dat alle bevoegdheden van de vrederechter inzake familierecht zullen worden overgenomen door een "familierechtbank" op niveau van de rechtbanken van eerste aanleg. Terecht, want laat de vredegerechten nu hét lichtpunt binnen Justitie zijn en de rechtbanken van eerste aanleg het probleem.
Zoals eerder in deze blog gezegd, blijkt Justitie de vredegerechten te degraderen tot fabrikanten van vonnissen voor Belgacom & Co, de nutsbedrijven en de parkeerboetes.
"Els Leemans, de Nederlandse vrouw die in 2006 in België werd veroordeeld voor de moord op haar echtgenoot Ran Biemans, maakt geen aanspraak op de miljoenenerfenis. Dat heeft de rechtbank in Breda woensdag beslist.
De feiten speelden zich af in de nacht van 1 op 2 juni 1998 in het appartement van het slachtoffer in Meerle, bij Hoogstraten. Leemans werd naar eigen zeggen 's nachts vastgebonden wakker naast haar man. Die was de keel doorgesneden.
Later kwam aan het licht dat Leemans een minnaar had. Die wees ze als schuldige aan, maar de man werd vrijgesproken. Leemans werd voor het Antwerpse hof van assisen schuldig bevonden aan moord en kreeg 25 jaar cel. In 2007 besloot de rechter dat de vrouw haar straf verder in Nederland mocht uitzitten en inmiddels is ze weer op vrije voeten.
De erfgenamen van Biemans, twee neven en een nicht, zijn in 2009 een procedure begonnen om te voorkomen dat Leemans aanspraak zou kunnen maken op (een deel van) het vermogen van haar echtgenoot. De veroordeelde vrouw deed echter een beroep op een verrekenbeding in de huwelijkse voorwaarden. Op grond daarvan zou ze recht hebben op de helft van de erfenis.
Een rechter in Breda oordeelde woensdag dat Leemans geen recht heeft op het geld omdat ze de hand heeft gehad in de dood van haar man."
Het betreft hier een geval van onwaardigheid wegens doodslag of poging tot doodslag, gepleegd op de erflater.
Wie veroordeeld wordt als mededader van een doodslag of moord op de erflater, heeft geen recht op de erfenis. Veroordeling als medeplichtige kan eveneens leiden tot onwaardigheid, maar daarover bestaat betwisting.
Dat dit kan leiden tot een eigenaardige situatie moge blijken uit onderstaande situatie.
Jules zit er warmpjes in, en heeft een nieuwe vriendin, Marleen.
Marc, één van de twee zonen van Jules ziet dat niet zitten en vertelt kompanen over het vele geld dat Jules in huis heeft. De kompanen vallen binnen en mishandelen Jules en Marleen zwaar. Jules zal aan een beroerte overlijden. Het komt tot een proces waarbij ook Marc terechtstaat.
Marleen heeft er alle belang bij de rol van Marc te minimaliseren, aangezien een eventuele erfenis zal dienen tot betaling van de schadevergoeding waarop zij recht heeft.
De tweede zoon van Jules daarentegen zal belang hebben bij de veroordeling van zijn broer als mededader waardoor de integrale erfenis aan hem toekomt, Dan vist Marleen achter het net want Marc heeft geen cent ...
