Zich onherkenbaar maken op straat wordt echter veelvuldig gebruikt door 'criminelen'. In Afghanistan is echter het dragen van de boerka "verplicht".(Misschien moet deze dame daar eens enkele jaren gaan wonen? Ik denk niet dat ze als vrouw daar daar tot de status kon opklimmen die zij hier behaald heeft!)

Fulminerend tegen de legerleiding en de politieke elite die 100 jaar geleden jonge mannen inzette om mee te strijden in WO I- dit als compensatie voor de kolonisering van 'achtergebleven' gebieden. Ik hoorde haar misprijzen van "witte mensen" alsof die beslissingen niet gebeurden aan de top. (Gewone 'witte' mensen hadden daar niets mee te maken; evenmin als met de kolonisatie trouwens....)

Ook haar misprijzende visie op onze zogezegd ideale liberale maatschappij (mevrouw stelt zich duidelijk links op)onderstreept haar politieke combattieve houding.Ze protesteert duidelijk tegen camera's overal; maar waarschijnlijk ook tegen A.I.Omdat zij dit ziet als een schending van onze privacy. Maar wat is privacy dan juist? Wat ik op straat en in het openbaar doe, behoort naar mijn mening niet tot mijn privacy. (Zich als vrouw sluieren ziet zij dus als een recht op privacy!)

Het hoofddoek daarentegen is geen boerka en mag OVERAL gedragen worden, behalve in openbare functies en op de werkvloer waar een dresscode geldt. In openbare gebouwen werden destijds op vraag van de vrijzinnigen alle kruisen verbannen net als andere symbolen van een geloofsovertuiging. En zeggen dat de hoofddoek geen uiterlijk teken is van de islamitische identiteit is voor mij een leugen. (Trouwens autochtone vrouwen die een hoofddoek dragen hebben ofwel kanker, of dragen een uniform (sommige nonnen) of hebben zich bekeerd tot de islam....