Brief
groep Franse topmilitairen aan Macron: Met ondertekening van dit Pact
berooft u ons van ons thuisland De staat heeft te laat erkend dat
het onmogelijk is een groot aantal mensen uit een totaal andere cultuur
te integreren
*
Een van de ondertekenaars is voormalig minister van Defensie Charles Millon (links op de foto, genomen in 1996).(Afbeelding: Getty Images (2)).
12 Franse generaals, waaronder een voormalige minister van Defensie, hebben samen met een admiraal en een andere topcommandant een brandbrief
geschreven aan president Macron om het VN migratiepact in Marrakesh
niet te ondertekenen, omdat dit volgens hen betekent dat Frankrijk en
Europa de komende jaren met miljoenen migranten zullen worden
overspoeld, waardoor de kenmerken van onze beschaving zullen
verdwijnen. U berooft ons in de ware zin van het woord van ons
thuisland.
Net
als landen zoals Italië, Oostenrijk, Tsjechië, Polen, Slovenië,
Estland, de VS, Australië, Israël en Chili lezen de Franse generaals van
de vrijwilligerstroepen (VPF) iets heel anders in het Pact dan bijna
alle politieke partijen in Den Haag, namelijk dat er wel degelijk een
regulier recht op migratie wordt opgericht, dat via reeds bestaande
verdragen aan de Europese landen die het zoals Nederland wel
ondertekenen aan onze nationale wetten kan worden opgelegd.
Immigratie wordt met het Pact wel degelijk een recht
we
al eerder schreven is het Pact zelf weliswaar niet bindend, waar alle
media ook steeds op hun kenmerkende onvolledige en misleidende wijze op
hameren, maar dat doet feitelijk niet ter zake, omdat er zon 90 keer
het woord verplichten of verplichting in de tekst staat. Daarmee
kan iedere migrant via het Europese Gerechtshof alsnog voor elkaar
krijgen om toegelaten te worden, omdat dit Hof de EU-staten wèl kan
dwingen om haar uitspraken in nationale wetgeving om te zetten.
Er blijft vrijwel niets over van onze soevereiniteit
Het
lijkt erop dat de enige soevereiniteit die in Frankrijk (en dus ook
Nederland) blijft daaruit bestaat dat wij vrij mogen beslissen op wat
voor manier wij de doelen van het Pact (= de immigratie van tientallen
miljoenen mensen uit Afrika en het Midden Oosten zo makkelijk mogelijk
maken) gaan realiseren, concluderen de topmilitairen dan ook. Maar dat
mag Macron volgens hen nooit doen zonder het Franse volk naar hun mening
te vragen. Uit peilingen blijkt namelijk dat 80% van de Fransen
de immigratie juist drastisch willen beperken of helemaal willen
stopzetten.
Ondertekening is extra reden voor een opstand
Dus
als u op eigen houtje besluit dit Pact te ondertekenen, zal u aan de
woede van een reeds uitgezogen volk een extra reden voor een opstand
toevoegen, waarschuwen ze. U zou zich daarmee schuldig maken aan het
niet houden aan de democratie, of het verraad van het volk.
Om
de onbeperkte migratie die het Pact mogelijk maakt te financieren
zullen de toch al hoge belastingen verder moeten worden verhoogd, zo
vervolgen de generaals, en dat terwijl het vanuit het oogpunt van
veiligheid nu al dringend noodzakelijk is de gevolgen van het
binnenhalen van grote aantallen niet-Europese migranten (overbelasting
sociale zekerheid en exploderende criminaliteit) te beperken.
U berooft ons van ons thuisland
Feit
is dat de Franse staat te laat erkend heeft dat het onmogelijk is een
groot aantal mensen uit totaal verschillende culturen te integreren. De
laatste 40 jaar hebben zij elkaar gevonden in parallelle samenlevingen, die zich niet meer aan de wetten van de Republiek onderwerpen.
*
Tenslotte
kunt u niet negeren dat het wezen van de politiek daaruit bestaat om
veiligheid en harmonie te garanderen. Dat kan echter alleen worden
bereikt als er een zekere coherentie in de samenleving overeind blijft,
die in staat is gemeenschappelijk te handelen. Dat wordt nu steeds
problematischer.
Daarom
kunt u niet alleen beslissen om de kenmerken van onze beschaving uit
te wissen en ons in de meest ware zin van het woord van ons thuisland te
beroven. Wij eisen daarom dat u de ondertekening van dit Pact opschort
en de Fransen de mogelijkheid geeft om zich per referendum erover uit te
spreken. U bent tegenover de Fransen verantwoordelijk voor uw
handelingen. Dat u bent gekozen is geen blanco check.
Tekende de Tweede Kamer geruisloos voor onze ondergang?
Waarom
de ondertekening van dit Pact dan -op de weggehoonde protesten van PVV
en FvD na- geruisloos door de Tweede Kamer kwam, is ons een raadsel. Of
de parlementariërs zijn onwetend en naïef, of het was van meet af aan de
bedoeling om het Nederlandse volk te misleiden en te bedriegen, en ons
in de komende jaren voor het voldongen feit te stellen dat onze
samenleving miljoenen migranten zal moeten opnemen en door de in hoogste
versnelling gezette islamisering permanent zal veranderen en verarmen.
Storm- of Doodsklokken?
*
Met
andere woorden: het VN migratiepact luidt feitelijk het einde van onze
huidige democratie, vrijheid en welvaart in. Hebben de extreemlinkse
globalisten dan toch gewonnen.
Wat
stond Charles Michel (MR) te blinken toen hij het VN-migratiepact in
Marrakesh ondertekende. Angela Merkel applaudisseerde alvast
enthousiast. Hij beweerde dat we hiermee aan de juiste kant van de geschiedenis staan. Hij vergist zich schromelijk.
Dat deed toenmalig Links,de Belgische Werklieden Partij (BWP) ook in de jaren 30
*
Hij
staat vooral aan de juiste kant van de globalistische elite die dit
migratiepact door de strot van de bevolking duwt. Want de bevolking, die
wil minder migratie. Die wil veilige grenzen. Die wil een zekere
toekomst. Die is de migratie en de onveiligheid kotsbeu. Die wil dit
migratiepact niet. Maar de regering doet precies het tegenovergestelde.
Daarom is deze regering als de dood voor nieuwe verkiezingen. Ze hebben
allemaal schrik van de kiezer.
Geen woord van protest
Met
veel theater verliet de N-VA de regering. Een rode lijn was zogezegd
overschreden. Maar klopt dat wel? Twee jaar lang is aan die tekst van
het VN-migratiepact gewerkt. Twee jaar lang geen woord van kritiek
vanwege de N-VA, Theo Francken en Jan Jambon in het bijzonder.
*
Ook deze tekst spreekt van de noodzaak om migratie doelbewust te promoten en te faciliteren
Op
18 april stemde het Europees parlement over deze tekst. De tegenstem
kwam van Vlaams Belang, niet van N-VA. Enkele weken later, op 2 mei
tekenden Jambon en Francken op de Euro-Afrikaanse top een eerdere
Marrakesh-verklaring. Hoezeer men nu probeert dit onder de mat te vegen
en te beweren dat dit over iets totaal anders gaat, deze tekst verschilt
in niets van het VN-migratiepact dat ze nu zogezegd omwille van hun
principes weigeren. Ook
deze tekst spreekt van de noodzaak om migratie doelbewust te promoten
en te faciliteren en over de zogenaamd positieve effecten van migratie.
Ook
toen waarschuwde Vlaams Belang, maar toen klonk het nog bij N-VA
helemaal anders. We moesten ons niet teveel zorgen maken. Dit was
volgens hen maar een niet-bindende tekst vol wollig diplomatiek
taalgebruik. Hun argumentatie toen is precies dezelfde als deze van de
regering-Michel nu. Op 27 september verkondigt Charles Michel namens de
Belgische regering in New York aan het VN-migratiepact te zullen
ondertekenen. Ook toen geen woord van protest bij N-VA. Wat hield hen al
die tijd tegen? Hun heilige principes?
Onbevlekt ontvangen
Twee jaar lang zei N-VA dus helemaal niets over dit migratiepact.
*
Twee
jaar lang zei N-VA dus helemaal niets over dit migratiepact. Ze wilden
het eigenlijk in alle stilte gewoon mee goedkeuren. Totdat ze bij de
gemeente- & provincieraadsverkiezingen maar liefst 300.000 (7%)
stemmen aan Vlaams Belang verloren. Vervolgens trok Oostenrijk zich
onder druk van onze partners van FPÖ uit dit VN-migratiepact terug.
*
Vlaanderen
Oostenrijk
deed wat België en N-VA simpelweg niet durfden, zo gaf
kamerfractieleider De Roover zelfs open en bloot toe. De enige reden dat
N-VA de kar gekeerd heeft, is dezelfde als de reden waarom de regering
Michel geen verkiezingen wil uitschrijven. Ze hebben allemaal schrik van
de kiezer.
Electoraal gespin
Van die principes was niet veel te merken de voorbije jaren.
N-VA voert nu op sociale media intensief campagne met de kracht van principes.
Van die principes was niet veel te merken de voorbije jaren. Een
regering zonder communautaire hervorming? Geen principiële kwestie voor
N-VA. Een fusie van de Brusselse politiezones na de terroristische
aanslagen? Geen principiële kwestie voor N-VA. Een begroting in
evenwicht? Geen principiële kwestie voor N-VA. Onze grenzen controleren,
illegalen opsporen en effectief uitzetten? Geen principiële kwestie
voor N-VA.
We
weten wat wel een principiële kwestie was voor die partij: besparen op
het kindergeld van de Vlamingen, de pensioenleeftijd optrekken naar 67
jaar en transgender-toiletten.
*
Iedereen
is het erover eens, de voorbije jaren heeft deze regering geprofiteerd
van de historisch lage rente en de economische hoogconjunctuur, om ons
vervolgens op te zadelen met meer van hetzelfde: meer staatsschuld, bij
de laagste economische groei in Europa en 500.000 nieuwe vreemdelingen.
N-VA
probeert zich na dit totaal gefaald beleid het postuur van de onbevlekt
ontvangen maagd aan te meten om de kiezer nog eens te kunnen bedriegen.
Het schrikbeeld van de PS dat terug aan de macht zal komen en dat moet
uiteraard vermeden worden, nietwaar. In Antwerpen haalden ze die truc
als eens uit. Toen moest Groen van de macht gehouden worden. Daarvoor
was N-VA nodig. De avond van de verkiezingen bleek De Wever de oorlog
met links al meteen beu en wou coalitiegesprekken met Groen opstarten.
N-VA bestuurt overal nog liever met links in plaats van een Vlaams coalitie met Vlaams Belang tot stand te brengen.
*
Zoals
de gemeenteraadsverkiezingen ook bewijzen, N-VA bestuurt overal nog
liever met links in plaats van een Vlaams coalitie met Vlaams Belang tot
stand te brengen. Van Antwerpen, over Sint-Niklaas tot Ninove. Overal
brengen ze links of de traditionele partijen aan de macht. Ze
neutraliseren daarmee Vlaamse en rechtse stemmen en zijn de waterdragers van het systeem dat bestuurt tegen de wil van zijn bevolking. Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen. Vlamingen zijn geen ezels, hoezeer politici dat ook denken.
Hoe het anti-discriminatieprincipe ontaardt in Big Brother-achtige po-co-cratie.
mystery calls
*
Men
beseft bijvoorbeeld niet dat een klant die expliciet om een oudere
huishoudhulp vraagt voor zijn bejaarde moeder, toch onbewust
discrimineert. Ik verslikte me zowaar in mijn ochtendkoffie bij dat
DM-artikel.
Via
zogenaamde mystery calls hebben dienstencheque-bedrijven laten
vaststellen dat mensen geneigd zijn om voorkeuren aan te geven bij het
vragen van poetshulpen en dergelijke. Maar dat mag allemaal niet, u mag
geen geprefereerde afkomst of nationaliteit suggereren, maar ook geen
geslacht, leeftijdscategorie en eigenlijk ook geen bekwaamheden die u op
prijs stelt. Dat verbod druist zonder meer in tegen een paar gezonde
commerciële principes (de klant is koning), het door Europa zo
gekoesterde vrij verkeer van goederen, diensten en personen, én
misschien zelfs tegen bepaalde grondwettelijk gewaarborgde vrijheden.
Hendrik Vuye moet er misschien zijn licht eens over laten schijnen.
*
Als het woord diversiteit echt zin heeft, dan mag dat ook aan de vraagzijde gelden, niet alleen aan de aanbod-kant.
Effectief,
het anti-discriminatiespook is nu zover doorgedrongen dat een normale
klantenservice niet meer is toegestaan. Ik heb daar al eerder stevige
artikels over geschreven, ik ga het niet opnieuw doen. Maar als het over
moeders gaat, word ik emotioneel. Als mijn moeder in haar laatste dagen
een jonge Italiaan wenst om haar ramen te poetsen, dan vind ik dat ze
dat recht heeft. Als het woord diversiteit echt zin heeft, dan mag dat
ook aan de vraagzijde gelden, niet alleen aan de aanbodkant. Anders
gezegd: over smaken valt niet te discussiëren.
Graag
neem ik dan als voorbeeld een casting voor een opera-rol: wie gaat voor
Salome, moet extreem goed kunnen zingen, dansen, uit de kleren willen
gaan en er uit zien als een vijftienjarige puber. Sukkelachtige omas
gelieven zich te onthouden. Of, pikanter nog: op de markt der betaalde
liefde worden ook gerichte zoekertjes geplaatst, met duidelijke opgave
van gewenste lengte, cupmaat, huidskleur en nog veel meer details die ik
hier niet ga vermelden. Niemand protesteert hier, omdat de menselijke
voorkeuren zó divers zijn en zelfs euh extravagant, dat er werk volop
is voor iedereen. Jong en oud, man en vrouw, wit en bruin. Mooi toch?
Verdriezing
Ach
die mystery calls, het woord klinkt zo griezelig als het ding echt is:
een Big Brother-achtige uitwas van politieke correctheid. Ik snap niet
dat een overheid zich tot dit soort praktijken verlaagt, dat geniepig
afluisteren, uitlokken en betrappen, eigen aan een fascistische
klik-maatschappij.
De
mysterycalls passen in het Actieplan dat minister van Werk Philippe
Muyters (N-VA) in 2017 afsloot met de stakeholders ter bestrijding van
discriminatie binnen de dienstenchequesector, lees ik. Stakeholders,
nog zon kippenvelwoord dat altijd weer opduikt in een context van de
wolligheid en de verhulling.
Om
een volstrekt onduidelijke reden mengt ook ene Wim Dries, voorzitter
van de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten, zich in het debat:
Een juiste houding bij de bedrijven zal ook leiden tot meer
bewustwording bij de klanten. Ik dacht eigenlijk dat bedrijven zich
vooral dienden te richten naar de wensen van de klant in plaats van een
politiek-correct bewustzijn in te lepelen. Want dat laatste ruikt dan
weer naar Gramsci en het cultuurmarxisme, dat ervan uitgaat dat de
gewone man en vrouw aan een vals bewustzijn lijden.
Of
wacht, neen, Wim Dries: dat is de verdorie de CD&V-burgemeester van
Genk, die zijn politieke rivaal Zuhal Demir eigenhandig in een soort
cordon sloot en zijn stad in de etalage zet als als model van
multiculturaliteit, dit vooral om zich van de Turkse stemmen te
verzekeren. Die zijn allemaal pro Erdogan, Dries dus ook, en dat wil wel
botsen met de Koerdische roots van Zuhal. Tja, het leven is nu eenmaal
kiezen voor of tegen, discrimineren als het ware.
Naast
zijn burgemeesterschap cumuleert steakeholder Wim Dries ook nog een
rist andere betaalde mandaten zoals dus dat voorzitterschap van de VVSG,
een bestuursfunctie in Fluvius én eentje in Infrax. Dat is allemaal
wettelijk in orde, zij het wat graaierig. Maar het is dankzij zijn
tussenkomst in dit verhaal dat de ware toedracht rond de mystery calls
duidelijk wordt: achter de multiculturele softheid roffelt er een Turkse
Mars, en vandaar zitten we snel in de AKP van president Erdogan,
waarvan de Belgisch-Genkse tak alle Turken dringend aanraadde om voor
de CD&V van Wim Dries te stemmen.
De
verdriezing van de samenleving: het neologisme van de dag is gevonden.
Tsjevenpraat verkopen en ondertussen de speelruimte van de democratie
versmallen. In naam van mijn oude moeder en haar Italiaanse
ruitenwasser, en dit is mijn boodschap aan de andere kant van de lijn:
Hoe het anti-discriminatieprincipe ontaardt in Big Brother-achtige po-co-cratie.
mystery calls
*
Men
beseft bijvoorbeeld niet dat een klant die expliciet om een oudere
huishoudhulp vraagt voor zijn bejaarde moeder, toch onbewust
discrimineert. Ik verslikte me zowaar in mijn ochtendkoffie bij dat
DM-artikel.
Via
zogenaamde mystery calls hebben dienstencheque-bedrijven laten
vaststellen dat mensen geneigd zijn om voorkeuren aan te geven bij het
vragen van poetshulpen en dergelijke. Maar dat mag allemaal niet, u mag
geen geprefereerde afkomst of nationaliteit suggereren, maar ook geen
geslacht, leeftijdscategorie en eigenlijk ook geen bekwaamheden die u op
prijs stelt. Dat verbod druist zonder meer in tegen een paar gezonde
commerciële principes (de klant is koning), het door Europa zo
gekoesterde vrij verkeer van goederen, diensten en personen, én
misschien zelfs tegen bepaalde grondwettelijk gewaarborgde vrijheden.
Hendrik Vuye moet er misschien zijn licht eens over laten schijnen.
*
Als het woord diversiteit echt zin heeft, dan mag dat ook aan de vraagzijde gelden, niet alleen aan de aanbod-kant.
Effectief,
het anti-discriminatiespook is nu zover doorgedrongen dat een normale
klantenservice niet meer is toegestaan. Ik heb daar al eerder stevige
artikels over geschreven, ik ga het niet opnieuw doen. Maar als het over
moeders gaat, word ik emotioneel. Als mijn moeder in haar laatste dagen
een jonge Italiaan wenst om haar ramen te poetsen, dan vind ik dat ze
dat recht heeft. Als het woord diversiteit echt zin heeft, dan mag dat
ook aan de vraagzijde gelden, niet alleen aan de aanbodkant. Anders
gezegd: over smaken valt niet te discussiëren.
Graag
neem ik dan als voorbeeld een casting voor een opera-rol: wie gaat voor
Salome, moet extreem goed kunnen zingen, dansen, uit de kleren willen
gaan en er uit zien als een vijftienjarige puber. Sukkelachtige omas
gelieven zich te onthouden. Of, pikanter nog: op de markt der betaalde
liefde worden ook gerichte zoekertjes geplaatst, met duidelijke opgave
van gewenste lengte, cupmaat, huidskleur en nog veel meer details die ik
hier niet ga vermelden. Niemand protesteert hier, omdat de menselijke
voorkeuren zó divers zijn en zelfs euh extravagant, dat er werk volop
is voor iedereen. Jong en oud, man en vrouw, wit en bruin. Mooi toch?
Verdriezing
Ach
die mystery calls, het woord klinkt zo griezelig als het ding echt is:
een Big Brother-achtige uitwas van politieke correctheid. Ik snap niet
dat een overheid zich tot dit soort praktijken verlaagt, dat geniepig
afluisteren, uitlokken en betrappen, eigen aan een fascistische
klik-maatschappij.
De
mysterycalls passen in het Actieplan dat minister van Werk Philippe
Muyters (N-VA) in 2017 afsloot met de stakeholders ter bestrijding van
discriminatie binnen de dienstenchequesector, lees ik. Stakeholders,
nog zon kippenvelwoord dat altijd weer opduikt in een context van de
wolligheid en de verhulling.
Om
een volstrekt onduidelijke reden mengt ook ene Wim Dries, voorzitter
van de Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten, zich in het debat:
Een juiste houding bij de bedrijven zal ook leiden tot meer
bewustwording bij de klanten. Ik dacht eigenlijk dat bedrijven zich
vooral dienden te richten naar de wensen van de klant in plaats van een
politiek-correct bewustzijn in te lepelen. Want dat laatste ruikt dan
weer naar Gramsci en het cultuurmarxisme, dat ervan uitgaat dat de
gewone man en vrouw aan een vals bewustzijn lijden.
Of
wacht, neen, Wim Dries: dat is de verdorie de CD&V-burgemeester van
Genk, die zijn politieke rivaal Zuhal Demir eigenhandig in een soort
cordon sloot en zijn stad in de etalage zet als als model van
multiculturaliteit, dit vooral om zich van de Turkse stemmen te
verzekeren. Die zijn allemaal pro Erdogan, Dries dus ook, en dat wil wel
botsen met de Koerdische roots van Zuhal. Tja, het leven is nu eenmaal
kiezen voor of tegen, discrimineren als het ware.
Naast
zijn burgemeesterschap cumuleert steakeholder Wim Dries ook nog een
rist andere betaalde mandaten zoals dus dat voorzitterschap van de VVSG,
een bestuursfunctie in Fluvius én eentje in Infrax. Dat is allemaal
wettelijk in orde, zij het wat graaierig. Maar het is dankzij zijn
tussenkomst in dit verhaal dat de ware toedracht rond de mystery calls
duidelijk wordt: achter de multiculturele softheid roffelt er een Turkse
Mars, en vandaar zitten we snel in de AKP van president Erdogan,
waarvan de Belgisch-Genkse tak alle Turken dringend aanraadde om voor
de CD&V van Wim Dries te stemmen.
De
verdriezing van de samenleving: het neologisme van de dag is gevonden.
Tsjevenpraat verkopen en ondertussen de speelruimte van de democratie
versmallen. In naam van mijn oude moeder en haar Italiaanse
ruitenwasser, en dit is mijn boodschap aan de andere kant van de lijn:
BRUSSELBurgemeester
van Brussel Philippe Close (PS) en Minister-president van het Brusselse
Hoofdstedelijk Gewest Rudi Vervoort (PS) hebben de Mars tegen Marrakesh
die aangevraagd was voor komende zondag 12 december verboden. Om zeker
te zijn hebben ze die voor het hele Brusselse Gewest verboden.
Bruine mars
Er kan geen sprake zijn van toe te laten dat er een bruine mars in Brussel mag plaatsvinden
Vooral
de bewoordingen waarmee beide politici de mars verbieden valt op. Er
kan geen sprake zijn van toe te laten dat er een bruine mars in Brussel
mag plaatsvinden. Een bruine mars, het staat er echt. De officiële
reden voor de weigering is uiteraard de veiligheid. Het gevolg is dat
elke betoging in Brussel zondag verboden is, de politie kan niet elk
motief controleren, lees: we vertrouwen de organisatoren niet om onder
een andere naam een betoging aan te vragen en via sociale media op te
roepen die uit te bouwen tot Mars tegen Marrakesh.
Tussen
de aankondiging van de betoging en het verbod erop, kwam ook in het
nieuws dat verschillende supporterskernen van eersteklasseploegen uit de
voetbalcompetitie voor de zondag de strijdbijl begraven en samen zouden
optrekken naar Brussel. Ze zouden zo een signaal willen geven aan de
politici. Die kernen zijn georganiseerd via gesloten Facebookgroepen en
snel te organiseren. Het lijkt erop dat de deelname van die groepen de
Brusselse politici heeft overtuigd de betoging te verbieden.
Verbazing
De organisatoren reageren vol verbazing. Filip Brusselmans,
woordvoerder van de Mars tegen Marrakesh & Praeses van het
KVHV-Antwerpen, hadden eerst nog begrip voor de beslissing.
Aanvankelijk dachten wij dat deze beslissing er kwam vanwege de
tragische aanslag in Straatsburg. Het probleem bleek echter niet de
veiligheid van onze protesteerders te zijn, maar hun recht op de vrije
meningsuiting en om zich te verenigen.
**
Filip Brusselmans
*
Brusselmans
spaart de grote woorden in zijn kritiek niet. Sinds burgemeester Close
graag vergelijkingen maakt met de jaren 30, raden wij hem dan ook aan
om zijn eigen handelen daar eens mee te vergelijken. Dit soort
praktijken doen ons alleszins denken aan de handelingen van totalitaire
regimes. Als een evenement waar 45.000 burgers hun interesse voor tonen
via de sociale media verboden wordt, weet je dat er een probleem is met
de democratische waarden van deze politici. Ondertussen zijn er 11
duizend die gaan hebben aangeduid op het Facebookevenement, 34 duizend
zijn geïnteresseerd.
Verdere stappen
voor hen is politiek enkel een bolletje kleuren tijdens de verkiezingen en verder mag de burger zijn mond houden
De
organisatoren lijken niet bij de pakken te willen blijven zitten en
beraden zich op verdere stappen omdat wij de democratie ter harte
nemen. Ondertussen roepen ze alle bezorgde burgers op om ten volle
gebruik te maken van onze resterende burgerrechten en hun ongenoegen via
alle mogelijke kanalen te verspreiden. Zo kunnen wij druk op de ketel
blijven zetten. De gevestigde politieke elite is alvast zeer duidelijk,
voor hen is politiek enkel een bolletje kleuren tijdens de verkiezingen
en verder mag de burger zijn mond houden.
Ondertussen
springt Vlaams Belang op het verbod. Tom Van Grieken reageerde op
Twitter en Filip Dewinter gebruikte zijn tijd in De Kamer om het verbod
aan te klagen als een belemmering op het recht op vrije meningsuiting.
Weer heeft ondergetekende niets toe te vpegen aan het werkstuk van een zekere Alexander van der Meer
in DOORBRAAK, een nobele onbekende voor mij. Tot vandaag. Niets in te
brengen, niet in de breedte, niet in de lengte noch in de hoogte of in
de diepte.
*
Mes hommages, Cher Monsieur. U Slaat nagels met verdomd harde koppen
*
*
Even rust in Macronië, maar voor hoe lang?
*
President Macron, die in maart van dit jaar nog oorlogszuchtige taal had uitgeslagen stakingen en demonstraties hebben geen enkele invloed op mijn beleid-
, sprak maandag 10 december als een robot die net uit de fabriek komt
het volk toe. Gedwongen door de omstandigheden moest hij toch toegeven.
*
Ik kan me niet herinneren dat er ooit een Franse president was met zó weinig gevoel voor de man in de straat.
De
handen stijf op tafel, het gelaat verkrampt, lezend van een autocue. Je
zou bijna medelijden met hem krijgen, als het niet zo duidelijk was dat
de man niet de geringste empathie heeft voor de minderbedeelde 85% van
zijn volk. Aan alles merk je dat hij deze groep liefst vandaag nog in de
lucht zou zien oplossen. Ik kan me niet herinneren dat er ooit een
Franse president was met zó weinig gevoel voor de man in de straat.
Kruidenier
Wat hij nu gaf, waren in de meeste gevallen sigaren uit eigen doos.
*
Macron
gedroeg zich als de directeur van een supermarkt, waar hij wel vaker
mee wordt vergeleken. Om de zaak rustig te houden en de omzet niet in
gevaar te brengen, deelde hij wat geld uit, dat uit de zak van de
gemiddelde belastingbetaler zal moeten komen. Want hij nam niets terug
van wat hij het meer vermogende deel van de bevolking eerder al cadeau
deed, zoals het afschaffen van de vermogensbelasting. Wat hij nu gaf,
waren in de meeste gevallen sigaren uit eigen doos. Die
100 euro bovenop de SMIC - het minimumloon - bijvoorbeeld, komt in de
plaats van een toch al verplichte en geïndexeerde jaarlijkse verhoging.
Wie 5 euro meer verdient dan het minimum, krijgt er al niets meer bij,
en de 10% werklozen van Frankrijk kunnen helemaal naar welke
tegemoetkoming dan ook fluiten. En geloof me, die hebben het een stuk
zwaarder dan in Nederland of België.
*
hij begon zijn zogenaamde speech van verzoening met de gele vesten de les te lezen.
Macron had goed beschouwd excuses moeten maken, voor het geweld bij de demonstraties van de afgelopen weken.
De
overheid moet ervoor zorgen dat wie wil demonstreren dat in alle rust
kan doen, zonder dat allerlei relschoppers, plunderaars en
oproerkraaiers van buiten zich ermee gaan bemoeien.
Hij
deed het tegenovergestelde, hij begon zijn zogenaamde speech van
verzoening met de gele vesten de les te lezen, over al het
onaanvaardbare geweld bij hun demonstraties. Alsof ze daar zelf
verantwoordelijk voor waren, een verkeerde voorstelling van zaken, waar
media en overheid onvermoeibaar aan vasthouden.
Vervreemd
Hij veracht het volk van Asterix en Obelix, dat zich graag Galliër noemt, en trots wil zijn op het eigen land.
*
Deze
president zal nooit begrijpen dat het veel meer is dan alleen geld, dat
het volk er toe drijft om met gele vestjes aan in de kou op straat te
gaan staan. Hij veracht het volk van Asterix en Obelix, dat zich graag
Galliër noemt, en trots wil zijn op het eigen land. Mensen die niks
liever doen dan worst eten, wijn drinken en een peukje roken. De fans
van Johnny Halliday, de 85%. Zelf heeft hij vooral lol als hij met een
dansgroep van Afrikaanse transseksuelen op het Élysée feest viert, of
zich laat fotograferen met zijn armen om halfnaakte crimineeltjes, die
net uit zijn zicht hun middelvinger omhoog houden. En ook tussen
wereldleiders zie je hem glimmen.
Een
grote meerderheid in Frankrijk ziet zich als afstammelingen van mensen
die kathedralen bouwden en in de loopgraven vochten. Daar willen ze
graag trots op zijn, maar dat wordt ze van alle kanten kwalijk genomen.
Ze zitten opgescheept met een president die zegt dat Franse cultuur niet
eens bestaat, dat ze maar moeten wennen aan opdringerige vreemde
culturen, en aan regels uit Duitsland en Brussel.
Weinig zoden aan de dijk
Macrons
kille en berekende toespraak had wel enig resultaat: volgens de eerste
peilingen is de steun die de gele vesten onder de bevolking hebben,
gezakt van tussen 70 en 80% naar net onder de 50%. Had Macron zich niet
alleen als een echte bankier gedragen, die denkt dat hij de onrust met
een fooi kan afkopen, dan zou er pas echt iets veranderd zijn. Als hij
bijvoorbeeld ook gas had teruggenomen over het pact van Marrakesh, dat
in Frankrijk überhaupt niet is besproken, ook niet in de Assemblée. Of
over die Europese eenwording waar hij zo enorm achteraan zit.
Deze
volksopstand lijkt mij nog niet bezworen. Het zou me zelfs niet
verbazen als hij vroeg of laat overslaat naar andere landen.
12 DECEMBER 2018
Alexander van der Meer
*
AAN DE VRUCHTEN
KENT MEN DEN BOOM
*
U las over Macroni ten voeten uit in zijn hemd gezet. Niets aan toe te voegen.
Tenzij
het feit dat de man wacht op de ayti met de rode vlag, die het einde
aankondigt van alles waarvoor hij en zijn Madame staan.
Wordt vervolgd. Met de groeten aan Zaan Cloot Junker: zum wohl!!!!
Dit
is een term uit het exorcisme, de Middeleeuwse duivel-uitdrijving die
we best terug zouden in zwang brengen. Want de situatie is des duivels. Elders, op andere plaatsen op aarde, vergaan miljoenen mensen lijk dierlijk afval (wat helemaal niets nieuws is)
en daar wordt niets aan gedaan, tenzij aangewakkerd. Met o.a.
offiicieel Waals moordtuig. Maar terzelfdertijd wordt er deze keer
beroep geaan op ons geweten en op onze naastenliefde. Zodat dezelfde
ellende naar onze Gewesten kan doordringen.
En
dus moete wij opnieuw de duivel-uitdrijving aanroepen. Al ware het
alleen nog maar om al die zinloze plaatselijke oorlogen in de naam van
het Kwaad te doen stoppen.
Het
moet wereldwijd als uit één mond komen. Wij zijn samen één Volk dat elk
op zijn eigen territorium zijn ziel niet zo maar mag laten verkopen. De
wereld heeft lak aan een ver-van-mijn-bed Globalisme dat ons in de
ellende stort. Globalisme moet staan voor hulp en bijstand ter
plaatse.
Maar
wat had U gewild, met in het achterhoofd de zekerheid, dat LINKS de
drager is van deze besmetting? De hele wereld moet eerst denken zoals
zij, of anders sloan zup joen mulle.
Dat
is hedendaags Gents voor wat in het Duits wordt gedreigd met het
inslaan van Uw schedel Het is dat of, voor Uw eigen welzijn, het
werkkamp.
*
Ieder
redelijk schepsel Gods kent de datum 21 Juillet 1789, de dag der Franse
Revolutie Numero Uno. Toen was de onrust van het volk, net als nu,
gericht tegen het Establishment. Toen waren er niet één jasje met
speciale kleuren op straat te zien, maar de guillotines op iedere
straathoek. En die hadden na ieder opvoering, wèl een kleur.
Echte propaganda is afkomstig van Westerse media en elite, maar wordt als onbetwistbare waarheid aan ons verkocht.
Mensen
die door Rusland hebben zich laten ophitsen? Of mensen die de leugens
van de elite over ongeveer alles juist spuugzat zijn? (Afbeelding: Getty
Images (3)).
*
Nadat
Rusland al de schuld kreeg van voor de elite verkeerd afgelopen
verkiezingen in de VS (Donald Trump), Groot Brittannië (Brexit) en
Italië (anti-immigratie regering), en ook aan de betrouwbaarheid van
WikiLeaks wordt getwijfeld omdat het op een aantal punten niet meegaat
met de Westerse propaganda, zinkt Europa in moreel opzicht naar een nog
lager dieptepunt nu de Franse veiligheidsdienst op last van de overheid
onderzoekt of Russische nep accounts op social media de Gele Hesjes
opstand hebben aangewakkerd (2). Iedereen die twee seconden langer
nadenkt dan de gevestigde orde wil, beseft onmiddellijk hoe idioot dit
is. Het onderstreept dat een begrip zoals waarheid in het Westen, en
zeker in Europa, geen enkele betekenis meer heeft.
Dit
weekend werden meer dan 1700 Gele Hesjes in Frankrijk gearresteerd.
Omdat president Macron een ware volksopstand vreest en hij zijn energie-
en klimaatbeleid, dat voorziet in almaar hogere belastingen, op den
duur toch wil doorzetten, zet hij de burgerprotestbeweging via zijn
ministeries en veiligheidsdiensten in het inmiddels beruchte
verdomhoekje van de Russen, die de afgelopen jaren van zo ongeveer
alles wat er in de ogen van de heersende machten in het Westen fout gaat
de schuld krijgen.
*
Er werd zelfs een complete organisatie met website opgericht om 24/7 anti-Russische propaganda te spuwen: het Integrity Initiative,
dat artikelen publiceert met de strekking de put dempen nadat het kalf
verdronken is, waarbij automatisch lijkt te worden aangenomen dat de
gemiddelde Westerling zo dom is als dat kalf.
Propaganda (maar van wie?)
Neem bijvoorbeeld Novichok,
het Russische gif waarmee een oud spion in Groot Brittannië zou zijn
aangevallen. Novichok is extreem dodelijk, behalve als het dat niet is.
Maar als het niet sterk genoeg is om je vandaag te doden, dan kan dat
vier maanden later wel met iemand anders gebeuren. Logisch? Aannemelijk?
Als u dat vindt, kunt u beter stoppen met het lezen van dit artikel (en
deze website).
Of
de memorabele verklaring dat het Kremlin meer dan wie dan ook
operationeel gedachtegoed, intenties en middelen in desinformatie in
Europa en elders van de democratische wereld heeft geïnvesteerd. Russia Today en
Sputnik zijn slechts twee piepkleine stemmetjes tussen de vele
tientallen Westerse nieuwszenders, maar schijnen toch in staat te zijn
om de publieke opinie doorslaggevend te beïnvloeden, in de VS met
welgeteld één Russisch Facebook bericht op 400 miljoen andere.
Naast het door de Britse veiligheidsdienst aangestuurde Integrity Initiative zijn er nog meer propagandakanalen, zoals het Legatum Institute
en twee andere Britse denktanks die het al sinds 2013 over Russische
desinformatie en een Russische informatie oorlog hebben.
In Amerika hebben we natuurlijk ook nog Hillary Clinton,
die samen met de massamedia beweerde dat alle 17 inlichtingendiensten
de Russische interventie en hacks in de door haar verloren
verkiezingen hadden aangetoond. In realiteit ging het echt om drie
diensten die er helemaal niet zo zeker van waren of het wel de Russen
waren (mede omdat daar nog altijd geen greintje hard bewijs voor werd
gevonden).
Onafhankelijk nieuws van spreekbuizen NAVO en wapenindustrie?
Maar wat een obsessie met RT en Sputnik!, schrijft
analist Patrick Armstrong
voor The Strategic Culture Foundation.
Hoeveel oogballen bereiken zij eigenlijk? Volgens al het bewijs maar
weinig, in ieder geval veel minder dan de BBC. Desondanks richtten de
Britten hun eigen 77e cyberbrigade op, de Amerikanen hun cyber warfare dienst in onder andere Fort Bragg, en de NAVO zijn Centre of Excellence in Tallinn (wier berichten door het I.I. worden gekopieerd).
Dan
hebben we nog de diverse zogenaamd onafhankelijke Westerse denktanks
die in realiteit niets anders zijn dan spreekbuizen van de NAVO, de VS,
de EU en zelfs de wapenindustrie, waar het CEPA een voorbeeld van is. Diens onpartijdige analisten
beweren dat Rusland chaos zaait en erop uit is om andere landen te
beheersen of te veroveren, en Europa te chanteren met nieuwe
gaspijpleidingen zoals de Nord Stream. En o ja, de Russen zitten achter
de Catalaanse onafhankelijkheidsbeweging, en nu dus ook achter de Gele
Hesjes.
CEPA
onpartijdig? Alleen als u gelooft dat de Amerikaanse missie bij de
NAVO, de Publieke Diplomatie Divisie van de NAVO zelf, de Postgraduate
School van de Amerikaanse marine, de Amerikaanse ministeries van
Defensie en Buitenlandse Zaken, wapenproducent Lockheed Martin,
wapenproducent Raytheon, het Europese Defensie Agentschap, Chevron, Bell
Helicopters, Textron Systems en BAE systems geen enkele
(anti-Russische) bijbedoelingen hebben met hun steun aan dit CEPA.
Heeft Rusland echt zoveel invloed?
Desondanks
wordt nu verwacht dat u en ik aannemen dat Russia Today, Sputnik en een
aantal door Russische bots verspreide berichten een enorme invloed
hebben op de publieke opinie in het Westen, en al deze onpartijdige
organisaties en denktanks samen met de machtige massamedia daar amper
tegenop kunnen boksen. Een beetje intelligent kind ziet dat dit nonsens
is, aldus Armstrong.
Het
is echter niet enkel grote onzin, maar ook en vooral gevaarlijk. Nog
even los van het feit dat deze oorloghitserij zou kunnen uitlopen op een
kernoorlog die ons totaal zal vernietigen, is het ook een indicatie van
het scherpe verval waarin het Westen terecht is gekomen, en dat nog
maar iets meer dan een kwart eeuw na de Val van het IJzeren Gordijn.
In
de Koude Oorlog was het Moskous zonde dat het actief probeerde ons
omver te werpen, en dissidenten naar de goelags werden gestuurd. Nu is
ongehoorzaamheid die zonde, omdat stelselmatig wordt geweigerd de
schuld te aanvaarden die door het Westen wordt opgelegd.
Openlijke twijfelaars aan officiële versies worden zwart gemaakt
En
hier, in datzelfde Westen, bent u al een slachtoffer of zelfs
verspreider van (Russische) desinformatie als u het waagt ook maar een
seconde te twijfelen aan het zwakke, kromme en zeer verdachte MH17
verhaal, of de Syrische president Assad werkelijk zo dom is zijn eigen
volk te vergassen en zo Amerikaanse raketten over zich af te roepen, dat
Putins veiligheidsagenten zich zo eenvoudig en pontificaal op cameras
blootgeven (zodat u echt zelf kunt zien dat het de Russen zijn!). of
dat de Witte Helmen met miljoenen dollars en euros worden gesteund
maar op fotos na zogenaamde chemische aanvallen enkel eenvoudige
stofmaskers dragen.
Om
over het wijzen op historische feiten maar te zwijgen, zoals dat het de
NAVO is die al jaren militaire bases en materieel langs de grenzen met
Rusland opstelt, en niet andersom. Dat er al sinds mens en dag Russische troepen op de Krim waren, dat langer bij Rusland hoorde dan dat de VS bestaat.
Dat
de Krim zich in een door internationale waarnemers bevestigd volledig
democratisch verlopen referendum (EU, Den Haag, D66: het volk spreekt
zich ergens over uit, wat een horror!) bijna unaniem vrijwillig aansloot
bij Rusland, en er geen enkele sprake is van een annexatie. Dat
in Kiev een fascistisch regime werd geplant dat voor een aanzienlijk
deel rechtstreeks afkomstig is uit neonazistische organisaties (en dat u
zich het telefoontje van Victoria fuck the EU Nuland nog wel herinnert, et cetera...).
Nepnieuws, wie verspreidt dat eigenlijk?
Natuurlijk
roept niemand in het Westen openlijk op om de vrijheid van
meningsuiting af te schaffen. Nee, enkel nepnieuws moet worden
tegengegaan. Social Media zijn daar al druk mee bezig en worden daarbij
geadviseerd door onpartijdige organisaties zoals de Atlantische Raad
(waarvan wij laatst nog een aantal notoire bestuursleden opnoemden, en
die Oekraïne vorige week openlijk opriep tot een oorlogsdaad tegen
Rusland) en in Duitsland de extreemlinkse, Stasi-achtige Amadeu Antonio Stichting, die zich vooral richt op het zwartmaken van iedereen die tegen open grenzen, massa immigratie en islamisering is.
Ooit
werd de waarheid beschouwd als de beste defensie, vervolgt de analist,
die erop wijst dat tijdens de Koude Oorlog amper iets werd gedaan tegen
de gigantische propagandamachine van de Sovjets. Daar maakten we ons
niet veel zorgen om, want de waarheid was de beste verdediging. Maar de
USSR maakte zich wèl zorgen en deed enorme veel moeite om Westerse
(radio)uitzendingen tot zwijgen te brengen. Een kind kan begrijpen dat
de partij die de mening van de andere partij blokkeert bang is voor de
waarheid, bang is voor andersdenkenden, en bang is voor vrijheid.
Ruslands zonde: Russisch willen blijven
Een
kwart eeuw geleden waren de meeste Russen het ermee eens dat Pravda
& Co hadden gelogen over de Sovjet Unie en over het Westen. Dat is
niet langer het geval. Kijk bijvoorbeeld naar wat Margarita Simonyan,
hoofd van het gevreesde Russia Today, schrijft: Vijftig jaar lang
wilden wij in het geheim en openlijk als jullie leven, maar nu niet
meer. Daarbij haalt ze een nieuwe bitterzoete Russische slogan aan:
Pravda loog over de Sovjet Unie, maar vertelde de waarheid over het
Westen.
Omdat
Rusland Russisch wil blijven, en niet zijn samenleving, economie, media
en cultuur wil overgeven aan de grijpgrage Westerse globalisten annex
morele nihilisten, begaat het een onvergeeflijke zonde. En daarom moet
Rusland nu op alle mogelijke manieren worden verketterd.
Vergeet
dus alles wat er wordt beweerd over Europese waarden en de vrijheid
van meningsuiting. Die zaken kunnen op de drempel van 2019 worden
samengevat als: Wij vertrouwen er niet op dat u uw eigen mening kunt
vormen, dus doen wij wat voor u. Het mantra van de Westerse media en
politiek is accepteer geloof herhaal.
Zijn het Westen en de Sovjets van plaats gewisseld?
Het
lijkt wel of het Westen en de Sovjets van plaats zijn gewisseld,
betoogt Armstrong. Spoedig zijn wij volledig Sovjet met onze reactie op
Big Brother: geloof het tegenovergestelde (van wat de gevestigde media
en politiek beweren), lees tussen de regels door, en let op wat u niet
wordt verteld.
Maar
de Russische informatie oorlog levert grof geld op voor de mensen die
met een stalen gezicht beweren dat Novichock dodelijk is, behalve als
het dat niet is. Of dat onze inlichtingendiensten op Bellingcat kunnen
vertrouwen voor informatie (over Syrië). Of dat Assad aan het winnen
is en hij burgers vergast omdat hij graag gebombardeerd wil worden.
Of
dat Putin al zijn vijanden vermoordt, behalve degenen die u wijsmaken
dat hij dat doet. Of dat de Panama Papers bewijzen dat Putin corrupt
is, ook al wordt zijn naam nergens genoemd. Of, inderdaad, dat Rusland
de Amerikaanse verkiezingen deed kantelen met een handjevol social
media berichten. En nu dus wel eens verantwoordelijk kan zijn voor het
aanwakkeren van de Gele Hesjes.
Orwell naadloos toe te passen op deze tijd
En
o ja, Russia Today verziekt uw gedachten, ook al zou u daar nog nooit
naar gekeken hebben. Armstrongs conclusie over de Westerse media: Ze
worden betaald om dat te geloven (en laten geloven) waar ze voor betaald
krijgen.
Om maar weer eens met George Orwell af te sluiten: Ignorance is strength , oftewel uw onwetendheid is de kracht van de elite.
En dat lijkt er allemaal op gericht om u War is Peace te doen
accepteren, oftewel oorlog tegen Rusland is straks noodzakelijk om de
vrede te bewaren. Iedere oorlog wordt zodra die uitbreekt, of ervoor,
niet als een oorlog voorgesteld, maar als zelfverdediging tegen een
moorddadige maniak.
In
tijden van universeel bedrog is het vertellen van de waarheid een
revolutionaire daad. Of als vrijheid al iets betekent, dan is dat het
recht om te vertellen wat mensen niet willen horen. En wat dacht u van
veel links gedachtegoed is zoiets als het spelen met vuur terwijl men
niet eens beseft dat vuur heet is.
Wat
kun je doen tegen een dwaas die intelligenter is (of dat beweert te
zijn) dan uzelf, die weliswaar naar uw argumenten luistert, maar dan
simpel volhardt in zijn dwaasheid? is ook een zeer toepasselijke
Orwell voor deze bizarre tijd, waarin u officieel weliswaar nog
vrijheid van meningsuiting heeft, maar in realiteit alleen zolang u
maar tegen Rusland, voor de EU Superstaat, voor open grenzen en voor
immigratie bent, geen vragen stelt bij het klimaat/energiebeleid, niet
bij de islam, et cetera.
Kortom: zolang u maar de politiek correcte mening uitdraagt, heeft u die vrijheid. Maar of dat ook echte vrijheid is?
Om een lang verhaal kort te houden: maak vab Marrakesh Marrahameln en we begrijpen elkaar.
*
Samengevat: we wisten dat het erg was, maar zó erg, neen, daar hadden zelfs geen flauw vermoeden van.
Waarvan
ik echter al veel langer van overtuigd was, dat was van de vernederende
benadering door het Westen van Moedertje Rusland. Die dat, na de Val
van de USSR, zeker niet verdiende. Integendeel. Want Rusland hangt met
ziel en wortel vast aan onze eigen Europese Cultuur.
RT,
de zogezegde Russische propaganda-machine had ik nog nooit gezien,
buiten enkele kleine reportages op de Italiaanse Rai toen we daar
woonden. Na vandaag staat die nu bij mijn favorieten. Al was het maar
als tegengif voor al die andere sites van de andere kant. Want
soep van twee chefs maakt dat er meer aandacht gaat naar de juiste
smaak
We hebben om te starten ook al een reeks extra's toegevoegd aan uw blog, zodat u dit zelf niet meer hoeft te doen. Zo is er een archief, gastenboek, zoekfunctie, enz. toegevoegd geworden. U kan ze nu op uw blog zien langs de linker en rechter kant.
U kan dit zelf helemaal aanpassen. Surf naar https://www.bloggen.be/ en log vervolgens daar in met uw gebruikersnaam en wachtwoord. Klik vervolgens op 'personaliseer'. Daar kan u zien welke functies reeds toegevoegd zijn, ze van volgorde wijzigen, aanpassen, ze verwijderen en nog een hele reeks andere mogelijkheden toevoegen.
Om berichten toe te voegen, doet u dit als volgt. Surf naar https://www.bloggen.be/ en log vervolgens in met uw gebruikersnaam en wachtwoord. Druk vervolgens op 'Toevoegen'. U kan nu de titel en het bericht ingeven.
Om een bericht te verwijderen, zoals dit bericht (dit bericht hoeft hier niet op te blijven staan), klikt u in plaats van op 'Toevoegen' op 'Wijzigen'. Vervolgens klikt u op de knop 'Verwijderen' die achter dit bericht staat (achter de titel 'Proficiat!'). Nog even bevestigen dat u dit bericht wenst te verwijderen en het bericht is verwijderd. U kan dit op dezelfde manier in de toekomst berichten wijzigen of verwijderen.
Er zijn nog een hele reeks extra mogelijkheden en functionaliteiten die u kan gebruiken voor uw blog. Log in op https://www.bloggen.be/ en geef uw gebruikersnaam en wachtwoord op. Klik vervolgens op 'Instellingen'. Daar kan u een hele reeks zaken aanpassen, extra functies toevoegen, enz.
WAT IS CONCREET DE BEDOELING??
De bedoeling is dat u op regelmatige basis een bericht toevoegt op uw blog. U kan hierin zetten wat u zelf wenst.
- Bijvoorbeeld: u heeft een blog gemaakt voor gedichten. Dan kan u bvb. elke dag een gedicht toevoegen op uw blog. U geeft de titel in van het gedicht en daaronder in het bericht het gedicht zelf. Zo kunnen uw bezoekers dagelijks terugkomen om uw laatste nieuw gedicht te lezen. Indien u meerdere gedichten wenst toe te voegen op eenzelfde dag, voegt u deze toe als afzonderlijke berichten, dus niet in één bericht.
- Bijvoorbeeld:
u wil een blog maken over de actualiteit. Dan kan u bvb. dagelijks een bericht plaatsen met uw mening over iets uit de actualiteit. Bvb. over een bepaalde ramp, ongeval, uitspraak, voorval,... U geeft bvb. in de titel het onderwerp waarover u het gaat hebben en in het bericht plaatst u uw mening over dat onderwerp. Zo kan u bvb. meedelen dat de media voor de zoveelste keer het fout heeft, of waarom ze nu dat weer in de actualiteit brengen,... Of u kan ook meer diepgaande artikels plaatsen en meer informatie over een bepaald onderwerp opzoeken en dit op uw blog plaatsen. Indien u over meerdere zaken iets wil zeggen op die dag, plaatst u deze als afzonderlijke berichten, zo is dit het meest duidelijk voor uw bezoekers.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken als dagboek. Dagelijks maakt u een bericht aan met wat u er wenst in te plaatsen, zoals u anders in een dagboek zou plaatsen. Dit kan zijn over wat u vandaag hebt gedaan, wat u vandaag heeft gehoord, wat u van plan bent, enz. Maak een titel en typ het bericht. Zo kunnen bezoekers dagelijks naar uw blog komen om uw laatste nieuwe bericht te lezen en mee uw dagboek te lezen.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken met plaatselijk nieuws. Met uw eigen blog kan u zo zelfs journalist zijn. U kan op uw blog het plaatselijk nieuws vertellen. Telkens u iets nieuw hebt, plaats u een bericht: u geeft een titel op en typt wat u weet over het nieuws. Dit kan zijn over een feest in de buurt, een verkeersongeval in de streek, een nieuwe baan die men gaat aanleggen, een nieuwe regeling, verkiezingen, een staking, een nieuwe winkel, enz. Afhankelijk van het nieuws plaatst u iedere keer een nieuw bericht. Indien u veel nieuws heeft, kan u zo dagelijks vele berichten plaatsen met wat u te weten bent gekomen over uw regio. Zorg ervoor dat u telkens een nieuw bericht ingeeft per onderwerp, en niet zaken samen plaatst. Indien u wat minder nieuws kan bijeen sprokkelen is uiteraard 1 bericht per dag of 2 berichten per week ook goed. Probeer op een regelmatige basis een berichtje te plaatsen, zo komen uw bezoekers telkens terug.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken met een reisverslag. U kan een bericht aanmaken per dag van uw reis. Zo kan u in de titel opgeven over welke dag u het gaat hebben, en in het bericht plaatst u dan het verslag van die dag. Zo komen alle berichten onder elkaar te staan, netjes gescheiden per dag. U kan dus op éénzelfde dag meerdere berichten ingeven van uw reisverslag.
- Bijvoorbeeld:
u wil een blog maken met tips op. Dan maakt u telkens u een tip heeft een nieuw bericht aan. In de titel zet u waarover uw tip zal gaan. In het bericht geeft u dan de hele tip in. Probeer zo op regelmatige basis nieuwe tips toe te voegen, zodat bezoekers telkens terug komen naar uw blog. Probeer bvb. 1 keer per dag, of 2 keer per week een nieuwe tip zo toe te voegen. Indien u heel enthousiast bent, kan u natuurlijk ook meerdere tips op een dag ingeven. Let er dan op dat het meest duidelijk is indien u pér tip een nieuw bericht aanmaakt. Zo kan u dus bvb. wel 20 berichten aanmaken op een dag indien u 20 tips heeft voor uw bezoekers.
- Bijvoorbeeld:
u wil een blog maken dat uw activiteiten weerspiegelt. U bent bvb. actief in een bedrijf, vereniging of organisatie en maakt elke dag wel eens iets mee. Dan kan je al deze belevenissen op uw blog plaatsen. Het komt dan neer op een soort van dagboek. Dan kan u dagelijks, of eventueel meerdere keren per dag, een bericht plaatsen op uw blog om uw belevenissen te vertellen. Geef een titel op dat zeer kort uw belevenis beschrijft en typ daarna alles in wat u maar wenst in het bericht. Zo kunnen bezoekers dagelijks of meermaals per dag terugkomen naar uw blog om uw laatste belevenissen te lezen.
- Bijvoorbeeld: u wil een blog maken uw hobby. U kan dan op regelmatige basis, bvb. dagelijks, een bericht toevoegen op uw blog over uw hobby. Dit kan gaan dat u vandaag een nieuwe postzegel bij uw verzameling heeft, een nieuwe bierkaart, een grote vis heeft gevangen, enz. Vertel erover en misschien kan je er zelfs een foto bij plaatsen. Zo kunnen anderen die ook dezelfde hobby hebben dagelijks mee lezen. Als u bvb. zeer actief bent in uw hobby, kan u dagelijks uiteraard meerdere berichtjes plaatsen, met bvb. de laatste nieuwtjes. Zo trek je veel bezoekers aan.
WAT ZIJN DIE "REACTIES"?
Een bezoeker kan op een bericht van u een reactie plaatsen. Een bezoeker kan dus zelf géén bericht plaatsen op uw blog zelf, wel een reactie. Het verschil is dat de reactie niet komt op de beginpagina, maar enkel bij een bericht hoort. Het is dus zo dat een reactie enkel gaat over een reactie bij een bericht. Indien u bvb. een gedicht heeft geschreven, kan een reactie van een bezoeker zijn dat deze het heel mooi vond. Of bvb. indien u plaatselijk nieuws brengt, kan een reactie van een bezoeker zijn dat deze nog iets meer over de feiten weet (bvb. exacte uur van het ongeval, het juiste locatie van het evenement,...). Of bvb. indien uw blog een dagboek is, kan men reageren op het bericht van die dag, zo kan men meeleven met u, u een vraag stellen, enz. Deze functie kan u uitschakelen via "Instellingen" indien u dit niet graag heeft.
WAT IS DE "WAARDERING"?
Een bezoeker kan een bepaald bericht een waardering geven. Dit is om aan te geven of men dit bericht goed vindt of niet. Het kan bvb. gaan over een bericht, hoe goed men dat vond. Het kan ook gaan over een ander bericht, bvb. een tip, die men wel of niet bruikbaar vond. Deze functie kan u uitschakelen via "Instellingen" indien u dit niet graag heeft.
Het Bloggen.be-team wenst u veel succes met uw gloednieuwe blog!
