Fientje, aan u wil ik toch ook wel een opiniestuk wijden.
Laat ik dan eens even de angsten (of toch een poging wagen) van de personen (de kiezer) die u verwijten maakt te verwoorden.
De angst om de rekeningen elke maand betaald te krijgen. Zelfs met een full-time job. Alle belastingen, taksen, fonds hier, fonds daar, vergoedingen, etc. En dan heb ik het nog maar enkel over de overheid. Verzekeringen, nutsvoorzieningen, huur, aflossingen, .......
De angst om de job te verliezen. Politici roepen al jaren dat een job voor het leven verleden tijd is. Maar toch vind u dat u na die 4 jaar wel een royale ontslagvergoeding moet krijgen. Zelfs als je zelf opstapt. Wat is het verschil met de gewone mens? Niets meer. Behalve dan dat u zichzelf deze vergoedingen hebt kunnen toekennen.
De angst om een GAS-boete te krijgen, voor een onzinnige regeltje, dat door alle gemeentebesturen autonoom kan beslist worden. Kennen de politici de politiereglementen van alle gemeentes in België? Maar jullie verwachten wel dat de "kiezer" dit weet.
De angst om het pensioen.
De angst om een verkeersovertreding te maken. Natuurlijk, verkeersovertredingen moeten bestraft worden. Daar ben ik het wel mee akkoord. Maar op vele plaatsen is het echt wel belachelijk geworden (de snelheidsbeperkingen). Maar ja, politici weten het nu eenmaal beter dan de kiezer, niet?
Nu, wat je zegt over "brooddoospoliticus" is echt wel belachelijk. Ik volg reeds geruime tijd de politiek, maar deze term zie ik in uw opiniestuk voor het eerst. Trouwens, nog nooit heb ik kritiek gehoord, niet van de media die u zo verfoeid noch van kiezers, omwille van het feit dat iemand niet cumuleert. Wel cumuleren met mandaten (bezoldigd of niet) is inderdaad postjespakker annex zakkenvuller. Een job als parlementair wordt betaald als full-time, en royaal en gedeeltelijk belastingsvrij ook, dus word ook verwacht dat de parlementairen zich hiervoor ten volle inzetten.
Indien wij als "gewone" burgers onze belastingsbrief niet volledig invullen, zoekt de fiscus ook de beestjes, zelfs waar er geen zijn. Waarom zouden politici uitzondering moeten zijn? (wederom)
Ach, over uw "angsten" kan ik nog veel vertellen, maar vele van uw angsten zijn ook al een gevolg van de partijpolitiek, daarom moet je zwijgen als je in de meerderheid zit. Ook de angst voor campagne of de angst voor te jong, te oud te zijn.
Nu, ik heb ook uw optreden in Villa Politica. Toch vreemd, meer respect vragen maar toch vind u blijkbaar belangrijker om de media te woord te staan ipv uw werk in het parlement te doen, en de debatten in het parlement te volgen. Hoe zou mijn werkgever het vinden als ik, tijdens werkuren, mijn beklag ga doen tegenover de media over mijn werkgever en de media en de samenleving? Ik geloof dat er onlangs een uitspraak is geweest door het arbeidsgerecht dat negatieve kritiek uiten op je werkgever op facebook een reden tot ontslag is. U gebruikt de ganse media om negatieve kritiek te uiten op uw werkgever (de kiezers). Moet u niet de eer aan zichzelf houden?
Ach ja, uw reputatie. Uw man die door de vlaamse regering benoemd werd in een vzw, een pps. Terwijl u minister bent. Toch minstens een zweem van vriendjespolitiek bij benoemingen, nietwaar? En de toekenning van expertencontracten die niet volgens de regels verlopen is. Dat gebeurt natuurlijk als je als politici, en u als advocate, nalaat om goede wetten te maken, zodat zulke grijze zones niet ontstaan.
Ik kan enkel 1 raad geven. De VDAB zorgt voor de "job van uw leven". Indien u toch zulke vele en grote angsten hebt, kunt u beter toch via de VDAB gaan. En niet via uw politieke vrienden. Even kijken of het werkelijke leven u dezelfde angsten aanjaagt.
Indien u toch op een of andere manier in de politiek blijft, kan ik niet anders dan besluiten dat dit een verkiezingsstunt is. Een heel stuntelige, aangezien u een sneer geeft aan de kiezers. En hen verwijten maakt. Door zulke opiniestukken geraak ik meer en meer van overtuigd dat we die "uitgelote discount-producten" nu al hebben in de talloze parlementen hier in België.
Mijnheer Johan Vande Lanotte, u ging "terugslaan" aan allen die nog met modder naar hem gooit. Waarmee? Met de groene stroomcertificaten die u via uw bedrijf verdient hebt op kap van de burgers?
Politici zetelen in allerlei raden van bestuur (al dan niet bezoldigd) van privé-bedrijven, hebben mandaten bij allerlei intercommunales, privé-bedrijven en/of overheidsbedrijven (al dan niet bezoldigd). Over die bezoldiging volgt later meer.
Tegelijkertijd zijn politici of hun echtgenote(n)s (ex-) (mede-) eigenaar van één of meer vennootschappen, of zijn er onrechtstreeks bij betrokken via familiale banden.
Door de politieke beslissingsmacht, rechtstreeks en onrechtstreeks door partijpolitieke druk op politici die wel de beslissingsmacht hebben, kunt u niet ontkennen dat u zelf al een zweem van belangenvermenging creëert als je verbonden bent via allerlei constructies, (ex-)vennootschappen en personen aan deze belanghebbenden om geld te verdienen. Gaat u zichzelf dan ook aanklagen wegens het zichzelf verdacht maken?
Politici, zelfs al op gemeentelijk en stedelijk niveau, hebben een riant loon. Hieraan gekoppeld nog verscheidene uitzonderingsmaatregelen zoals de afscheidsvergoeding, die geen enkele andere werknemer heeft. Wat ook al onbegrijpelijk is. Waarom moet een gewone werknemer die ontslagen word het wel stellen met een werkloosheidsvergoeding, maar een politieker een riante vergoeding krijgen? Maar tegelijkertijd wel loonmatiging vragen van mensen die niet zulks een riant loon hebben. Daarbovenop komen de bezoldigde mandaten (zelfs al op gemeentelijk vlak). Deze mandaten hebben zij enkel en alleen omwille het feit dat zij politieker zijn. Onbezoldigd? Laat mij niet lachen. Alle dineetjes, recepties, reisjes, en dergelijke meer, dat is een bezoldiging in natura. Bedrijven verwachten natuurlijk in ruil wel iets. Natuurlijk nooit hardop gezegd. Indien je dit ontkend ben je wel erg naief. (of ben je een echte struisvogel) En dan spreken we nog niet over de benoemingen in (semi) overheidsbedrijven voor politici die vinden dat zij dit "verdienen". Of als goeverneur van de overbodige provincies. Goedbetaalde onnodige jobs creëeren voor politici noem ik dat.
Bij de ramp op de Filipijnen las ik vaak op fora dat een reden om geen geld te geven was omwille van geldverslindende ngo's, corruptie van het filippijnse overheidsbestel. Doen wij het hier dan zoveel beter? Of word corruptie hier niet op allerlei manieren legaal gemaakt door wetten en reglementen zo ingewikkeld te maken zodat er steeds achterpoortjes zijn? Ook al de schuld van politici, niet van het gerecht of parket. Maar wij kunnen niet kiezen of we hieraan schenken. Jullie (politici) nemen het gewoon.
Net zoals uw partijgenoot Johan Crombez durft beweren dat het vrijuit gaan van de bois sauvage verdachten door het betalen van een afkoopsommetje de beste slechtste oplossing was. In onze buurlanden is veroordelingen in financiele dossiers wel mogelijk, hier niet omwille van de slechte wetgeving. Niet, zoals uw partijgenoot beweerde, de schuld van het parket of gerecht. Het (bewust of onbewust) nalaten om als wetgevers te zorgen voor goede wetgeving, is dit geen nalatigheid? En dit voor dergelijk riante lonen en bijhorende uitzonderingsmaatregelen? En dan nog lafhartig de schuld proberen te steken op anderen! Maar dat politici laf zijn, hebben we onlangs nog in andere dossiers opgemerkt.
Het gaat bergaf met België en Vlaanderen. Op alle vlakken. Met de begroting en staatsschuld, die door éénmalige ingrepen kunstmatig in toom word gehouden, maar wel een verarming van de staat inhoud, of word doorgeschoven naar latere jaren. Ook de samenleving, in het verkeer, de tolerantie tov elkaar. Heel wat slechter dan pakweg 30 jaar geleden. En dit is de schuld van alle politici! Hoe? Door de partijen die de tegenstellingen scherp stellen, en de solidariteit met andere groepen scherp te stellen, andere partijen die om andere redenen die solidariteit te absoluut en definitief te stellen. Het totale sociale weefsel word vernietigd door zowel individualisme als sociale hangmatcultuur. De ganse GAS boetes schiet overduidelijk de ware bedoeling van deze maatregel voorbij. Maar word hier iets aan gedaan? Neen, er komen enkel maar meer onzinnige regeltjes bij, bedacht door meer onzinnige politici. En hiervoor is de volledige politiek verantwoordelijk.
De slogan "goed bestuur" kennen we van een andere partij, maar deze slogan word steeds door elke partij gehanteerd die in de meerderheid zit. Ik heb nog geen enkele partij gehoord die durfde toegeven dat zij slecht werk geleverd hebben in deze of gene regering. Het waren altijd de andere partijen in die regering die slechte zaken gedaan hebben. Meestal achteraf, als die fouten pas duidelijk werden. Lafheid mijnheer, herinner u dit nog?
Ik ben maar een gewone man, ga elke dag werken, maar moet toch moeite doen om elke maand de rekeningen te laten kloppen. Wat elk jaar moeilijker word door onnodige bijkomende taksen, belastingen, verhogingen, of onnodige bestuurssystemen zoals provincies. Durft u te beweren dat u, uitgezonderd als privé-persoon met zonnepanelen op uw eigen huis, géén enkele cent hebt verdient met de groene stroom certificaten? Indien u hierop ja kunt antwoorden, proficiat. Indien u dit niet kunt zeggen, kan ik enkel besluiten dat u misbruik hebt gemaakt van uw positie. En indien dit over 3de wereldlanden gaat, zegt men corruptie.
U mag mij hiervoor aanklagen. Maar enkel indien de ganse politiek in de aanklacht betrokken word. Elke politieker, elke bestuursbeslissing, elk mandaat word doorgelicht zowel door specialisten, parket, bedenk het maar. De ganse wetgeving. Durf je dat dan ook aan? Ook als betrokkenen persoonlijk aansprakelijk zullen worden gesteld voor slechte beslissingen, verkwisting van overheidsgeld? Zowel juridisch als moreel vlak? Of vind jij jezelf, als socialist zijnde, meer waard dan andere burgers?
Zijn politici (en dan vooral de Belgische) nog wel aards? Leven zij niet ergens anders dan wij, burgers?
Al sinds het aantreden van deze federale regering doen zij er alles aan om iedereen duidelijk te maken dat we met z'n allen langer zullen moeten gaan werken. Maar blijkbaar geldt dit niet voor iedereen. De ene kan dit nog wel, de ander niet. Misschien moeten we met zijn allen maar bij een groot multinational bedrijf gaan werken. Allen naar Audi in Vorst, of Volvo in Gent! Belachelijk natuurlijk.
De regering (want laat ons duidelijk wezen, Federaal minister van Werk Monica de Koninck (SP-a) beslist dit niet alleen) verdedigt zich door te zeggen dat het systeem verandert is. Dit is geen brugpensioen zoals in het verleden, neen, dit is SWT (Stelsel van Werkloosheid met bedrijfsToeslag).
Maar toch. Hoe kun je mensen van boven 52 nog motiveren om aan de slag te gaan? Zij ontvangen al een sluitingspremie (wat voor sommigen toch een serieus bedrag is), ontvangen een uitkering van maximaal +/- 2080. Indien hun huis reeds afbetaald is zie ik weinige van hen nog de moeite doen om een nieuwe job te zoeken.
De positieve reactie van de vakbonden is begrijpelijk. Zij moeten de werknemers verdedigen. Maar welke werknemers verdedigen zij nu? Het overgrote deel van de werknemers die niet de mogelijkheid gaan krijgen of kunnen? Die deze regeling gaan moeten betalen? Of deze 1800 werknemers?
Elke politieke partij van Vlaanderen is in dit dossier betrokken. Uitgezonderd groen. Ook NV-A, die samen met O-VLD het hardst roepen om de pensioenleeftijd te verhogen. Hoe kunnen politici nu nog verwachten dat de meeste mensen in hun gaan geloven? Hard roepen, zorgen dat dit voor een deel van de bevolking ook zo gaat zijn, maar ondertussen vele uitzonderingen maken. Voor eigen gewin, natuurlijk. Je zult natuurlijk vele negatieve commentaren horen, maar tegelijkertijd hebben zij wel ingestemd in de betrokken regeringen.
Wie zetelt in die commissie die een positief advies heeft uitgebracht? Dit ga ik eens uitzoeken de komende dagen. Dus wordt vervolgd.
Nu, politici hebben gedaan wat zij het best kunnen, en constant doen. Hun kar draaien, een bocht gemaakt, beloftes gebroken, ... . Maar dit zijn we zeker al gewoon!
