In de conventie wil men de automatische verlenging van het globaal medisch dossier overlaten aan de mutualiteiten. Op deze wijze hebben de mutualiteiten alle modaliteiten in handen om pas één jaar later de uitbetaling te doen. Anderzijds kan men zich de vraag stellen of de mutualiteiten deze taak volledig correct zullen uitvoeren. Toch ook enkele bedenkingen. 1.Veel patienten, die slechts éénmaal per jaar een arts consulteren, zien het voordeel van een globaal medisch dossier niet in. Bovendien heeft de patient vaak niet voldoende cash geld mee om het globaal medisch dossier voor te schieten. Er bestaat hiervoor wel een regeling 'derdebetalerssysteem' die voor de arts nogal omslachtig is. 2. Veel patienten kennen het systeem van globaal medisch dossier niet of zien er de meerwaarde niet van in. Het is de taak van de ziekenfondsen om dit systeem te promoten. In de beginjaren was dit systeem enkel geldig voor patienten ouder dan 60 jaar. De ziekenfondsen vonden het toen wel nuttig en nodig om de doelgroep aan te schrijven en zond zelfs een begeleidend kaartje mee. Deze wijze had een zeer goede respons. Bij de uitbreiding van dit systeem naar elke leeftijd werd dit lovenswaardig initiatief gestopt zodat de meeste burgers, jonger dan 60 jaar, niet beseffen dat dit systeem bestaat. Men kan zich afvragen waarom de mutualiteiten dit lovenswaardig en informerend initiatief gestopt hebben. 3. Niet alle artsen houden er rekening mee dat het opstarten van een globaal medisch dossier op uitdrukkelijk verzoek van de patient moet gebeuren. Zo durven sommige artsen tijdens zaterdagraadplegingen aan 'eerste contactpatienten', die een arts hebben die op zaterdag geen raadplegingen houdt, een globaal medisch dossier aanrekenen De oplossing De mutualiteiten zijn perfect op de hoogte bij welke arts een patient het meest raadpleegt. Het zou een taak voor hun moeten zijn om het globaal medisch dossier aan de meest geconsulteerde arts toe te wijzen eventueel na een schrijven aan de pateint die bezwaar kan geven bij niet akkoord. Ook de jaarlijkse verlenging zou op deze wijze kunnen gebeuren, zodat wij als ars niet telken ons als schooier moeten gedragen ten opzichte van de patient .
In Terzake van 17 februari gaf Vandelanote toelichting omtrent zijn nota Inhoudelijk vind ik zijn toelichting sterk : Hij zou Belgie opdelen in 4 gewesten die deel uitmaken van de Belgische Unie: Vlaanderen, Wallonie, Brussel en Duitse gemeenschap Brussel wordt een volwaardig gewest waarbij de Vlaamse Brusselaars voldoende aan bod komen qua cultuur en onderwijs. De Franstaligen moeten zich neerleggen bij het territorialiteitsbeginsel. De Vlamingen moeten Brussel als volwaardig gewest erkennen, waarbij elke inwoner dezelfde rechten heeft. Sociale zekerheid blijft federaal . Anderzijds worden de deelstaten bevoegd voor hun eigen sociaal-economisch beleid Vanuit deze ideeen moet het toch mogelijk zijn om uit de politieke impasse te geraken Misschien moeten de diverse politieke partijen eindelijk eens een ideaal beeld maken van de maatschappij waar we naartoe willen : een maatschappij met wederzijds respect en verantwoordelijkheidszin.en zodoende hun partijpolitieke dogma's milderen.
