Oppositie stelt bouw en financiering NAC 2012 in vraag.xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

“Wij wensen een debat ten gronde met alle democratisch verkozen gemeente- en OCMW-raadsleden, een correct beeld van de financiering en een juist bouwplan.  Dit is een té belangrijk dossier voor Houthalen-Helchteren. We willen geen financiële catastrofe”

In Houthalen-Helchteren hebben alle oppositiepartijen grote bedenkingen bij het plan dat de Regenboogcoalitie heeft rond de bouw van een Nieuw Administratief Centrum. Omdat de leden van de oppositie gelijklopende bedenkingen en bezwaren hebben, vonden ze het een goed idee om deze gezamenlijk te uiten. Op die manier willen de oppositiepartijen aan de bevolking de belangrijkheid en de financiële impact van dit gemeentelijke dossier duidelijk maken. “De goed-nieuwsshow die nu door het gemeentebestuur rond het NAC 2012 wordt opgehangen, is niet correct” klinkt het bij de oppositie.

In het kader van de plannen die het gemeentebestuur heeft omtrent het NAC 2012 uiten de oppositiepartijen volgende bemerkingen:

Financieel scenario is niet realistisch

De opstellers van het financieel scenario omtrent de bouw van het NAC 2012 hebben in hun financiële planning een aantal opportuniteiten opgenomen die in deze financiële planning niet relevant zijn. 

De oppositie stelt zich bij de vertrekbasis al vragen. Er is geen ander scenario bestudeerd. Hier waren nochtans mogelijkheden: een renovatie met uitbreiding van het bestaande gebouw, het gebruik van het voormalige mijngebouw,… Men kiest nu zonder omkijken voor het duurste, meest futuristische complex, zonder dat daarover een democratisch debat is gevoerd.

In dit plan vertrekt men bovendien van een bouwoppervlakte van 9020 m². Dit zou neerkomen op een te financieren bouwkost van 26.861.510 euro.

Men gaat hierbij onder meer uit van een implementatie van Kinderdagverblijf De Sijsjes. De oppositie stelt zich vragen bij de centralisatie van de kinderopvanginitiatieven. Bovendien wordt de vraag gesteld waarom de plannen die er reeds zijn om De Sijsjes uit te breiden op de Herebaan-Oost, weggeveegd worden.

Daarnaast bouwt men een financiële bodem op een aantal speculatieve cijfers. Zo spreken de opstellers van het financieel plan over een opgebouwde reserve van 4.200.000 euro specifiek bedoeld voor het NAC. Dit is niet correct. Het gaat hier over een financiële reserve voor het gemeentelijk beleid. De oppositie is dan ook niet te spreken over het feit dat de Regenboogcoalitie voor de bouw van dit NAC de financiële reserves van de gemeente geheel wil opgebruiken. Dit laat geen beleidsruimte meer open voor de toekomstige generatie.

In de financiële planning zal het reservefonds van de gemeente (die in 2008 nog 10 miljoen bedroeg) volledig uitgeput zijn. De oppositie vraagt zich af of men in de toekomst deze reservepot terug wil aanvullen en op welke wijze men dat wil doen.

Hoe hoge leningslast dragen?

Wanneer men het financieel plaatje voor de bouw van dit NAC 2012 bekijkt, dan worden volgende zaken geconstateerd:

Men realiseert de bouw van dit NAC 2012 door het aangaan van een lening ten bedrage van 20.561.510 euro. Deze lening wordt op 30 jaar afgesloten, tegen een intrest van 3,74 %. Concreet betekent dat jaarlijks een aflossing van 1.151.445 euro. De financiële planning maakt echter niet duidelijk of het hier om een vaste intrestvoet gaat, welke financiële instelling deze overeenkomst kan en wil aangaan en wat de leningsrisico’s zijn. De oppositie vraagt dan ook duidelijkheid en zekerheden omtrent de leningsformule.

Welke investerings- en beleidsruimte rest er nog na 2012?

Het lijkt een domme vraag, maar dat is het niet. Wie het financieel scenario bekijkt, ontdekt dat het gemeentebestuur het gigantische risico neemt om alle financiële reserves uit te putten voor de bouw van dit prestigeproject. De gemeentelijke schuldenlast verdubbelt, daar waar elke andere gemeente deze net probeert af te bouwen. Bovendien is het reservefonds volledig leeggeroofd. Welke beleidsruimte en investeringsruimte rest nog na de bouw van dit NAC 2012? Het enige antwoord wat hierop komt, is dat men de valorisaties van huidige gemeentelijke eigendommen hierin wil inschakelen. Met andere woorden: indien er financiële beleidsruimte nodig is, zal de financiering ervan komen uit de verkoop van gemeentelijke eigendommen. De waarde van deze eigendommen is geschat, doch de realiteit wijkt hier vaak van af. Welke garanties kan het gemeentebestuur geven om aan te tonen dat er na NAC 2012 nog financiële beleidsruimte is. Of komt die ruimte er alleen maar als er bijkomende belastingen worden geïnd?

Wat met eventuele meerkosten?

Ondervinding en gezond verstand leert dat de raming van de kostprijs van een bouwproject erg kan verschillen van de uiteindelijke kostprijs. De oppositie vraagt dan ook een bijkomend financieel scenario als zich dit voordoet. Dienen de valorisaties van patrimonium om dit euvel mogelijk op te vangen (en verdwijnt daardoor extra beleidsruimte) of gaat men dan bijkomende leningen aan?

Waar blijven de subsidies?

Wie een overheidsgebouw neerpoot, kan hierbij vaak rekenen op overheidsubsidies. In het financieel scenario wordt voor 500.000 euro subsidies voorzien aan de inkomstenzijde. Vanwaar komt deze raming? Is er maximale benutting van subsidiemogelijkheden? De oppositie stelt van niet. Indien bouwonderdelen door de betrokken diensten zelf worden gerealiseerd, zijn er veel meer subsidiemogelijkheden dan in dit scenario voorzien. Wanneer bijvoorbeeld het OCMW zelf optreedt als bouwheer voor hun specifiek onderdeel, dan kunnen meer subsidie-inkomsten gegenereerd worden. Kan het gemeentebestuur aantonen dat het maximaal scenario omtrent het binnenhalen van subsidies gevolgd is? 

Opportuniteiten zijn geen zekerheden.

Bij de financiële planning spreekt het gemeentebestuur van een aantal besparingselementen die financiële ‘winst’ opleveren. Zo rekent men op een afslanking van het personeel met in totaal 23 equivalenten. Op korte termijn levert dit een besparing op, maar op langere termijn is dat onzeker. Niemand kan immers toekomstige noden en behoeften op gemeentelijk beleidsvlak inschalen op een periode van 30 jaar: Nochtans houdt men er in dit scenario rekening mee over deze hele periode. Daar schuilt dus een gevaar in. Daarnaast wil de oppositie de oefening zien waaruit blijkt dat men deze sanering kan doorvoeren zonder aan de dienstverleningskwaliteit te raken. Deze oefening is nog niet gemaakt, dus deze stelling is louter hypothetisch en een financieringsplan onwaardig. Deze redenering geldt evenzo voor de besparingen op energie door samenaankoop. Bovendien, in welk nieuw scenario men het NAC ook zal bekijken, beide facetten kunnen altijd doorgevoerd worden.