|
Gisterenavond vond de gemeenteraad van juni plaats, naar goede gewoonte met de nodige commoties.. Als onafhankelijk raadslid kwam John Vrancken in de rondvraag tussen, naar aanleiding van opmerkingen van enkele bewoners over de Houthalense 'niqab'.
De voorbije weken merkten heel wat mensen deze 'dame' op in het straatbeeld van Meulenberg. Enkele bewoners stoorden zich hieraan, vandaar dat Vrancken naar eigen zeggen een vraag stelde rond deze niqab. Zijn vraag werd echter op een onfatsoenlijke manier behaldeld. De meeste gemeenteraadsleden (en de burgemeester) wisten blijkbaar niet wat een niqab is! En dit met twee raadsleden (1 gemeenteraadslid en 1 schepen) van moslim-signature in de gemeenteraad!? Een niqab kan je vergelijken met een bourka, verhullende kledij waarbij alleen de ogen onbedekt blijven.
Vrancken sprak van een 'dame' in niqab, wat de opmerking van schepen Timmermans, die tevergeefs ludiek uit de hoek wilde komen, dan weer opleverde dat men niet wist of het wel om een 'dame' ging! En inderdaad, daar ging de vraag nu net om. Wie zit er achter zulke verholende kledij? Hoe zit het met de veiligheid?
In 2006 was er al door een onafhankelijk gemeenteraadslid (Remie Timmers) in de gemeenteraad een opmerking over gemaakt en werd door hem voorgesteld dat de gemeente een 'bourka-reglement' zou uitvaardigen, in navolging op wat Maaseik op dit vlak had gedaan tegen haar bourka's. De burgemeester vond dat toen niet nodig "omdat de algemene wetgeving voldoende garanties biedt om hiertegen op te treden en dat hijzelf tezamen met de korpschef erop zouden toezien dat deze nageleefd wordt".
Ook twee jaar geleden al had Vrancken in de gemeenteraad opmerkingen geuit over deze niqab, die toen volgens hem in de wachtzaal van de socialistische mutualiteit op het marktplein van de gemeente met een gsm was gefotografeerd. Vrancken kreeg toen de opmerking dat " zolang het dragen van deze kledij geen maatschappelijk probleem met zich meebrengt, men hier niet resoluut tegen zou optreden", m.a.w. dat men dus deze onwettige toestand zou gedogen...
Ook gisterenavond op de gemeenteraad kreeg Vrancken datzelfde antwoord. Indien agenten deze dame op straat zouden ontmoeten zouden ze ze wel aan een identiteitscontrole onderwerpen.
Vrancken stelt zich de vraag hoe een agent de identiteit nu kan controleren als ze/hij haar/zijn hoofd niet ontbloot? Gaat men ze/hem oppakken en naar het commissariaat afvoeren voor verdere 'lichamelijk' controle?
Van de verscherpte controle en allertheid, die de burgemeester en de korpschef in 2006 ons voorhielden is volgens Vrancken dus niets in huis gekomen! Vrancken maakte hierbij twee opmerkingen: men laat dus toe dat de wet overtreden wordt en hij stelde verder dan ook voor dat men voortaan bij carnaval als gemaskerden mag rondlopen zonder zich te moeten indentificeren, en alleenstaande overtredingen van burgers, die geen maatschappelijke overlast bezorgen, moeten dan voortaan ook niet meer geverbaliseerd worden.
Na heel wat gepalaver moest raadslid Vrancken van de burgemeester zijn concrete vraag stellen. "Hoeveel niqabs of bourka's zijn in de gemeente bekend?" Het antwoord zal hem schriftelijk gegeven worden.
Jammer dat er smalend over deze vraag gedaan werd door een aantal raadsleden. Hoe gek, dom, of (politiek) moeilijk de vraag van een verkozen raadslid ook is, probeer iedereen met respect en degelijkheid te behandelen en te beantwoorden. Respect voor eenieder is een startfundament in een democratie. En lacherig doen of proberen de plezante uit te hangen als beëdigd bestuurder in een gemeenteraad getuigt lang niet altijd van humor maar kan in een aantal gevallen ook getuigen van maatschappelijke domheid, respectloosheid en onkunde... Niet vergeten in de toekomst...
|
